Aidez-nous à faire évoluer les notes de la rédaction

Les notes de la rédaction sont là pour vous aider à vous faire une idée rapide du risque, et de l’intérêt, de soutenir un projet. Après une « saison » de fonctionnement, nous souhaitons les faire évoluer pour mieux remplir leur office. Mais, pour cela, nous avons besoin de vos avis, opinions, critiques, etc.

L’article qui vous explique tout

À fond pour les coups de cœur, car on peut assez vite voire à qui on peut s’identifier en terme de joueurs ainsi que la notation KS ét Apres reception. KS c’est un tout ét la communication apres le KS est presque plus importante que pendant…

Concernant le jeu :
Pourquoi pas ne pas ajouter un coefficient multiplicateur (ou bonus) si les règles ét/ou un pnp sont disponibles et s’il y a dês retours de joueurs ayant pu Tester.

Le Materiel :
Prendre en compte l’historique du porteur mais aussi du fabricant s’il est connu (dês Figs dê Paolo s’est pas la même que celles de Panda).

HS : pour panda je suis en attente de voir en vrai, très agréablement surpris d’ailleurs de whatz sur ftz et d’autres que j’ai pu voir… J’ai un peu l’impression qu’à moins de total se chier dessus ça va devenir dur de totalement rater des figs… Après il y en aura toujours des Paolo & VO limite figurinistes et les autres mais on devrait plus trop avoir de chalumeau à ma projet élite…

Allez je jete un pavé : pour moi l’intérêt du jeu n’est dans la philosophie de cwowd.

L’idée est d’avoir l’interet du backers sur un pledge en terme de confiance dans l’editeur, win-win, respect des delais tout ca.

mais l’intérêt d’un jeu dépends trop de la personne.
Certains pourraient aimer Oppai Go par exemple.

Dans mes bras florian :slight_smile: :slight_smile: :slight_smile:

Bonjour,

Je conviens que noter l’intérêt du jeu est subjectif (j’aime ou j’aime pas), mais le décrire, le comparer et le situer dans le marché existant fait partie des critères de décision. Car, après tout, on pledge un jeu pour, a priori, le jouer plutôt que d’investir dans un jeu (investir pour le revendre et faire un profit ?).

Le produit de la campagne crowdfunding et sa qualité font partie intégrante de la campagne elle-même.

L’intérêt du backer est-il d’avoir une super campagne ou de pouvoir choisir un jeu pour ce qu’il est dans le cadre de sa campagne ? Cette question renvoie à l’objectif même du présent site, à sa définition.

Un jeu peut être intéressant et sa campagne ratée, l’inverse existe également. Décrire le jeu me parait important pour aider les membres de ce site à décider.

Alors je te rejoins tout a fait personnellement, mais dans ce cas ce serait plus sur une « appréciation/remarque » que sur une note… et je pense que pour la plupart des campagnes (bon ok pas les grosses) on le fait souvent dans le forum associé (il n’y a qu’a regarder « evil dead 2 » pour avoir l’avis des membres sur le gameplay :smiley:

Apres si on devait remettre « le gameplay » (et c’est peut être pertinent) perso faudra que ce soit plus du texte et plus lié au « informations disponible » (les regles sont dispos ou pas, ça semble clair ou pas, c’est une vase fumisterie ou un truc qui semble innovant…) que ce qu’on avait avant : une note liée a la qualité du jeu, parce que ça c’est trop subjectif. Comme j’expliquais j’aurais mis 1 a Santorino alors qu’a mon avis beaucoup auraient mis 10, mais je hais les jeux abstraits et n’arrive pas a comprendre leur intérêt (ultra subjectif)…

Bon paté pour dire plein de trucs en gros je résume :

> est ce que ce en serait pas mieux dans le sujet du forum pour se faire son avis
> ou peut être dans l’article du hub pour décrire « la mécanique »
> mais pour moi, si ça doit revenir, pas en note d’intérêt mais note de ce qu’on a pour juger (factuel)

Sinon on peut considérer qu’il y a déjà d’autres endroits sur le net pour parler du jeu (TT, BGG) et qu’on peut parler ici principalement de la campagne :slight_smile:

Tout en acceptant tout à fait de parler du jeu, on n’est pas extrémistes :smiley:

Un malus-bonus en fonction de la présence ou non de regles ét/ou dê pnp doit être valerisé selon moi. Beaucoup de retour positif par exemple sur les protos de Monolith, Ca doit être pris en compte positivement (ou alors on inclut ça dans la communication)

Tu peux aussi mettre ça dans la fiabilité / confiance en l’éditeur. Un mecs qui a tourné avec son jeux, qui a de bon retour et une règle finie donne l’impression d’un jeux aboutit…

Sinon d’accord avec JM. Moi j’ai un pb avec trop de des ET les jeux de cartes… donc je ne regarde quasiment pas. Par contre je porte énormément d’attention à la mise en page (déformation semi pro:p) / mise en forme.

Donc une note serait ne pas rendre justice. Je me permet un parallèle rapide avec un sujet que je maîtrise mieux : la bd. Dans un concours qu’on organisé autour de Grenoble, j’essaye de faire comprendre aux gens qu’en bd on ne peut PAS dissocier dessin de scénario car ce n’est pas factuel mais de l’ordre du ressentit global… la c’est un peu pareil.

Il faut que la note soit basé sur des faits et à la limite que chaque personne qui note ajouté un commentaire perso. On pourrait cliquer sur la note pour avoir les petits commentaires de chacun pour « donner un avis/grogner etc »

Ça serait vraiment bien dans les cas où par exemple les mauvaises notes viennent du passif de l’éditeur, du manque de sg… deux petites lignes messieurs non ?

 

Dans ce cas, tu ne notes pas un jeu/une campagne mais un éditeur/porteur de projet.

En gros, tu lui donnes une note liée à son historique et globale à son existence.

D’un autre côté, tu peux noter le projet porté en cours.

La problématique que tu vas avoir, c’est que tu peux vite tomber sur de sales notes éditeur et entrer dans un cercle de ratages que même un gros succès ne rattrapera pas (sauf à mettre des coefficients plus importants sur les bons points que sur les mauvais, ça se fait ailleurs).

C’est assez compliqué de noter quelque chose en dehors d’un instant T (d’une campagne, en gros).

[quote quote=80834]Sinon on peut considérer qu’il y a déjà d’autres endroits sur le net pour parler du jeu (TT, BGG) et qu’on peut parler ici principalement de la campagne 🙂
[/quote]
Mouais, enfin BGG c’est en anglais avec une interface pourrie pour les forums, TT il n’y a plus personne avec une interface pourrie pour les forums. C’est bien de parler jeu ici.

+1 mais je pense que parler du jeu il faut plus du texte qu’une note… donc pour moi ça c’est tout a fait à sa place dans la partie forum du site (on peut regarder evil dead ou darkness machin en ce moment par exemple, je pense que justement on a bien soulevé le problème du gameplay lui meme…

[quote quote=80907]

Romn wrote:

Mouais, enfin BGG c’est en anglais avec une interface pourrie pour les forums, TT il n’y a plus personne avec une interface pourrie pour les forums. C’est bien de parler jeu ici.
+1 mais je pense que parler du jeu il faut plus du texte qu’une note… donc pour moi ça c’est tout a fait à sa place dans la partie forum du site (on peut regarder evil dead ou darkness machin en ce moment par exemple, je pense que justement on a bien soulevé le problème du gameplay lui meme…

[/quote]

[quote quote=80907]

Romn wrote:

Mouais, enfin BGG c’est en anglais avec une interface pourrie pour les forums, TT il n’y a plus personne avec une interface pourrie pour les forums. C’est bien de parler jeu ici.
+1 mais je pense que parler du jeu il faut plus du texte qu’une note… donc pour moi ça c’est tout a fait à sa place dans la partie forum du site (on peut regarder evil dead ou darkness machin en ce moment par exemple, je pense que justement on a bien soulevé le problème du gameplay lui meme…

[/quote]
Oui mais pour l’utilisateur qui ne lit pas le forum (oui Ca existe et j’en connais) c’est bien quand même dê garder l’info sur la News ou à travers une petite notê (dans le sens texte) sur le hub.

T’aurais quoté qu’une fois ça marchait aussi :slight_smile: (mais je proposais comme toi au dessus en fait, faudrait ou un champs texte ou que « celui » qui fait l’article en parle…)

@thierry (pour la partie techniqué) et aux utilisateurs, seriez vous intéresser par un/des boutons de vote pour les notations? Àvec correction possible (partie techniqué pour Thierry : c’est possible ou pas? Car là on votê ét on peut plus changer).

Pour information, il y a en plus de la note que vous pouvez donner, une partie commentaire pour donner son avis (je dois être le seul à m’en servir de temps en temps)…

Deja une note pendant le KS ét Apres livraison me semble nécessaire si on veut une fiabilité des avis.

Les forums BGG (par jeu) sont quand même super chouettes, je ne vois pas ce que vous leur reprochez :o (et pour TT, ouais le forum a ses soucis, mais pour discuter de jeux ça reste utilisable)

C’est notamment ce que j’apprécie sur ce forum, une grande connaissances des différents éditeurs ou liens entre éditeurs qui permet d’avoir une visibilité sur la réussite d’un KS ou sa tendance à contenter une catégorie de joueur par exemple. Et si tout est traité avec un maximum d’objectivité, c’est parfait!

De mon côté, je lis de plus en plus les petits articles sur les projets à venir, je trouve la présentation / écriture dynamique et donc intéressante à lire.

ah! il y en a donc au moins un qui les lit :slight_smile:

[quote quote=80976]

Hild wrote:

De mon côté, je lis de plus en plus les petits articles sur les projets à venir, je trouve la présentation / écriture dynamique et donc intéressante à lire.
ah! il y en a donc au moins un qui les lit 🙂

[/quote]
Il semble même cliquer plusieurs fois sur l’article :slight_smile: