Résolu (et intégré)
2 « J'aime »
Intéressante la vidéo, c’est vrai que ça fait très Defcon1 mais en plus léger (c’était le principe).
Dans les matchs à 3, ce sont forcément les 3 civilisations que vous avez jouées, ou on peut prendre qui on veut (ou en tout cas d’autres configurations ?)
La campagne débute quand ?
On peut prendre qui on veut
Edit après check^2 :
Par contre à 2 joueurs, cela se limite à l’Afrique / Asie / Orient / Europe (pour avoir testé avec l’auteur, le mode de jeu a 2 fonctionne très bien d’ailleurs, avec l’ajout d’une civilisation neutre)
Aux dernières news, cela devrait être autour du 15 Mars
1 « J'aime »
J’imagine que les retours ne sont pas pris en compte, mais je trouve ça dommage d’avoir un jeu au pitch intéressant dans un écrin qui fait très amateur. De mon humble point de vue de joueur, il y a de nombreuses choses qui ne vont pas et qui devraient être corrigées si vous avez un éditeur qui vous accompagne sur ce projet, ce qui semble être le cas.
Les différentes couleurs du plateau vont être difficiles à identifier par les joueurs qui sont sujets à une mauvaise perception de celles-ci. De plus, la stylisation du plateau est très étrange, il y a quelque chose qui ne fonctionne pas dans le rendu… Ça me fait presque mal à la tête de regarder le plateau (désolé, je n’arrive pas à exprimer mon impression).
Tous les textes et toutes les iconographies manquent cruellement d’homogénéité. Certains textes semblent illisibles : « Kreuzzug » écrit avec une police grasse, un contour, en couleur rouge sur fond sombre c’est pas possible.
Une icône de base de données pour représenter une armée ne fait pas très sérieux.
Les plateaux et les cartes manquent de vie (mais pas de zones perdues).
Bref, le rendu actuel du jeu (hors mécaniques) fait très prototype et amateur.
Bonjour,
Nous prenons les retours en compte.
En toute évidence, nous prenons tout d’abord en compte les retours des joueurs ayant eu le prototype entre les mains et qui ont joué au jeu.
Pour autant, nous sommes attentifs aux retours des joueurs n’ayant justement pas du tout approché le jeu, car leurs perspectives sont forcément différentes de quelqu’un qui a joué et qui s’est bien éclaté, et qui pourrait être plus indulgent sur tel ou tel point car il a passé un bon moment.
Les couleurs du plateau n’ont pas posé de problème « in real life » à chaque fois que j’ai eu l’occasion de faire jouer des gens sur le prototype. J’imagine que tu veux dire que deux, ou plus, civilisations ont des couleurs similaires. Desquelles parles tu?
Pour la stylisation, c’est la première fois que j’ai un avis négatif sur la forme du planisphère('si ce de cela qu’il s’agit), c’est au contraire très apprécié. Pour le coup, cela ne changera pas, d’autant que la rotondité du design est un élément de gameplay.
Pour ce qui est de la lisibilité, je prends note, et il était de toute façon prévu que cela soit retravaillé.
Pour l’icône, je ne vois pas vraiment où est le problème. Nous avons eu assez de remarque concernant l’iconographie de Defcon, jugée parfois trop vaporeuse, donc là, on va au plus simple. Ce n’est pas une question de « serieux ».
je ne suis évidemment pas d’accord avec les qualificatifs de « très amateur » et « prototype », mais là encore, chacun est libre de son appréciation.
En fait je pense que ce qui peut être évoqué, mais ce n’est que mon impression extérieure, n’ayant pas eu de proto sous la main, et après avoir vu la vidéo, c’est peut-être (je dis bien peut-être), le côté « ramassé » ou concentré au centre avec l’Europe. Et donc avec des pions dessus (notamment Grèce, et sur la mer Méditerranée) , un manque de visibilité par rapport aux autres territoires extérieurs qui sont plus vastes, plus aérés.
Mais je pense que justement avec le vrai plateau et pas juste la version TTS, ça ne gêne pas.
C’était un point très délicat.
nous avons déjà déformé l’Europe pour qu’elle soit plus visible. Mais nous ne voulions pas que cela devienne trop disproportionné d’autant que l’Europe est déjà placée au centre, pour un jeu qui se veut au contraire une ouverture sur d’autres cultures guerrières que celles mis en avant habituellement, c’est déjà moyen 
Mais oui, en réel, c’est moins génant et c’est plutôt fluide de « se mouvoir » même avec l’Orient/l’Europe/l’Afrique, la configuration la plus « ramassée ».
La carte ne bougera plus au niveau des tracé de continents car Stéphane ARSON a achevé son travail et que IRL, c’est efficace. Par contre, un travail est encore prévu sur lisibilité et le style des écrits (graphisme des noms de cité par exemple)
1 « J'aime »
De ce que je comprends de la dernière actu, la campagne est reportée sans date au vue du contexte international. Pas de timing en vu @Florian_Dumont ?
1 « J'aime »
L’excuse du contexte international 
.
Du pure @welldone… L’enfumeur en chef…
Dire plutôt qu’au vu du peu d’abonnés (même pas 300), ça sentait tellement le bide assuré qu’il préférait repoussé. Ça aurait eu au moins l’accent de la vérité/honnêteté qui fait bien défaut à cet éditeur…
Dommage pour Floriant. Bien fait pour l’autre. A mépriser et prendre les gens pour des cons, on a se que l’on mérite.
6 « J'aime »
Ben surtout que le jeu n’est pas prêt de sortir s’il doit attendre que cela se calme !!! Qui nous dis qu’ensuite, ce ne sera pas Taïwan et là, à mon avis, ce sera mort pour un moment !!!
Le contexte est trop hasardeux, le financement serait sans doute tout juste atteint, et au moindre soubresaut (brutale augmentation des frais postaux, des coûts de fabrication,etc) ce serait la mort.
Plutôt que de se lancer dans une galère, on préfère temporiser.
On explore des pistes pour trouver de partenaires. Mais c’est très compliqué, le marché n’est pas au beau fixe
Je pense que c’est plus sage pour tout le monde, et avant tout pour les souscripteurs.
Je vous tiens au courant dès que ça rebouge!
8 « J'aime »
Non, ce n’est pas que le contexte, il n’y a pas assez de souscripteur également. Voilà. Le contexte a bon dos. D’autres lancent des projets, et rien n’indique que le « contexte » va aller mieux dans quelques mois !!!
Et pour trouver des partenaires, avec Olivier Chanry à la tête du projet, je te souhaite bonne chance ! Le personnage est trop connu négativement.
C’est un tout : La Chine, usine du monde du jeu de société, va se faire étrangler énergétiquement par les USA, le détroit de Bab el Mandeb, porte du canal de Suez est étrangement calme, pour l’instant, le prix du pétrole augmente donc la production et le transport vont coûter plus cher, les assurances des porte-containers vont exploser mais si, en plus, il y a une défection des souscripteurs, un manque de confiance vis à vis de l’éditeur et aucun partenaire pour soutenir le projet, alors oui, effectivement, vaut mieux jeter l’éponge ! Mais le contexte est global et d’autres lancent des projets mais la fan-base est présente, il y a une confiance en place, ils trouvent des partenaires de confiance, eux ! Qui est prêt à s’agréger à Olivier Chanry ? Celui qui le fera , je lui souhaite bonne chance !
Encore une fois, c’est bien dommage, les lignes éditoriales sont superbes (j’ai pleins de jeux anciennement Asyncron) mais le personnage fait fuir beaucoup de monde.
2 « J'aime »
ce n’est clairement pas le sujet mais j’ai toujours du mal avec ce genre d’affirmation.
La Chine est très peu consommatrice de pétrole / gaz. La dernière fois que j’ai regardé, c’était sous les 30% de son mix (C’est donc probablement plutôt 25% aujourd’hui). Contre 75% pour les USA.
La Chine, c’est du charbon pour plus de la moitié de ses besoins. Et 15% environ de propre, renouvelable et/ou bas carbone. Peu, donc. Mais en hausse très rapide. Très très rapide ! Pour donner une idée, ils ont installé en 2024 deux fois plus de panneaux solaires que tout ce qu’ont jamais installé les USA. Quasiment 100 nouveaux panneaux solaires chaque seconde…
La capacité de nuisance américaine en la matière ne doit pas être loin d’être nulle (envers la Chine). Et ça ne va pas aller dans leur sens vu que les chinois seront très vraisemblablement à 50% de l’électricité fournie par du éolien/solaire dès 2030 (même si encore avec bien trop de charbon, il faudra probablement attendre une génération de plus pour qu’ils s’en débarrassent).
Et puis, ça nécessiterait que les USA fonctionnent sans terres rares ou batteries. Si je devais comparer la résilience des deux, je ne parierais pas sur celui qui bombarde…
6 « J'aime »
Le détroit d’Ormuz c’est 50% de son pétrole. L’Iran lui fournit 50% de son pétrole et gaz. Si l’Iran passe sous « couvert » des USA, la Chine va rencontrer quelques soucis.
Pourquoi Trump tape l’Iran et va chercher à contrôler son pétrole et son gaz ?
Les iraniens, il n’en a rien à cirer, le nucléaire, il avait encore le temps. Par contre faire basculer le Venezuela (exportateur de pétrole vers la Chine) et l’Iran (idem), là ça commence à titiller les Chinois. C’est l’obsession de Trump : La Chine. Elle construit plus de bateaux par an que les USA, elle est en train de rattraper son « retard » en têtes nucléaires, elle est en train de se gaver du pétrole Russe, elle pousse en Mandchourie, elle privatise la mer de Chine et influe au Proche-Orient, au Moyen-Orient et en Afrique, elle a un quasi monopole sur les terres rares, sur les batteries, sur le solaire, elle est en train de devenir une puissance spatiale… Les chars, les avions, les bateaux, les fusées, cela fonctionne avec du pétrole ! La fertilisation des sol avec les engrais, les produits pharmaceutiques … Tout cela consomme du gaz ou du pétrole.
L’avenir n’est pas rose ! Nous n’en sommes qu’au début de cette ère de bi-polarisation USA-Chine dont on va faire les frais comme tant d’autres.
3 « J'aime »
Par contre, je suis un anti-Trump, voir, un peu anti américain dans sa vision impérialiste mais, entre les deux, la vision américaine ou chinoise, si je dois choisir, je bascule américain.
Concernant la résilience, effectivement, je suis d’accord avec toi surtout que la vision temporelle des deux est totalement différente :
- Les USA ont une visions à court terme (4 ans voir moins avec les Midterms) alors que la Chine a une vision séculaire et une dictature qui lui permet de durer dans ses actions. Comme Poutine en Russie qui a le temps pour lui, comme les Mollahs en Iran, qui peuvent faire le dos rond (même si 10% de la population les soutiennent, cela représente 10 millions d’habitants !). C’est la faille des démocraties, le temps et l’opinion.
J’ai cru comprendre aussi que le pétrole est un élément important (euphémisme) pour la production de plastique, qui est quand même un pan conséquent de l’industrie chinoise.
1 « J'aime »
Et qui les achète, les objets en plastique ?
Les cwowdiens 
?
8 « J'aime »
Oui, d’accord, les Américains, mais pas seulement. Tout le reste du monde, non ?
1 « J'aime »
Relis mon message, je dis clairement que le financement serait sans doute trop juste
2 « J'aime »