Hello ! Oui très très proche de celui-ci en effet 
!
Bon, après avoir lu l’update d’aujourd’hui, j’avoue être un peu déçu et ne pas vraiment accrocher aux répartitions des cartes dans les différents sets. Je suis peut-être trop ancré dans les distributions traditionnelles des jeux de cartes mais là, il y a des choses qui me laissent dubitatif. Est-il vraiment utile d’avoir un 6e Pingouin dans l’extension ?
J’avoue que, même si on savait qu’il y aurait des cartes du set de base dans les extensions, je ne m’attendais pas à un tel ratio (au moins celles des decks bleus et verts). Si on fait les comptes:
- Myrkur : 16 nouvelles cartes pour 5 cartes différentes, 3 cartes reprises en 1* chacune
- Whitelands : 13 nouvelles cartes pour 5 cartes différentes (dont 7 juste pour l’Ice Wolf!), 6 cartes reprises en 1* chacune
- Vestur : 9 nouvelles cartes pour 5 cartes différentes, 10 cartes reprises dont 2 en 2*, 6 en 1* chacune
- Byartur : 15 nouvelles cartes pour 5 cartes différentes ( dont 6 Angry Peasant), 4 cartes reprises en 1* chacune
Tout ça avec encore pas mal de cartes en 1 seul exemplaire, ce qui implique que ce ne seront pas des cartes fiables dans un deck (surtout avec le mulligan que vous avez choisi). Et rendre son deck fiable est, dans mon esprit peut-être un peu vieux jeu, un des principes de base du deckbuilding.
Je sais que vous n’êtes pas d’accord avec ça mais tout ça me donne quand même le sentiment qu’un joueur ayant acheté plusieurs exemplaires aura un avantage non négligeable sur quelqu’un se contentant d’un pledge (puisqu’ayant plus de « richesse » pour son deckbuilding et donc plus de possibilité d’optimisation du deck). Ce n’est pas nécessairement un problème en soi, c’est le principe des JCC, mais ce n’est pas la façon dont vous présentiez les choses.
Désolé, je me doute que vous espériez plus des retours positifs sur l’update mais pour moi, celle-ci m’a plutôt dé-hypé en renforçant le point qui m’embêtait déjà sur la boîte de base.
2 « J'aime »
Bonsoir @KerenRhys, merci pour votre retour critique, çà nous aide aussi à avancer.
J’'entends et je comprends votre déception. Mais on ne peut attendre d’AracKhan Wars qu’il se comporte comme certains des JCE du marché (niveaux gameplay et stratégie commerciale).
Je vais essayer de partager mon point de vue avec vous :
• le faible nombre fixe de cartes dans un deck : 23 et la valeur en points (et là, on est sur une liste d’armée de wargame). Le « poids » d’une seule carte dans un deck est très important. Une variance de 2/3 cartes seulement peut complètement modifier la méta de votre faction. 1 carte mal ficelée peut casser tout le jeu.
• toutes les cartes du deck passent dans votre main, c’est l’ordre qui diffère, il n’y a pas de carte inutile, que des choix cornéliens de situation, à effectuer au bon moment. Dire que si « une carte est présente en 1 exemplaire, elle n’est pas fiable dans un deck » n’a pas de sens, et n’a aucun rapport avec le Mulligan (non punitif) que nous avons mis en place, qui est là justement pour apporter de la fiabilité à votre deck (testing, testing).
• pourquoi la duplicité de certaines cartes ? parce-qu’elles ont chacune été soigneusement mises au point, entre elles et les unes par rapport aux autre (plus de 2 ans de salons, 3 et demi si on compte les testings premier et second cercles, on est en milliers de parties cumulées). Parce-que les synergies potentielles sont intimement liées aux méca du jeu. 7 cartes de l’Ice Wolf oui, normal avec l’Attribut Nuée ; même approche pour les Fées de Glace et les manants en colère. Vous avez le choix de mettre la dose qu’il convient dans votre deck. Et puis, vous avez déjà vu un pingouin, même nihiliste, se balader seul sur la banquise de l’Arctique ? 
• Pourquoi on ne vous propose pas 500 cartes toutes différentes dès la première saison ? Tout simplement parce-que cela ne serait pas sérieux. Nous sommes un tout petit et primo éditeur, nous avons conçu un jeu que nous maîtrisions, à notre échelle, que nous savons fiable et que nous avons prévu de faire évoluer dans le temps (il y a près de 400 cartes différentes dans notre BDD). Nous devons d’abord poser des fondations solides.
Je prends juste un exemple que je connais très bien (et que j’aime énormément) : Warhammer Underworlds avec environ 450 cartes par saison > 200 cartes qui tournent vraiment dans les decks compétitifs au grand max, et le reste qui ne sort jamais parce-qu’elles sont soit injouables ou ne servent à rien (tournois ou casual). L’ayant été suffisamment nous mêmes, nous n’avons envie de prendre personne pour des vaches à lait.
• Enfin, à l’instar d’un jeu d’échec (qui présente d’ailleurs toujours le même nb. de pièces et toujours la même mise en place), un meilleur stratège battra toujours un joueur qui l’est moins, quel que soit ce qu’il a dans son deck.
Faisons une session TTS ensemble afin que vous voyez ce que le jeu à vraiment dans le ventre, qu’en pensez-vous ?
Merci d’avoir pris le temps de me lire et bonne nuit à vous !
EDIT : sur tournure maladroite au 1er paragraphe
8 « J'aime »
Salut !
Quel est le rapport entre les pledges groupés et les boutiques ?
Merci
Pour le moment il n’y a aucun des 2 je dirai? Et pour le reste, à voir lorsque/si il y en a
En fait je rebondissais sur cette réponse un peu plus haut :
« @alexmz. Pas de pledges groupés pour l’instant. C’était prévu à la base mais c’est un sujet dont certaines boutiques ne veulent plus entendre parler. Là le moyen de faire baisser les coûts de fdp c’est de se mutualiser sur les pledges. »
Ha OK. J’ai cru lire qu’il y aura une offre Retail et dans ce cas on peut espérer que @Le_Dé_Calé sera sur le coup, auquel cas on économise au moins les fdp.
Hello. Les pledges groupés se retirent en boutique. Donc certaines boutiques aujourd’hui suite à la fermeture prolongée ont beaucoup de choses à gérer et ne souhaitent plus faire « point relais ». C’est l’une des raisons. Ces derniers mois ont été compliqués pour le milieu (augmentation de prix, boutiques fragilisées…). C’est des paramètres sur lesquels nous devons nous adapter.
Si tu parles d’un pledge groupé entre backers. Il suffit de mettre la somme correspondante et tout sera géré dans le PM avec 1 adresse de livraison.
J’espère avoir répondu à ta question.
1 « J'aime »
Tu confirmes qu’il y aura une offre pour les Retailers type le decalé ?
Bonjour @Tog41, oui, je confirme que je suis en contact direct avec Valéry @Le_Dé_Calé (et d’autres) ; et précisément je suis en train de finaliser l’offre dédiée aux boutiques, qui va leur permettre de travailler correctement avec AracKhan Wars, si elles le désirent.
3 « J'aime »
Merci pour les retours !
Sur cwowd quand on parle de pledges groupés c’est généralement pour aborder les pledges organisés entre backers. Ça peut aller de regroupements de 4, 6, 8… pledges en fonction des conditions de packaging des éditeurs, à des immenses PG de plusieurs centaines de backers (je pense ici à Kakitaben ou Gov) avec des hub dans toute la métropole.
Ça nous permet déjà d’obtenir d’intéressantes réductions sur les frais de ports mais parfois aussi sur les prix des pledges eux-mêmes.
@Xael Je sais pas si vous avez prévu quelque chose de ce type. Mais si une offre Retail se confirme pour Le_Dé_Calé ça devrait déjà combler bon nombre de backers (dont moi)! 
2 « J'aime »
Le jeu a l’air très intéressant, donc ce n’est pas une critique, mais j’ai quand-même du mal à imaginer une absence de méta… Je veux dire que dans ce genre de jeux, pour les gros joueurs, une méta finit par se créer, et ce n’est pas finalement le plus fin stratège qui gagne forcément. Et c’est là que l’intérêt des extensions arrive.
1 « J'aime »
Bonjour @MathemW , merci pour votre message ! Je n’ai pas dit « absence de méta » : chaque faction dans AracKhan Wars à la sienne, et évidemment ce sont principalement les tournois qui permettent de la faire évoluer grâce aux joueurs, mais il n’y a en tout cas pas d’équipe Tier A, B, C comme dans Blood Bowl, par exemple. L’analogie avec le sport : c’est chaque joueur qui a sa méta face à un ensemble de règles communes, et à un moment, il y a les meilleurs et les moins bons.
C’est à nous de veiller à l’équilibre de ce qui est vous est proposé, d’où la volonté de ne pas succomber à la tentation de l’avalanche de cartes qui ferait partir le jeu dans des directions non maîtrisées, conduisant à son inéluctable décrépitude.
Autre point important : le jeu est fait pour être accessible au plus grand nombre (core rules en 5 minutes, reposant sur la lecture des cartes et des additions-soustractions), vous devez pouvoir jouer à la cool en famille, avec les enfants en âge et ça c’est très important (c’est dans cette optique que l’on se réfère au jeu d’échecs). Je ne le range donc pas dans la catégorie « Expert ».
Continuez de nous challenger, à nous de vous prouver qu’AracKhan Wars tient vraiment la route !
Je réitère ma proposition : je peux prendre du temps pour faire découvrir le jeu sur TTS si vous en avez l’envie. Et si jamais certains d’entre vous sont dans les Yvelines, je dispose du dernier proto complet en notre possession.
Bien à vous
1 « J'aime »
Merci, je comprends mieux en effet
Après comme le précise @Motschwi la notion de PG ici concerne en premier lieu quelque chose organisé entre membres du forum, sans lien avec les boutiques, d’où ma question.
Merci pour ces retours
Pour ma culture qqn peut m’expliquer cette histoire de méta ?
Pour le reste, ta proposition est très tentante @Xael, j’hésite… Aller, OK, j’annule mon pledge, et je prends le proto, je suis pas des Yvelines mais je vais faire l’effort pour un joli cadeau comme ça 
1 « J'aime »
@Tog41 
, je tiens à ce proto plus qu’à la prunelle de mes yeux ! (certains membres de l’équipe ont déjà tenté de me le piquer, mal leur en a pris).
La « meta-game », terme d’origine anglophone, regroupe toutes les techniques développées par les joueurs dans un cadre donné (les règles, les conditions de départ, la philosophie de chaque armée / faction / équipe) pour tirer la quintessence de leur jeu, dans le but de battre les adversaires (il y a des variations de cette définition suivant le contexte).
Dans AracKhan Wars : il y a un cadre de règles global, puis chaque faction, de par son asymétrie par rapport aux autres, se joue avec une philosophie propre. Enfin, chaque joueur en s’appuyant sur le deck-building, va développer la méta de ce qu’il joue… Les tournois permettent de voir tout cela évoluer dans un sens ou dans un autre, charge aux développeurs d’assurer l’équilibre de tout cela (d’où les restricted-lists, ban-lists…).
Je ne sais pas si je suis très clair 
Si les connaisseurs peuvent m’aider un peu 
1 « J'aime »
Le 1er SG social est débloqué (plus de 2000 membres sur les groupes Facebook) 
Oui en effet @gaffophone. Et c’est bien normal de pouvoir mutualiser pour baisser le coût des fdp. Sur ce sujet comme j’ai essayé de l’expliquer plus haut, il faut une personne qui pledge pour tout le monde. Ensuite réalisé la répartition des pledges dans le PM avec une seule adresse de livraison. Cela permettra de baisser les coûts mais pas de les annuler. Aujourd’hui nous sommes dans une situation alarmante concernant le fret et le shipping. Nous ne pouvons donc pas absorber ces coûts.
Mais cette technique que tu connais déjà vous permettra au moins de deviser ces coûts de fdp.
Bien entendu si nous avons d’autres solutions vous serez les premiers à le savoir
Merci pour la réponse détaillée.
-
Le 1er point va plutôt dans mon sens. Etant donné l’importance de chaque carte, pouvoir mettre 2 fois une carte s’accordant parfaitement à la stratégie du deck dans celui-ci pourra être (pas nécessairement « sera ») un avantage pour les personnes ayant acheté plusieurs exemplaires du jeu. Pour donner des exemples (fictifs) sur ce que je veux dire: Si je fais un deck très axé 6th Legion, clairement je testerai si 2 exemplaires de For Glory et/ou de Shield Wall ne rendront pas mon deck plus fort. Ou, si mon style de jeu favorise le mouvement, je peux éventuellement me dire qu’une 2e Mounted Banshee sera plus intéressante dans mon deck qu’une Wrath of the Forest, me permettant au passage d’upgrader mon Death Bug en Banshee. Dans les 2 cas, (de ce que j’ai vu du contenu des sets pour le moment) il faut que j’achète une 2e boîte de base pour pouvoir faire ce deckbuilding.
Encore une fois, ce n’est pas un problème tant que c’est clair, plein de jeux de cartes fonctionnent comme ça. -
La notion de fiabilité d’une carte a clairement un sens et l’explication de Robert sur la présence de 3 Ice Fairy dans l’extension dans les commentaires KS le montre. Par contre, je n’ai peut-être pas été clair sur ma définition du terme. Ce que je mets derrière le terme de fiabilité, c’est la probabilité d’avoir la carte en main au moment où on en aura le plus besoin. Il me semble alors évident de pourquoi avoir une carte en 2 exemplaires dans le deck rend celle-ci plus « fiable » qu’un singleton.
En rentrant un peu dans les maths sur un exemple donné (et en espérant que mes vieux souvenirs de proba ne me fassent pas défaut), la chance d’avoir une carte précise en main au 3e tour après un mulligan (la version que vous utilisez) de 4 cartes passe de 58% à 84% en passant d’1 à 2 exemplaires dans le deck. C’est un écart significatif!
Après avoir fait les calculs, le passage d’un mulligan avec mélange des cartes avant de repiocher à un où les cartes recyclées sont mélangées après a une influence plus faible que ce que je pensais (de l’ordre d’une augmentation de la probabilité d’avoir la carte voulue de 3% même en début de partie). Mais je ne pense pas pour autant qu’on puisse dire que ça n’ait pas d’influence sur la fiabilité du deck. Un mulligan où on pioche avant de mélanger les cartes recyclées rendra le deck un peu plus fiable (mais l’écart est réduit, je le concède). -
J’entends l’argument sur les Nuées. J’aurais préféré 5 Ice Wolf et 2 « Ice Wolf Alpha » pour la variété (puisque l’attribut Nuées porte sur la famille de cartes plutôt que sur le nom), mais c’est juste un avis personnel.
-
Je ne pense pas que quiconque souhaite un set de base à 500 cartes différentes.
Là, en partant du principe que l’autre extension apporte aussi ~5 nouvelles cartes par faction, on se dirige vers un peu plus de 100 cartes différentes (on est à 83 pour le moment sans compter Singing Iron si je ne me trompe pas), soit entre 25 et 30 par factions. Est-ce suffisant pour avoir une scène compétitive intéressante? Honnêtement, je n’en ai aucune idée. Possible que oui et j’espère que ce sera le cas. Mais le nombre de cartes différentes n’est pas vraiment le point qui m’embête, c’est plus la répartition des « doublons » de cartes et le nombre de cartes (non-légendaires) présentes en 1 seule exemplaire.
Merci pour la proposition de partie mais n’ayant pas TTS, je vais devoir passer mon tour. D’autant qu’une partie TTS serait surtout utile pour des doutes sur le gameplay en lui-même, ce qui n’est pas mon cas.
Pour conclure, et après réflexion, je pense que ma « déception » vient principalement du fait que je m’attendais à ce qu’1 pledge apporte un produit « complet » (dans le sens d’un « playset » des cartes de cette 1e release, autant qu’un playset soit possible dans un jeu sans nombre max d’exemplaires de cartes dans le deck), à la manière d’un LCG. Alors qu’au final, c’est plus un modèle hybride avec des cartes fixées par boîte mais où il restera nécessaire d’acheter plusieurs exemplaires des différents sets pour s’ouvrir complètement le deckbuilding. Une fois le switch mental fait là-dessus, j’aurai probablement un regard plus positif sur la campagne.
2 « J'aime »
Le financement se traîne à 64 000 / 65 000€ depuis 2 jours, on atteint déjà un pallier? Bon le projet est quasi financé à 200% j’espère qu’ils sont satisfait du résultat!
Il reste encore 14 jours, on verra bien ou ça se terminera!
2 « J'aime »