Barbarian Kingdoms - par Jester - livraison octobre 2023

Hop ! Hop !
Premier CR de partie de ce week-end avec une config à 3 joueurs mais avant cela je remercie @thanos17 de m’avoir fait parvenir le jeu et @ChristopheL de nous avoir fait confiance pour le prêt de leur bébé :wink:

• Nous avons utilisé le premier scenario conseillé à 3 joueurs.
Ma femme avait les Ostrogoths
Mon poto les Francs
Et moi les Wisigoths

• La partie a démarré assez calmement en essayant chacun de notre côté de nous déployer tout en taxant les territoires pour nous faire suffisamment d’argent pour d’une part recruter d’autres unités et d’autres part revendiquer de nouveaux territoires non adjacents à nos ennemis (afin de ne pas permettre de contestation :wink: )

• Puis j’ai commencé les hostilités avec un assaut sur une province avec une présence ennemie (Ostrogoths) profitant d’avoir mon chef et une unité pour avoir une force à 9 pour un simple guerrier Ostrogoth en face avec une force de 3 seulement donc.
Première bataille pour apprécier la fameuse mécanique propre au jeu d’échange des bourses. C’est très simple et très bien trouvé pour ajouter de la tension à la bataille.
Malgré ma force, je savais qu’elle était bien plus riche que moi et je me suis senti obligé d’assurer mes arrières en ajoutant 3 tremis dans la bourse.
Elle ne voyait pas l’intérêt de défendre ce territoire et n’a rien ajouté à la bourse. Elle avait pourtant une possibilité de capturer un roi (menant à une des conditions de victoire si elle capturait le second) et surtout de sauver son guerrier.
car le pouvoir de mon roi était d’éliminer de la partie un guerrier ennemi si mon roi participe à la bataille.
Elle est donc repartie enrichie de 3 tremis supplémentaires mais handicapée d’un guerrier de moins (sur 4 possible)

• Mon poto, sentant que je devenais offensif a décidé de reculer pour venir annexer ces territoires (voir photo

• Cela m’a permis de verrouiller ma position et de faire ma dernière revendication ici

à l’abri avec mon chef et un guerrier…Sauf qu’il a décidé de venir jouer les troubles fêtes et a envoyé un guerrier qui était en mer pour contester ma victoire.
J’avais le jeton diamant à 5 tremis donc guerrier (3) + chef (6) + diamant (5) soit 14 points de force
Sauf que lui avec son querrier a 3 de force à misé 17 tremis dans sa bourse…soit 20 pts de victoire.
Il m’a donc rendu riche mais m’a privé de mon roi (capturé) et d’un guerrier (retourné sur ma fiche de joueur).

• Il a a son tour essayé de se renflouer en taxant ses provinces

• Mais pas suffisant pour empêcher la victoire de ma compagne qui revendique son dernier territoire malgré sa contestation (il n’avait plus suffisamment de tremis pour peser lourd en force et elle avait tout son pécule depuis le départ)

• Conclusion : victoire des Ostrogoths qu’on a trop laissé revendiquer ses territoires dans son coin.
J’avais pourtant bien verrouillé mes provinces également et avait bien profité de mon pouvoir pour avoir rapidement plus de guerrier que mes ennemis.
Mais la contrepartie de mon pouvoir (4 tremis pour recruter un guerrier supplémentaire sur le même tour) m’a affaibli en tremis ne me permettant plus de mener mes batailles convenablement.

Bilan de la partie :

Tout d’abord, je souligne l’écriture des règles qui en une lecture ne nous a demandé aucun retour dans celles-ci.
Ce qui est un excellent point quand on veut faire un jeu nerveux et rapide.
Parlons d’abord de ce qui nous a plu :
• Plateau très lisible et DA sobre et agréable(et encore on avait l’ancienne DA sans la mer bleue :wink: )
• Au delà des règles lisibles, il n’y a pas des tonnes de mini-règles à côté, ce qui facilite d’une part les explications et d’autre part la compréhension d’un jeu de « conquête/bataille » à des non-initiés/experts
• 1 seule action par tour = pas d’AP et cela rend donc le rythme du jeu très fluide
• Le jeu nous a paru très équilibré en terme de faction (en tout cas pour celles jouées ce soir là, je confirmerai ou non avec mes futures parties)
• la mécanique de bataille avec l’échange des bourses et l’inconnue de savoir quel pactole détient mon adversaire…Il faut donc miser suffisamment pour s’assurer la victoire mais pas trop non plus pour ne pas « s’appauvrir » et enrichir un adversaire! Très malin
• Un jeu rapide et facile à sortir. La partie a duré 1h à peine (hors explication des règles qui ont dû prendre 15/20 minutes à tout casser)
• D’un point de vue totalement subjectif : pas mal de sensations de jeux connus et que nous apprécions (contestation d’un adversaire par ordre du tour avec la possibilité de venir avec un guerrier d’une province adjacente = bloodrage. Dans une moindre mesure Rising sun (mise d’argent)/ Ankh (mise de fidèles) pour l’inconnue et apporter du bluff et de la tension dans les combats…

Ce qui nous a laissé sur notre faim
• La durée ! Paradoxalement nous sommes habitués à des jeux de ce genre beaucoup plus longs et nous aurions aimé nous mettre encore un peu sur la tronche…
• Hormis l’échange des bourses et l’asymétrie des clans, peu d’éléments pour renverser les batailles (pas de cartes ou dés) … Mais cela peut aussi être considéré comme du positif car cela ne rajoute pas de complexité aux règles et donc rend le jeu plus rapide à expliquer et fluide…
• Pas de monstres et nous on kiffe les monstres (pas du tout objectif, désolé)
• Comme toujours sur ce genre de jeu (conquête/bataille), il est difficile à 3 joueurs de trouver un équilibre : un joueur est souvent laissé de côté lui permettant de se développer pendant que les autres se font la gueguerre

Mes attentes pour la prochaine partie :
• Essayer de nouveaux clans pour confirmer l’équilibre dans les pouvoirs de ceux-ci
• Jouer à plus (nombre paire si possible) pour minimiser l’aspect joueur seul qui fait sa life tranquilou pendant que les autres se déchirent

Mes attentes pour le KS :
• Qualité du matériel (j’aimerai beaucoup des pièces en métal et des bourses avec des symboles brodés)
• Il n’y a pas beaucoup de personnages et j’aimerai des figurines même si cela rend le jeu plus cher (même si je ne pense pas que cela soit prévu). Cela permettrait d’avoir un jeu full peint pour peu de temps investi
• Une extension avec des monstres/archers/ou autres trucs badass rajoutant de l’asymétrie (sans déséquilibrer l’ensemble…là est le problème bien souvent)
• un prix incluant la TVA :yum:
• Des petits paniers pour collecter ses tremis et qu’ils ne trainent pas sur la table (oui j’abuse)
• Par pitié un rangement efficace : pas des sachets zips :pray: :pray: :pray:

Dans tous les cas, j’en serai car les sensations nous ont plu, notre fils de 10 ans peut y jouer sans problème (tout comme des non habitués) et surtout on peut sortir le jeu rapidement (partie courte, peu de manipulation de matériel et mise en place rapide).

Bravo pour le travail accompli à Christophe et sa femme pour ce premier jeu.
Je leur souhaite qu’il aboutisse à une belle réussite, il le mérite.

17 « J'aime »

Whaou, merci pour ce compte-rendu hyper détaillé ! :slight_smile:

Comme tout jeu, Barbarian Kingdoms peut avoir les défauts de ses qualités : c’est un jeu assez court donc… pas très long ! C’est un jeu accessible donc… pas très complexe ! C’est un jeu stratégique donc… avec peu de hasard et d’événements imprévisibles ! C’est un jeu à thème historique donc… pas de monstres !

C’est bien sûr difficile de visualiser toute ta partie à partir seulement des éléments que tu en donnes. Mais comme c’était une partie découverte, je l’imagine avec de nombreuses erreurs stratégiques et tactiques. Je trouve le conseil suivant (souvent faussement attribuée à Sun Tsu, l’auteur de L’Art de la Guerre) particulièrement indiqué pour Barbarian Kingdoms : « Sois proche de tes amis, et encore plus proche de tes ennemis ! ». A méditer pour ta prochaine partie, où tu n’oublieras pas de mettre une unité en mer pour chatouiller l’Ostrogoth au Sud s’il prend ses aises au Nord…

Quant à tes attentes pour la campagne, je dois me livrer à l’exercice ingrat que constitue la gestion des attentes (« expectations management »), cet art subtil d’équilibriste consistant à prévenir la frustration générée par une attente illimitée, tout en évitant de doucher l’enthousiasme… mais sans spoiler non plus le contenu de la campagne !
Alors les backers peuvent s’attendre à des améliorations matérielles. Mais effectivement, pas d’atelier peinture en perspective. Pas d’extension de gameplay avec du matériel supplémentaire pour cette campagne (mais comme déjà écrit sur ce forum, en cas de succès commercial, j’ai quelques idées…). Les acheteurs de la version boutique devront a priori se contenter de sachets zips. (Tu ne trouve pas les sachets zips fonctionnels ?)

C’est marrant ton idée de « paniers ». On n’a pas de plan pour ça, et c’est la première fois que l’on nous fait cette suggestion. Ça te gène que les tremis traînent sur la table ? Cela dit, j’imagine que cela doit se trouver dans le commerce… et il ne semble pas y avoir une grosse attente communautaire sur ce point.

Pour la TVA, je ne comprends pas bien ton attente. Quelle est la différence entre payer 100€ HT, puis 20€ de TVA dans le PM, ou payer 120 € TTC au moment du pledge ? (Prix fictifs)
Que le prix indiqué soit HT ou TTC, il faut bien payer la TVA à un moment, et elle est toujours supportée in fine par l’acheteur. Est-ce que c’est comme l’impôt à la source : c’est moins douloureux parce que c’est masqué ? Ou je rate quelque chose ?

C’est sûr que depuis que les récompenses de financement participatifs dans l’UE sont soumis à la TVA, cela a renchérit d’autant le montant des pledges. Ajouté à pas mal d’autres facteurs (prix du transport, prix des matières premières, change euro-dollars…), on ne va pas se voiler la face : le financement participatif perd en intérêt sur beaucoup de projets.

7 « J'aime »

Euh du coup… tu conseilles d’attendre le retail ? :face_with_monocle::yum:

2 « J'aime »

Je crois que tu poses une vraie question, une question qui n’a rien de rhétorique et à laquelle chaque porteur de projet doit se confronter ! :thinking:

Jester Games essaye de créer une proposition « gagnant-gagnant » autour du financement participatif. Et comme je suis citoyen européen, je suis pleinement conscient des problématiques mentionnées… Je ne connais pas la situation personnelle de chacun, et je comprends parfaitement que certains attendent une version boutique.
Notre proposition va être claire : pas d’exclusivité de gameplay pour la version Gamefound, mais des exclusivités de « deluxification » matérielles. Comme la version boutique ne pourrait pas être proposée à un prix compétitif pendant la campagne (une fois inclus la TVA et les frais de port), nous allons complètement faire l’impasse dessus.
On veut aussi que notre offre de crowdfunding reste abordable, avec un ticket d’entrée raisonnable. Avec quelques « achats optionnels » payants, pour ceux qui peuvent se les permettre, et pour répondre aux attentes générées par toute campagne participative… :wink:

4 « J'aime »

Je crois qu’en une phrase tu as parfaitement resumé mon sentiment après une seule et unique partie.

Merci pour le conseil. Je pense qu’effectivement nous avons tous 3 sous-estimé le potentiel d’avoir un guerrier en pleine mer prêt a contester…

Alors pour cette partie là c’était plutot je fais ma liste au père-Noël (comment ça il n’existe pas? :stuck_out_tongue_closed_eyes:) en mettant un peu tout ce qui me passe par la tête.

Moi aussi je trouvais ça marrant.
En fait j’ai déjà des elements permettant de placer des ressources etc mais j’aime bien les jeux avec des rangement efficaces qui peuvent egalement être utilisés pour gerer les ressources etc. Apres ce n’est pas un jeu avec beaucoup de matériel donc ce n’est certainement pas nécessaire et cela ne ferait que faire grimper le prix de la boîte.
Mais je ne peux m’empecher de penser a unmatched qui dans une petite boite arrive a condenser un bon gameplay, du matos de qualité et un rangement efficace.

C’est exactement ça. Et je n’avais nullement l’intention de relancer un debat.

Absolument d’accord.

En fin de compte, la seule chose qui compte est que vous fassiez le jeu qui vous correspond et la plus belle récompense serait que vous le financiez dans un premier temps, et qu’ensuite, ceux qui vous ont suivi dans l’aventure s’éclatent avec.
Après tout c’est la finalité d’un jeu non? Quel que soit son mode de financement…

1 « J'aime »

Bonne nouvelle ça !

Pour en revenir a la delixification materielle et au rangement il y a peut-etre des choses a creuser pour allier les 2 et gagner en rapidité de mise en place.

Comme c’est un jeu qui justement se veut nerveux et rapide il serait chouette d’avoir un système de boite permettant de sortir et ranger son clan avec son materiel attitré (fiche de clan, roi, guerrier, paravent et ses 10 tremis). D’ailleurs sauf erreur de ma part dans le livre de règle vous conseillez de mettre cela ensemble (tremis, roi et guerriers) pour faciliter la mise en place des parties suivantes…
Et pourquoi pas garder la boite pour y mettre ses tremis a la place d’un simple « panier ».

Bref vous avez certainement déjà pas mal d’idées en tete et de toute façon je suis loin d’être expert en rangement et encore moins en tarification de tout ce que ce genre d’éléments pourraient impliquer.

2 « J'aime »

L’intérêt est d’avoir une idée plus proche de la réalité de ce que l’on va payer et de prendre une décision mieux éclairée. Je trouve qu’il faudrait faire un tableau similaire à celui d shipping vu que la TVA diffère selon la destination.

2 « J'aime »

Le problème avec la TVA c’est pas de la payer, mais de voir que certains ne la payent pas

Genre un jeu annoncé a 100 (juste pour faciliter le calcul) et 20 de FDP, avec la TVA le total au PM s’élève à 144… presque 50% de plus !
Psychologiquement, ça créé un blocage surtout quand tu sais que d’autres vont le choper a 120…

Pourquoi pas faire comme certains éditeurs, comme AR, qui incluent la TVA dans le prix de base ?

2 « J'aime »

Bonjour @Batyoken, @Blip et @arkhane ! :slight_smile:

J’ai posé la question à SynergyGames qui nous accompagne sur ce projet. Le problème c’est que c’est assez compliqué à faire tant que l’on aucune idée de la ventilation des volumes par région géographique, et tant que le prestataire de logistique n’est pas déterminé. AR peut se permettre de le faire de par son historique, mais JG :wink: va faire l’impasse pour cette campagne…

2 « J'aime »

De toute façon, avec la tva, c’est un éternel débat.

  • Mettre les prix en TTC, tu vas froisser les ricains qui eux n’en paient pas (ou presque pas).
  • Mettre les prix HT, tu vas froisser les européens, car ça rajoute (pour la France) 21% sur le prix final.

Au final, faire un rabais sur le shipping pour les US car le prix du pledge est fixe pour tout le monde, ça ne change rien. Au final, ceux qui paient la tva vont tout de même raquer.

C’est juste la psychologie que cela produit sur le cerveau.

3 « J'aime »

Oui ce débat me saoule…Au final on payera toujours le même montant peut importe comment il est affiché au début.

1 « J'aime »

Grâce à la proposition de @ChristopheL , j’ai pu profiter d’un proto Barbarian Kingdoms.

Voici un 1er ressenti sur la demi-douzaine de parties avec d’un côté mes enfants 11 et 16 ans et de l’autre 4 adultes avec moi.

  • Durée :
Résumé

20mn de mise en place et explication des règles à des joueurs qui ne connaissent pas le jeu.
10 mn par joueur environ.

  • Matériel :
    Évidement et, as usual, tout ce que vous voyez ici est WIP. Quelques remarques :
Résumé

Le plateau est très beau, lisible, de bonne taille (voire grand). Le proto est un puzzle mais ce sera un plateau pliable.
Les tremis sont de très bonne qualité, épais, denses, résistants au temps et aux manipulations je pense. Ce serait l’unique matériel représentatif du produit fini. Amoureux des pièces de métal, on verrait bien un add-on. Mais après réflexion, cela risque de nuire à la confidentialité des mises bonus pour la résolution des contestations.
Une idée qui pourrait être sympa et pas (peu ?) cher, ce serait des pièces de cartons frappées pour leur donner un peu de relief.
Les standees font le job, mais ce serait plus agréable qu’ils soient un peu moins larges, avec un dessin du soldat plus grand pour remplir l’espace. Le général mériterait de se distinguer plus que la simple bande de couleur au sommet. Une découpe en dent de scie au sommet du standee par exemple pour rappeler une couronne ? :crown:
L’iconographie est très lisible, sauf parfois un blason qui passe de noir sur blanc à blanc sur noir. Il serait judicieux d’uniformiser cela pour éviter les doutes.
Les règles sont claires et bien illustrées, sauf la partie sur les pouvoirs des factions. Les images sont une reprise de la fiche mémoire peu lisible.
Il faudrait détailler et rendre ces explications plus visibles.
Concernant les paravents, ils sont très fins et pas très hauts. Du coup, ils tombent souvent et il est possible de voir par dessus « par inadvertance bien sûr » :face_with_monocle: et cela nuit au gameplay et à la nécessité de garder son trésor de guerre secret !

  • Partie à 3 joueurs :
Résumé

Une 1ère partie de prise en main et de compréhension des règles avec mes enfants, où nous avons fait des erreurs bêtes : mauvaise utilisation des pouvoirs asymétriques, laisser un joueur se mettre en trop bonne position, sous utilisation de l’embarquement en mer et finalement partie rapide car mauvaise gestion pour contrer le joueur leader.

Les parties suivantes ont été beaucoup plus tendues et bien plus intéressantes. Le jeu est très bien équilibré et tous les joueurs progressent à la même vitesse.
De fait, tous les joueurs sont proches de la victoire et la tension monte encore d’un cran. Tout le monde surveille tout le monde.
J’ai fini par gagner cette 2ème partie, en décidant de lâcher une contestation faite par ma fille. Elle a fait tapis (environ 15 tremis) et j’ai misé… 0 :grin:
Le tour suivant, j’avais une telle puissance financière que mon fils n’a pas pu me contester.

La 3ème partie, ma fille nous a laissés nous étendre mais s’est discrètement et considérablement renforcée militairement et financièrement puis coup sur coup à attaquer nos 2 rois !
Victoire limpide (saleté de môme, plus aucun respect !)

  • Partie à 4 joueurs : J’invoque mes adversaires @Barmad , @Tog41 et Daniel (pardonnez lui, il ne connait pas cwowd… et oui malheureusement ça existe encore des brebis ludiques égarées)
Résumé

Ça commence doucement sauf pour les Huns qui lancent leur roi en conquête éclair : assaut et revendication dans le même tour ! (pouvoir déséquilibré ? on en reparle).
La menace est rapidement identifiée, la contre offensive s’organise, les Ostrogoths s’arment aux frontières, les Vandales et les Wisigoths prennent la mer.
Devant l’inaction des autres factions, j’endosse le lourd fardeau d’aller contrer ces brutes en débarquant en Saxonia.
Ce n’était pas du tout ma stratégie à long terme planifiée sur au moins… 2 coups ! :face_with_raised_eyebrow:
Puis continuant ma percée, je parviens à contrer les Huns en occupant leur territoire. C’est là qu’une incroyable opportunité s’offre à moi !
Les Vandales, par solidarité puisque j’étais le seul à m’opposer efficacement aux Huns, n’ont pas attaqué (erreur !) mes terres dangereusement laissées sans défense.
J’ ai finalement remporté la partie en revendiquant mon 7ème territoire au cœur même du royaume Huns !

La 2ème partie fut plus rapide et les Huns ont terriblement bien manœuvrés. Consolidant leur conquête, ils décident de me contester mon roi Vandale. Bataille terrible Roi contre Roi, égalité parfaite !
Je mise presque tout mon trésor (ce presque me sera fatal) 11 tremis. Attila est arrivé avec 12 !
Les 2 autres factions tentent d’empêcher l’inexorable, mais croyant interdire une 7ème conquête c’est finalement le roi des Ostrogoths qui se fera à son tour capturé, victoire militaire sans conteste des Huns !

  • Impressions :
    Excellente découverte, des règles faciles à assimiler (même pour des enfants de 10 ans) mais une grande profondeur stratégique. Des coups de bluffs aux conséquences terribles, des trésors qui se font et défont en un tour, une tension de tous les instants, car une erreur se paye cash (au propre comme au figuré).
    Les configurations de départ sont bien calculées pour forcer la confrontation, laisser juste l’espace pour se développer un peu mais pas trop, que ce soit à 3 ou 4 joueurs (j’aimerais vraiment le tester à 6 joueurs).
    Les pouvoirs asymétriques peuvent sembler anecdotiques ou départ mais bien utilisés procurent une redoutable puissance.
    Exemple avec les Vandales qui semblent désavantagés sur leur territoire nord-africain. Mais la possibilité d’embarquer toute troupe en plus de l’action de tour permet de rapidement aller conquérir et piller d’autres terres.
    Cette économie fermée est vraiment bien pensée et donne un relief particulier à ce « petit » jeu d’affrontement. Petit par la durée, les règles mais pas par le plaisir qu’il suscite.
    Les points négatifs ne sont pas nombreux selon moi. Hormis les remarques faites sur le matériel en préambule, nous nous sommes posés la question de l’équilibrage des factions, en particulier le pouvoir des Huns nous semblent un peu supérieur aux autres.
    Les 2 dernières parties ont été orientées par la menace Huns.
    La 1ère ils ont été contrés et la 2ème ils ont gagnés.
    C’est donc bien eux qui menaient la danse.
    C’est évidemment trop peu de parties pour en tirer une vérité, mais cela nous a interpelés.
    Si c’est avéré, il pourrait être judicieux de ne pas les placer en 1er joueur.

A titre perso, en fonction du prix et du matériel proposé, je miserais bien quelques tremis sur mon pledge !

15 « J'aime »

image

13 « J'aime »

Merci pour le retour.

Ayant pledgé 2-3 trucs récemment, je me suis dit que j’allais être raisonnable.
En lisant ton compte-rendu, ma bonne résolution va bien évidemment sauter pour Barbarian Kingdom.

J’ai l’impression que le côté un peu brutal « aie, mince, me suis fait eu, j’ai tout perdu » est atténué par la durée contenue des parties, ce qui peut donner fort envie d’en refaire une derrière pour « cette fois, je vais t’avoir ».

Bref, ça donne très envie.

J’en ai déjà parlé plus haut, mais en dehors de l’aspect de mise des thunes pour les « combats », j’ai un peu l’impression de voir un « Crusaders : Thy Will Be Done » sous stéroides (et sans la construction de bâtiments). Et c’est (pour moi) une très bonne chose.

2 « J'aime »

Bonjour. Je ne le permettrai pas de faire un cr après le travail formidable réalisé par mexpo2.
Il a globalement très bien résumé nos avis et impressions.
Je confirme les points sur le matériel, les jetons sont de très bonne facture mais c’est vrai qu’un peu de relief pourra contenter les fan de deluxification à outrance.
Des petites bourses aux couleurs des factions pourraient être un bon sg.
Les standees, au moins des rois pourraient mériter un travail de coupe ajustée au dessin et pas seulement être plus gros (leur nom passant en bas du standee éventuellement)

On en parlait à la fin, la comparaison avec le Risk est inévitable. Et ce jeu renvoie le Risk a ce qu’il est, un jeu vieilli qui n’a pour mérite que de rappeler de bons souvenirs de premières parties lors de l’enfance.
Quiconque prend du plaisir à jouer au Risk après 17 ans est potentiellement un dangereux psychopathe.
Bref. Ici l’économie en cycle fermée, les limites de troupes et de territoire permettent de condenser le jeu et l’action pour n’en garder que la quintessence ludique.
On se poutre la tronche vite fait bien fait et on relance une partie.

Les actions sont limitées mais les choix hautement stratégique et la moindre erreur peut coûter la victoire.

Après tant de qualités parlons budget, malgré tous ses bons points le jeu reste modeste (sans que ce soit un défaut attention)
La boîte ne devrait pas dégueuler de matos (en espérant d’ailleurs une taille contenue et pas un truc plein de vide) et je pense qu’une fourchette de 40/50e serait le bon prix, c’est d’ailleurs le montant avancé par notre comparse débutant dans le monde ludique.

En tout cas je vais suivre la campagne avec intérêt

11 « J'aime »

Mes compères ont tout dit.

Vraiment un moment sympa avec des gars sympas.

et le challenge réussi de concilier élégance, accessibilité, profondeur stratégique, tout ça en moins de 40 minutes ! Chapeau bas l’artiste

5 « J'aime »

Merci @Mexpo2, @Barmad et @Tog41 pour le CR !

Lorsqu’un CR est positif, cela donne à toute l’équipe éditoriale un vrai sentiment d’accomplissement ! Car c’est bien ça notre but : que les gens jouent, et y trouvent du plaisir.

Concernant le matériel : effectivement, le proto sur lequel vous avez joué est un prototype « maison » qui s’éloigne sensiblement du prototype d’usine (qui lui même n’est pas encore totalement représentatif de la qualité finale du produit, et s’approche plus de la version « détail » que de la version Exclusive). Voici une courte vidéo de déballage du prototype d’usine :

Le plateau sera pliable, en 6 parties et légèrement plus petit que le prototype en plastique découpé en puzzle. Pour deux raisons : les limites techniques de l’outil de production de l’usine, et pour conserver un format de boîte qui ne ressemble pas à une boîte à pizza ! :slight_smile:

C’est une bonne idée les pièces avec un gaufrage, je vais me renseigner. Même si on a plutôt l’idée de proposer un add-on payant (en monnaie sonnante et trébuchante)… C’est vrai que cela peut nuire à la confidentialité des pots-de-vin, mais cela peut aussi être la source de nouvelles stratégies de bluff… :wink:

Les designs des standees ne sont pas définitifs, et nous devons notamment ajouter les écussons de chaque royaume pour que le jeu soit accessible aux daltoniens. Je note vos idées que je trouve intéressantes. Un doute que j’ai, mais qui devra être testé, c’est qu’une découpe trop irrégulière risque de fragiliser les standees des rois qui pourraient s’abîmer plus rapidement à l’usure.

Pour les paravents, ceux du proto maison semblent mal équilibrés, et du coup plutôt instables. Mais on n’a pas trop de problème avec ceux de l’usine. Le conseil de pro du jour ;-), c’est de placer vos pièces « face coffre au dessus » derrière votre paravent.

Pour l’iconographie, @Mexpo2, c’est à quel endroit que le blason passe de noir sur blanc à blanc sur noir ?

Sur l’équilibrage, je suis assez d’accord. Le Hun est le royaume qui m’a donné le plus de fil à retordre, avec son positionnement enclavé et un accès au port qui peut être contesté. Le petit « nerf » que je pense implémenter : Attila peut, avec son pouvoir, revendiquer après un Assaut seulement si l’Assaut n’a pas été contesté (et dans ce cas, la revendication reste contestable).
Je laisse @Mexpo2, @Batyoken et @WestWind tester ce petit ajustement d’équilibrage et me redire.

Stay tuned ! :wink:

6 « J'aime »

Plateau vs. aide de jeu (sur lesquelles pourraient être ajoutés le nom des peuples pour chacun d’eux)

C’est vrai il tombe facilement. Le problème que je remonte est aussi celui de la hauteur, avec mes grosses mains, j’ai du mal à mettre les tremis ds le sac sans qu’on puisse voir/deviner si je mets des pièces ou non (et j’ai qd même un doute sur les pièces métal pour le coup, et c’est le collectionneur qui adore le métal qui parle)

A tester, ça laisse aux huns un voire deux coups/revendication pénard d’avance quand même. Edit: après, cet avantage peut être un plus dans des configurations où des joueurs expérimentés jouent contre un débutant qui jouerait les huns donc

3 « J'aime »

Le « score-pad », est-il encore temps de le faire en recto-verso ? Même quantité de papier, mais 2x plus de parties annotées…

1 « J'aime »

Salut @Tog41 et @Mexpo2!

Tu parles du plateau de jeu ou des plateaux joueurs ?
Je pense que ce problème apparaît sur votre proto (qui date un peu), mais que cela a déjà été corrigé sur le proto d’usine.
Voici la version « proto d’usine » des « cartes de pouvoir » (aides de jeu), aux pages 3 & 4 :
https://drive.google.com/file/d/1YFY-ruO1hxp8igHzY9VTQtzF1L4GdHYn

Tu peux constater que les noms de Royaumes ont été rajouté entre temps.
Et à mes yeux c’est la même iconographie que sur le plateau de jeu :
https://drive.google.com/file/d/13P39JSAeFlBKKbZ9bVXW1PdlDBHC-1D8

Tandis que sur les plateaux joueurs, c’est effectivement une version un peu plus travaillée qui apparaît (la même que sur les bords du plateau de jeu), mais sans non plus être inversée :
https://drive.google.com/file/d/1mesUfoztoytIcwAIp357wM19CdSPyOxQ

Dis moi si j’ai mal compris ! :blush: