Barbarian Kingdoms - par Jester - sur Gamefound automne 2022

Copier-coller de ma réponse sur TT :

C’est extrêmement clair à présent, merci pour cette synthèse détaillée !

Et du coup, je suppose que la somme totale de la « banque » (plateau + trésor de chaque joueur) est conne dès le début de la partie, n’est-ce pas ? Seule sa répartition dans les différentes provinces est aléatoire.

Y’a-t-il alors un plafond déterminée en début de partie en fonction du nombre de joueurs ?
(désolé, tout ça doit être dans les règles mais je ne les ai pas trouvées…)

1 « J'aime »

Et bien, moi qui pensait que sur TT on parlait mieux aux éditeurs… :arrow_right::door:

3 « J'aime »

MDR !!! Je laisse la coquille pour la peine. :sweat_smile: :joy:

2 « J'aime »

Salut @masterzao !

Copier-coller ? Quelle pratique honteuse… :face_with_open_eyes_and_hand_over_mouth:

Lorsque la table est « pleine » (6 joueurs), on connait effectivement la somme totale : 72 pièces pour 134 tremis : 30 bronze (valeur 1 tremis), 24 argent (valeur 2 tremis), 17 or (valeur 3 tremis) et 1 diamant (valeur 5 tremis).

Lorsque la table est « incomplète » (jusqu’à 5 joueurs), certaines provinces sont « infranchissables » : ce sont les provinces initiales des royaumes non-joués, et celles sur lesquelles sont placées les « tuiles de domination ». On ne place pas de « jeton coffre » sur ces provinces en début de partie. Les jetons restants sont retirés du jeu, et ne sont pas supposés être consultés. Du coup, il n’est pas possible de connaître exactement la valeur totale en circulation, bien qu’un peu de mathématiques élémentaires permette de l’estimer… Mais je peux assurer que cela n’apporte aucun avantage en jeu.

2 « J'aime »

Ok, merci.

Je m’étais imaginé une somme fixe par joueurs à repartir à la mise en place mais en fait non, c’est très clair.

1 « J'aime »

Bonjour @MacNamara38 !

Si le jeu se veut « accessible », il se veut néanmoins « profond ». Tu connais l’adage classique « facile à apprendre, difficile à maîtriser » qui constitue le Graal du game design. C’est ce qui a constitué mon horizon pendant le développement de BK.

J’ai choisi de classifier le jeu « 12+ », parceque même si les règles sont rapides à assimiler, il présente néanmoins certains aspects qui peuvent le rendre un peu moins recommandable aux plus jeunes :

  1. La mécanique de bluff, inhérente à la mise cachée lors de la phase de pot-de-vins. Bien évidemment, un jeune est capable de mettre des pièces dans une bourse… Mais suivre un peu la situation économique de son adversaire, comprendre l’enjeu de la bataille, cerner psychologiquement son adversaire… et jouer correctement cette phase est beaucoup plus subtile.

  2. La mécanique d’affrontement directe, qui peut être punitive. Et sans doute pas forcément recommandée pour les enfants susceptibles… J’avais présenté le jeu à Asmodée l’année dernière, mais ils m’avaient répondu que le jeu ne correspondait pas au public familial qu’ils visaient. Lors d’un récent festival, une famille (2 parents et 4 enfants plutôt jeunes) a enchaînée les parties. A un moment, l’un des enfants a perdu son roi, et ça a été la crise… (Mais rassurez-vous, cet enfant riait à nouveau aux éclats 5 minutes après…)

  3. La faible part de hasard, qui fait que en général pour gagner il ne faut pas jouer trop mal… Et ça aussi, ça peut être embêtant pour certains enfants qui risquent de ne pas gagner aussi souvent qu’à d’autres jeux…

A contrario, je n’ai pas voulu le classifier 14+, parce que je ne veux pas que le jeu paraisse être un jeu « expert », nécessitant un investissement conséquent pour l’assimilation des règles.

Alors disons que 12+ est un compromis. J’aurai pu mettre 10+, mais j’ai eu peur que cela effraye les joueurs adultes intermédiaires qui sont le vrai public visé par le jeu.

Vous en pensez quoi ?

Quelle serait à votre avis l’âge recommandé à indiquer pour Barbarian Kingdgoms ?

  • 10+
  • 12+
  • 14+

0 votant

Merci d’expliquer votre choix ! :slight_smile:

3 « J'aime »

Impossible de se prononcer sans l’avoir testé, cependant je te rejoins sur le fait que

  • 14+ caractérise un jeu expert (aux règles multiples et complexes -comme SW Rébellion, ou qui nécessite un vrai effort cérébral - comme Champ d’Honneur)
  • 10+ caractérise un jeu enfant.

Donc 12+ semble un bon compromis.

3 « J'aime »

Je crois que y’a pas plus à expliquer en fait.
Tu as très bien résumé ton jeu et la façon dont il faut l’appréhender :wink:

2 « J'aime »

Oups j’ai miss-click sur le 14+.

1 « J'aime »

Si tu souhaites modifier ton vote, tu peux le faire en cliquant d’abord sur le bouton « Afficher le sondage ».

1 « J'aime »

Merci, c’est fait.
Tu m’enseignes même cwowd, top :slight_smile:

3 « J'aime »

Bon, j’ai voté 10+ mais je ne dois pas être assez réaliste / avoir une vue assez large.

Bien que je dois être influencé par le fait que je sois plutôt dans la catégorie « hardcore player » (si tant est que l’on peut faire des catégories) et que mes enfants jouent un peu aussi.

Je trouve que 12+ est « trop » restrictif, pour moi un « jeu enfant » c’est du 8+ max ou en-dessous :
Un enfant à partir de 8ans commence à avoir quelques notions de mind guessing/bluff (légère).
Pour l’aspect compétitif ça me semble jouable à partir de 10+, dans une optique « on joue en famille », donc pas forcément pour aller poutrer systématiquement l’autre sans pitié. Je parle bien de jouer avec des enfants de 10 ans et quelques, qu’on peut aussi conseiller/accompagner, surtout lors des premières parties. Je pense même qu’ensuite ils seront capables de surprendre les adultes.
(mais je dois avouer que ce n’est peut-être pas une généralité à envisager).
Pour l’aspect optimisation, j’avoue que c’est là où j’ai le plus de doute :
Peut-être que 10+ c’est limite mais pour moi ça reste tout de même accessible, toujours dans l’optique d’un accompagnement possible par l’adulte, comme dit au-dessus.

Bref, 14+, c’est certainement trop haut, 12+ c’est bien mais je me dis que 10+ ça peut passer aussi alors pourquoi se restreindre ?

Mais je comprends l’idée de « sécuriser » sur l’âge pour ne pas engendrer trop de frustration/mauvais choix de public.

1 « J'aime »

le plus simple est peut être de faire jouer des enfants de 10-12-14 ans pour voir comment ils se débrouillent.

Et de toutes façons, le sondage est biaisé. Le fait de proposer 3 choix incite à prendre celui du milieu. Là, la majorité pour 12+ l’emporte sur les 6 premiers votants. En proposant 3 autres choix, par exemple : 8+, 10+ et 12+, on aurait eu une majorité pour 10+.

1 « J'aime »

12+ : je ne le trouve pas si compliqué sur le papier pour un 14+.

Au dessus de 12 d’ailleurs je trouve que c’est plus un indice de violence/sexualité/contenu.

Le 10 tu ne pourras le mettre qu’après passage et certification en labo pour la conformité du matos si ca n’a pas changé

1 « J'aime »

Salut @Lutinfarceur !

10+ ou 12+, cela ne change rien en terme de contrôle de conformité.

Le décret n° 2010-166 du 22 février 2010 définit les jouets comme « les produits qui sont conçus pour être utilisés, exclusivement ou non, à des fins de jeu par des enfants de moins de quatorze ans ou destinés à cet effet. ».
La réglementation applicable aux jouets | entreprises.gouv.fr

Mais effectivement, classer un jeu 14+ permet de se dispenser de ce contrôle, et d’économiser quelques centaines d’euros. C’est je suppose ce qui a motivé Champs d’honneur à opter pour cette classification, parce que le jeu ne le justifie pas AMHA.

1 « J'aime »

Tout à fait je voulais parler de ça, je pensais que c’était en dessous de 12 ans que ca s’appliquait.

1 « J'aime »