Oui quand je veux dire qu’il n’y a pas de tva et fdp, c’est qu’il sont dans le prix du jeu directement, c’est à dire vendu ttc sur KS avec une offre partenaire boutique qui leur permet de nous « offrir » le coût de l’acheminement à la boutique.
pour le côté, pk on ne voit plus les « bonne affaires » sur KS désormais :
tva
prix du transport qui augmente
le KS s’est concrétisé comme un médium d’achat, et non plus comme un financement participatif pour beaucoup d’éditeur, qui va leur permettre une pré-vente, une rentré d’argent qui va leur servir pour faire tourner la boîte, le « surcout » qu’engendre le KS (com + temps), va aussi servir de moteur pour l’entreprise, il est donc nécessaire, mais oblige à s’approcher du prix boutique, la marge qui est en principe prise par le distributeur et la boutique servent sur d’autre point à l’éditeur, il ne vont donc sûrement pas changer de si tôt leur méthode de fonctionnement
C’est pas le propos, ce que dit @Irskell, c’est que de plus en plus, à contenu équivalent ca revient de plus en plus souvent plus cher a prendre sur KS qu’en boutique, c’est tout
Oui mais le propos de @DrStef est jsutement que ce n’est pas normal.
Quand on achète un jeu en boutique on paye :
la prod
le transport
la TVA
les droits/licence/auteur
l’éditeur
la boutique
Bref, exactement la même chose que sur KS sauf que la boutique s’appelle boutique et non KS+PM. Il n’y a donc pas vraiment de raison que le jeu coûte plus cher sur KS qu’en boutique.
Oui oui on dit la même chose, on est pas en train de débattre là dessus
j’étayais mes propos pour expliquer pourquoi on ne voit plus ces bonnes affaires, je suis dans le même cas que @DrStef , je ne pledge plus de KS depuis un moment, d’une part, à cause de ma situation personelle, et d’une autre part, car je ne trouve ça plus très intéressant.
Pour l’heure, je ne participe que quand il s’agit de « vrai » crowdfounding, c’est à dire, un jeu qui n’aurait pas vu le jour sans le public, qui n’a pas la capacité d’être en boutique, alors qu’il le mérite. Comme pour Révolutions France 1820–1880 - par Laurent Rix - livraison août 2022 récemment
Phalanx n’est pas un primo éditeur. Ils ont fait la campagne de Purple Haze by PHALANX - Gamefound qui a été un succès. Et ils ont déjà sorti quelques jeux avant ça.
Bah je crois que pour un jeu de conquête et de territoire, dans lequel un joueur décide du sens du tour et détermine un « briseur d’égalité », a deux sans adaptation de la règle, ça sera triste.
Déjà que les jeux de conquête et territoires a deux sont pas ouf en général, je me dis en plus que si ce qui fait , parmi d’autres choses, sa spécificité n’est même pas présent dans le jeu a 2, autant passer mon chemin, surtout a ce prix là.
Évidemment, ce n’est que mon avis, pas une vérité absolue, et chacun est libre d’y trouver son compte.
D’autant que je ne suis pas un expert du genre, même si j’aime bien ça.
Et dieu sait que ce jeu m’attirait. Mais sans le groupe pour y jouer régulièrement, je me dis que ça fait cher le cale livre.
Je suis pas d’accord, une des spécificités majeures du jeu est le rôle réel et primordial des factions non joueuses ! A deux tu garderas cette spécificité. Après 3/4 c’est toujours mieux
C’est pour ça que je parle de ça « parmi d’autres choses ». Et tu n’as pas tort en évoquant cette mécanique très importante du jeu.
Mais:
A titre perso, je joue essentiellement à 2. Pas que, mais principalement. Ajoutons à ça que j’adore dans ces jeux la discussion, la négociation, et la « politique » , l’interaction des factions neutres, c’est sympa, probablement très pertinent ; mais je pense que ça ne me suffira pas.
Si c’est 130€ pour un jeu dont une partie (même minime) du potentiel, qui m’attire (!), me semble passer à la trappe dans 'a configuration qui m’intéresse le plus, je préfère m’abstenir.
Pour autant, il est évident que j’aurais un troisième régulier, j’aurais probablement déjà pledgé… Et je pense qu’il a le potentiel d’un Excellent jeu.
)
Et tu n’as pas tort en évoquant cette mécanique très importante du jeu.