J’ai pas vu de topic pour Byzantion, qui s’est lancé aujourd’hui et compte déjà 6600+ contributeurs, ça me semble solide pour un démarrage et ça me surprend un peu : moins de 10000 followers, pas entendu parlé ici, éditeur pas forcément de premier plan, etc…
Btw j’ai vu la vidéo de Es-tu game, pas sûr que ce soit pour moi (j’aime pas trop le fait de miser des ressources à l’aveugle et cette partie du jeu semble importante) mais il semble y avoir un vrai jeu derrière pour la partie commerce/engine building.
6600 backers, 116k€ et des pledges à 69/109/139€, autant dire qu’il y a moins de 3000 backers réels (il y a même moins de 1000 backers d’après le nombre de pledges de chaque type)
Il y a 800 récompenses sélectionnées (21/709/71 dans l’ordre des tarifs*) sur le GF. Donc 5800 soutiens hors pledges, ça me semble très inhabituel. Non ?
Ça fait 88 600€ de pledges associés à des récompenses. Soit 30k non associés à des récompenses pour les 5800 soutiens hors pledges.
Mouais, ça veut tout et rien dire.
Il suffit de tout gérér par IA et demander à un “artiste” de passer la luminosité de l’image de 35 à 36 pour pouvoir dire “ce visuel a été touché par une main humaine”.
Il faudrait que les éditeurs osent montrer un processus de conception d’un visuel, savoir d’où ils partent, quelle est la proportion d’AI, etc…
Bref, j’en ai soupé du discours, nos “artistes” utilisent les outils tech IA à leur disposition, blablabla …
Leur gus Charis Papadimitriou n’a même pas de galerie ou autres sur le net…
Bref ça pue l’abonnement MidJounrey/Gemini/Chatgpt…
Je n’ai pas envie de backer des projets qui font un usage de l’IA générative à cause des questions éthiques que ça pose, mais en fait je me rends surtout compte que de toute façon, je ne backe pas parce que ça pue l’image sans âme générée par IA. Car au final, un porteur de projet qui saurait utiliser ces outils vraiment intelligemment, qui l’assumerait, qui expliquerait sa démarche, je pourrais me laisser convaincre.
Mais pour en revenir à ce projet, ils peuvent bien dire ce qu’ils veulent sur la “main humaine” qui aurait touché les visuels, le fait est que ça a une gueule de produit issu de l’IA générative. Et je ne parle même pas des éventuelles erreurs de proportions et autres bugs visuels, car je suppose que ceux-ci auront tendance à disparaître. Je parle juste du fait que merde, ça n’a pas d’âme, ça n’a pas de cohérence et ça se sent. Quand je vois ça… J’ai pas regardé de près s’il y avait des erreurs, mais ça pue le fake à des kilomètres, artistiquement ça n’a aucune identité, ça ne sait pas où ça va. Le problème, c’est pas que ça a été généré par IA et que donc les porteurs du projet sont des salauds : c’est surtout que c’est moche.
Si tu veux utiliser l’IA générative et que tu veux servir ensuite un bullshit sur la “main humaine” qui est intervenue, fais au moins en sorte de sortir totalement du rendu visuel le plus caricatural que ces outils peuvent générer.
D’après la vidéo que j’ai vue, le jeu est structuré en manches. A chaque manche, il y a un évènement ou un défi à résoudre. Un évènement se résout en utilisant de l’influence pour faire pencher la balance à gauche ou à droite, ce qui aura des conséquences sur des ressources demandées et offertes en fin de manche.
En début de manche tu choisis ton ordre de passage pour la manche (1er, second…). A chaque rang est associé un objet qui a un pouvoir : départager les égalités, augmenter le gain de certaines ressources…
Durant la manche, chaque joueur réalise une action à son tour, jusqu’à ne plus avoir de jeton action. Les actions que j’ai vu sont :
Jouer une carte : elles ont un effet immédiat ou permanent. On peut ensuite les regrouper par “faction”. Cf plus bas
Acheter des cartes (avec un coût différents selon si elles sont dans la pioche, la rivière ou la défausse)
Activer des cartes regroupées pour gagner les ressources associées (en fait chaque carte a un coût, une faction, un effet et des icônes de ressources, ce sont ces dernières qui nous intéressent ici)
Commercer : j’ai pas compris cette étape, ça avait l’air original mais j’ai pas creusé plus que ça
En fin de manche, chaque joueur va dépenser secrètement des ressources en fonction des demandes de l’événement/du défi. Chaque ressource dépensée rapporte 1 point. Celui qui a dépense le plus a une récompense.
Voilà j’ai pas creusé plus. Mécaniquement ça avait l’air sympa, basé sur une construction de moteur avec des combo de cartes. J’ai lâché en voyant que la DA était sans âme,. contrairement à la volonté d’en faire un jeu cohérent sur le plan historique.
Ce que je trouve « rigolo » c’est qu’en regardant un peu vite, ça va, mais dès qu’on prend le temps de regarder les images, ça devient immédiat de voir que rien ne va. On voit que les mains s’améliorent, mais la pose de lumière et les proportions, c’est risible. En plus des exemples cités ci-dessus (les verres sur la table sont juste ), la plume d’oie mutante qui fait à peu près 1m de long vu l’échelle, dans un plan qui n’a rien de naturel, est pas mal.
We value artificial intelligence to cut our costs and we firmly believe that it is a perfectly nice replacement to real artists creative endeavors. We pay in house artists and illustrators with a stick, and every piece of AI artwork in our projects has been retouched to try to mess the fuck up to no avail, .. but with real human hands.
Avec en plus une femme qui a une poitrine qui n’a juste aucun sens, un bras de body builder et avec un visage de barbie juste à côté.
Honnêtement, autant ne rien mettre, ça passerait mieux. Je comprends qu’on puisse avoir besoin de l’IA, mais autant l’assumer. Là, c’est juste la couche de vernis pour faire briller un truc pas très reluisant et faire croire que tout à coup c’est superbe.
), la plume d’oie mutante qui fait à peu près 1m de long vu l’échelle, dans un plan qui n’a rien de naturel, est pas mal.
