C’est des inserts complexes avec moules complexes… je pense que ce ne sera pas dans le budget la (sans parler des frais de création…
Les fabricants proposent tous des trucs abordables mais le mieux est de leur montrer ce qu’on veut comme organisation pour éviter qu’au final tout rentre mais ne soit pas agréable à l’usage.
Et y a aussi les inserts en carton (par exemple sur The Mandalorian), c’est vraiment pas mal aussi d’un point de vue joueur, mais j’ai aucune idée des couts ni des contraintes.
Je n’ai pas saisi tout le contexte, mais GTZ fournissent des fichiers proche du STL (des fichiers pour une sorte d’Autocad) avec des contraintes spécifiques pour le thermo (pas le même type d’acier pour les moule, pas le même type de plastique etc etc).
Quelle est la question du coup ?
Très bonne solution pour les petites productions. Et pas de soucis d angle pour le moulage.
Je l’ai déjà dit pleins de fois ailleurs, mais Hyppocrates est pour moi une référence ! Ils avaient même anticipés l’extension qu’ils ont sortis 1 ou 2 ans après !
Édit : quand je parle insert en carton, je pense a des inserts découpés dans des planches de carton, comme le fond Laserox ou E-raptor (mais eux c’est en bois (mdf ou autres…)).
A mon avis ca coute un moule cher… surement un moq 5000+ pour le rentabiliser 
Ca me semble « injecté »… après peut etre que c’est une techno plus simple que je ne le pense
Et bien c’était par rapport à ce message de @ChristopheL :
Globalement ça reviens à l’échelle pour Hybris d’un gros $11k en 2021, maintenant je pense qu’on serait dans les $14k. Juste pour la conception et sachant que tu prépares tout en amont, ils ne t’apporterons pas des tonnes de solution. Pour un jeu plus petit, je pense que tu peux partir dans les $6/7k
L’industrie du jeu est une industrie comme une autre, et globalement les options pour la sous-traitance d’un produit (ou d’une composante d’un produit, comme c’est ton besoin ici) suivent ce schéma :
Tu as un besoin, et un sous-traitant possède la compétence technique de le réaliser.
Il faut toutefois réaliser une « conception 3D » (c’est le travail de l’ingénieur) : il faut voir cette conception comme un pont entre toi (ton besoin) et la compétence du sous-traitant ; et alors tu as 3 options selon qui construit le pont :
a) tu prends un sous-traitant qui construit tout le pont pour toi : tu lui refiles ton besoin (cahier des charges du produit) et lui il réalisé 100% de la conception. Dans ce cas de figure, ton coût de sous-traitance est maximal, et ton investissement interne minimal (pas besoin de recruter un ingénieur)
b) situation inverse, ton ingénieur réalise tout le pont : il part de ton cahier des charges et extrait du sous-traitant ses contraintes de fabrication pour les intégrer à la conception. Il délivre alors un 3D du produit tel que le sous-traitant peut le fabriquer. C’est ça mon boulot depuis 25 ans (d’abord salarié puis freelance donc je peux le faire pour toi) dans une autre industrie du loisir.
Dans ce cas tu maximises ton investissement interne, mais tu t’affranchi de coût externe concernant le « service » (tu paieras bien évidemment les pièces et les services associés à la réalisation des pièces -mais pas les services de conception)
c) la situation où « chacun réalise la moitié du pont, et on se retrouve au milieu » qui est celle souvent évoquée plus haut par les camarades : tu réalises en interne une maquette assez poussée de ton besoin, et tu le refiles au sous-traitant qui doit l’ajuster pour la rendre réalisable par ses soins.
Cette situation est celle où tu vas payer le plus cher car tu vas devoir payer deux fois une fraction du service de conception : en interne + en externe. Son seul avantage est qu’avec ta maquette, tu peux solliciter plusieurs sous-traitants donc c’est utile de procéder comme cela pour faire une sorte d’appel d’offre et trouver le meilleur partenaire pour une opération de prodiction suivie.
Etant donné ta situation j’ai pas l’impression que le c) sera le plus efficace… je te conseillerais plutôt de faire appel à quelqu’un qui sait concevoir ton insert en le rendant compatible d’emblée avec UN fabricant choisit (cela suppose pour l’ingénieur de pouvoir échanger précisément avec le sous-traitant sur ses process) ou au contraire de trouver un sous-traitant qui sache inclure un service ce conception, et auquel tu donneras donc uniquement ton cahier des charges de base.
Concernant le prix des pièces manitenant, comme dis plus haut il y a forcément un moule, dont le prix de revient dépend de la quantité de tirage. Quelque soit la technique de moulage, il est possible de réaliser des moules protos, des moules petite série et des moules de grande série. Les technos sont différrentes donc les couts aussi mais le principe reste le même.
(au passage il est fort possible que Game Trays aient recours à l’injection vu la gueule des pièces… j’ai pas analysé avec mon regard de concepteur mais pour en avoir manipulé en tant que joueur, je parierai qu’il y a des fonctions trahissant une injection… bref)
Si l’acheteur veut la propriété du moule il va devoir l’acheter, dans tous les cas, sachant que l’objet restera chez le sous-traitant donc ça peut générer des vrais questions de confidentialité.
Si l’acheteur ne veut pas la propriété, alors selon les coûts et selon les cas le sous-traitant peut demander a l’acheteur de payer le moule, ou l’intrégrer dans le prix des pièces.
Dans les deux cas la réalité est celle d’un amortissement du coût, et finalement quand l’acheteur paie le moule il peut réellement maitriser son amortissement (mais il faut pouvour sortir la trésorerie) alors que si tu laisses le sous-traitant rajouter du prix-pièce pour intégrer une fraction du prix-moule, il faut avoir confiance quoi.
Pour du proto voire de la pré-série, tu vas jamais acheter le moule car le sous-traitant à des moyens en interne spécifiques pour cela, qui contournent les process de vraie série et que tu n’as pas forcément besoin de connaître…
voilou, désolé pour le pavé !
Après y’a moule (d’injection) et moule (de défonçage à chaud… c’est pas le nom technique mais c’est l’idée)… et le second on est plus proche du gabarit que du moule 
Je suis quand même surpris de ces prix… Pour Barbarian Kingdoms, on avait eu une offre de l’usine chinoise, et on était quand à des années lumières de cela. Peut-être 500 $ l’outillage, et un prix unitaire d’environ 50 cts. Sans doute une autre technologie.
Damien t’a donné sa fourchette pour la conception, or les prix que tu nous rapporte de ton sous-traitant chinois se sont des prix de production (moule + pièce) !
Etant donné qu’Hybrys est un gros jeu avec moult inserts, moi ça ne me choque pas une telle fourchette pour payer un ingénieur en interne ou en freelance, qui conçoive les inserts en 3D nickel pour un passage en prod
yep les « moules par gravité » sont plus proche de la fonderie (pour fabriquer des épées etc 
) et le thermoformage c’est une forme d’emboutissement en fait… même si le formage est pas forcément par embouti (ça peut se faire par aspiration par exemple… ça dépend du matériaux, des épaisseurs etc)
Une usine va proposer un design et un prix défiant toute concurrence, ça me semble logique le prix que tu avances !
Surtout je pense que c’est de l’emboutissent (merci @fgillardeaux maintenant j’ai le mot) à chaud… moule cout quasi nul, fabrication le cout du matériaux… rien a voir avec GameTrayz par contre, pas de couvercles qui clipsent ou de formes complexes, en gros juste un assemblage de cubes…
Sinon @ChristopheL c’est le prix que j’avais en tete mais pas de devis sous les yeux pour te le dire l’autre jour, ca me semble en tout cas cohérent… mais ca ca n’aura rien a voir avec ce que tu feras en impression 3D, ni tu n’auras de calage au mm de tes éléments, c’est ce qu’on voit dans les boites de jeu « grand public » quoi (et ca suffit bien dans 90% des cas…)
euh en fait le procédé c’est pas emboutissement mais « emboutissage » 
je m’a trompé
Ah ben bravo ! Je ne te félicite pas… meme si les deux c’est quand même mieux que mon « défonçage »
Ça n’a rien à voir entre les petits inserts de BK et ceux de HDC!! C’est le jour et la nuit !
Non, je ne parlais pas des inserts des miniatures en métal…
Que ça soit la solution a) ou b) c’est un point non négligeable. Il faut savoir créer un cahier des charges, que le receveur pourra comprendre. En soit ça demande déjà pas mal de compétences.
C’est pour ça que je proposais la maquette.