L'Australie est « outrée » par la décision d’Israël de clore une enquête sur la mort d’humanitaires à Gaza. En avril 2024, sept humanitaires de l’ONG américaine World Central Kitchen avaient été tués à Gaza par une frappe israélienne. Benyamin Nétanyahou avait, à ce moment-là, admis que l’armée israélienne avait tué les bénévoles « par inadvertance ». Cependant, celle-ci a annoncé, mercredi, qu’aucune enquête criminelle ne serait ouverte concernant leur mort.
Je viens de voir ça sur la page FB de Mr Mondialisation (jusque là, ça me semblait correct et fiable) mais là j’ai un gros doute. Rassurez-moi : c’est fake? Si non 
J'ai souvenir de la faillite des medias francais sur cette hsitoire dont le monde entier parlait ... sauf nous ici en france.
Une omerta telle que je n'en ai entendu parler que des mois après.
Il y a clairement un cadenassage de nos medias mainstream par l'influence israélienne.
Quand on voit le nombre de plateaux télé qu'a pu faire le porte-parole de l'armee israelienne en france, c'est incroyable ce traitement.
On nous dit que c'est une guerre (pour justifier les morts côté palestiniens) mais dans une guerre, tu laisses la parole aux 2 camps. Jamais un porte parole du Hamas (car c'est lui qui est en "guerre") n'a eu de duplex ou n'a même été invité a s'exprimer en prime time sur nos grands médias.
Soit nos médias sont complices de la propagande israelienne, soit une censure s'exerce. Par qui et comment ? Qui fera un sujet de fond sur Elnet ? Qui ira voir et dénoncer les statuts meme du CRIJF ? Qui osera dire qu'israel est le pays qui soudoit (pardon qui finance) le plus nos députés parmi les pays du monde ?
Clairement l'ingerence israélienne en france est criante mais on feint de ne pas la voir dans les medias et on detourne l'attention sur l'ingerence russe (Céléruss) reelle certes mais ô combien moins prégnante que celle de tel-aviv.
À part avec Fedorova, pas sûr qu'on entende beaucoup la parole russe à propos de la guerre avec l'Ukraine. (Pas que ça me gène, hein, mais je suis pas convaincu par cet argument).
La France soutient l'Ukraine, et la France soutient Israël... On n'est pas neutre dans aucun de ces deux conflits.
Par contre, dans une guerre, y'a des morts des deux côtés. J'ai pas entendu beaucoup parlé de morts israéliens, et pas dans la même mesure que côté palestinien, et encore moins au niveau de la proportion civils/militaires. (sans parler de la destruction des hôpitaux, universités... des doubles frappes et autres crimes de guerre...)
Désolé @shix mais je vais rejoindre @Morgal ; je n'ai pas souvenir qu'en 1991, il y ait eu beaucoup de représentants irakiens qui soient venus s'exprimer à la télé française pendant Desert Storm. Je ne crois pas non plus que des Talibans soient passés sur France Radio pendant que nos soldats étaient déployés en Afghanistan...
Je n'ai jamais entendu parler que les lois de la guerre imposaient de donner la parole aux deux camps et à dire vrai, je pense même que c'est totalement l'inverse...
Quant au reste, Israël continue son travail d'extermination dans l'indifférence générale comme dans bien d'autres coins du monde dont on ne parle pas beaucoup plus.
Je ne parle pas des lois de la guerre mais de celle du traitement mediatique d'un conflit.
Ceci dit morgal a bien donné les termes : nois ne sommes pas neutres dans ce conflit.
Mais que le gouvernement francais ne soit pas neutre c'est une chose, que les medias ne le soient pas c'en est une autre qui interroge drolement sur l'état deplorable de notre démocratie.
Le double problème spécifique à Israël qui fait que cela devrait nous concerner davantage que les autres exterminations :
1/ ils se disent être une démocratie et sont clairement soutenus par l'Occident.
2/ nos milliers de compatriotes qui oeuvrent sur le terrain : dans tsahal ou les ONG en lien avec la colonisation.
En vrai, je suis partant pour qu'on en parle.
On a parlé beaucoup des morts civiles israéliennes du 7 octobre. Peu des morts militaires depuis en effet.
Mais ce serait pas un peu indécent de parler de ces victimes de la guerre œuvrant dans une armée qui décime une population civile dont on parle encore moins ?
Loin de moi l'idée de dire qu'ils l'ont bien cherché en s'engageant car je sais qu'en Israël, état militariste s'il en est, difficile de s'exempter du service militaire. Mais que dire alors des enfants palestiniens tués parce qu'ils allaient à l'école, au foot ... ou qu'ils dormaient ?
Quand des missiles iraniens ou des roquettes du Hezbollah font pschiiit à la frontière ou au dessus de Tel-Aviv, on les entend les civils israéliens (et je comprends, pour un civil c'est traumatisant ... pour un soldat aussi je suppose) mais quid des centaines de milliers de palestiniens qui tous les jours vivent bien pire ?
Alors on me dira que c'est parce qu'il est impossible de rentrer à Gaza pour obtenir des témoignages de civils palestiniens. C'est vrai. Mais la faute à qui ?
Non vraiment dans ce conflit (et dans d'autres aussi, le cas évoqué de la Russie me paraît tout aussi valable), les médias ne font pas le job. Tu ne peux pas inviter systématiquement un porte-parole de la propagande d'un état et pas l'autre. Tu peux en tant que gouvernement parce que tu as un parti pris. Mais un média indépendant, il n'écoute pas benoîtement un porte-parole d'une armée en guerre sans le mettre en contradiction à minima par des opposants.
De la même façon que laisser Sergeï Lavrov en roue libre sans contradicteur ou Zelenski de l'autre côté n'a aucun sens pour approcher la vérité sur le conflit ukraino-russe.
Demande à un supporter de l'OM ou du PSG son avis sur la ligue 1 et tu auras certainement quelque chose de plus neutre c'est dire ...
Mon message n'était pas assez explicite, mais on est d'accord.
Ce que je voulais dire, c'est que dans une guerre, il y a des morts des deux côtés.
Hors, là, on a surtout des morts d'un côté, et des morts civils. Y'a probablement des soldats israéliens qui sont morts aussi, mais en proportion très faible sur les morts du "conflit". Parce que c'est pas une guerre, mais un génocide...
Bah je maintiens ; je ne vois pas quelles règles obligent les médias à donner la parole aux deux camps dans un conflit ? Je te renvois aux exemples cités plus haut ; ni Saddam, ni Khadafi n'ont eu un droit de réponse dans nos médias quand on a commencé à leur larguer quelques bombinettes sur le coin de la tronche.
Avec cette logique, on aurait dû donner la parole aux pontes du califat islamique de DAESH quand on a engagé une action militaire contre eux... 
Quand tu en as la possibilité, ça me paraît la moindre des choses.
A quel moment tu te dis que tu fais un véritable travail d'information en traitant d'un sujet où tu n'exposes que l'avis d'un parti ?
A moins de toi-même porter la contradiction pour ne pas laisser l'avis d'un protagoniste ainsi livré au public. Ce qui est rarement fait avec Olivier Rafowicz à qui on tend les micros pour donner sa version du conflit sans la version du Hamas (admettons) ni réelle contradiction (et là c'est clairement un manquement professionnel)
Si cela avait été possible, évidemment. Avec une contradiction portée à leurs déclarations, il aurait été du devoir des journalistes de porter la parole de représentants du califat évidemment. Si les journalistes préparent leur sujet et la contradiction, n'importe quel citoyen avec un peu d'esprit critique aurait compris. Après je reconnais que vu ce que l'on a fait du corps civique occidental (et là pour le coup les médias ont une grande part de responsabilité mais pas qu'eux), cela devient peut-être dangereux de faire un vrai travail de journalisme avec ce qu'est devenu l'esprit critique dans ce pays ...
Je me demande vraiment si tu crois sincèrement à ce que tu écris... 
Bref, je vais en rester là pour ma part sur cette question.
Alors je vais te poser une question simple : comment veux-tu connaitre les motivations d'une entité telle que la Russie, le hamas ou DAESH si tu n'as que leurs opposants ideologiques pour témoigner de leurs idées et actes ?
Ce qu'a fait DAESH est une horreur absolue.
On le sait car leurs actes ont ete rapportés par eux-mêmes dans des vidéos qu'uls nous ont envoyées.
Leurs motivations étaient aussi explicites quand on leur laissait la parole dans les vidéos qu'ils diffusaient et que nos médias relayaient.
Pour moi nous étions clairement informés de ce qu'etait DAESH (comment DAESH en est arrivé là par contre, il a fallu du journalisme d'investigation)
Si tu veux comprendre les actes et motivations du Hamas, il feut procéder ainsi.
Les attentats du 7 octobre on les a tous vu. Et si aucune raison ne les justifie, on a peu eu les motivations du Hamas et quasiment que celle d'israel qui a parlé d'antisemitisme (quand le Hamas parlait de libération de territoire), de bébés dans les fours (ce qui etait faux)etc ...
Tu le sais, je n'ai aucune estime pour le Hamas. Bien qu'il essaie certainement de bonne "foi" d'aider à liberer la Palestine, il promeut une idéologie religieuse qui n'est pas à mon goût et d'une manière (le terrorisme) que je réfute.
Pour autant, qui nous a dit que le Hamas etait aussi un mouvement social aupres des palestiniens ?
Que le hamas était financé par des fonds de pays du Golfe en avcord avec Netanyahu ?
Que le hamas est aussi une organisation politique et sociale et que de fait de nombreux palestiniens y sont rattachés même sans avoir jamais touchés une arme ?
Non on a eu que les discours israeliens qui nous ont parlé de terroristes antisémites du Ramass.
Ça ne décrit absolument pas la réalité !
Donner la parole au Hamas (c'etait possible, plusieurs dirigeants sont en dehors de la Palestine) aurait pu se faire. Non pas pour dire le hamas c'est des gentils, mais pour comprendre ce qui se passe en palestine.
A écouter les medias français, tout a commencé le 7 octobre. Avant tout allait bien puis de dangereux fanatiques antisemites ont tué non pas des israeliens mais des juifs.
Le hamas explicitement dans sa charte dit qu'ils combattent les israéliens non pas parce qu'ils sont juifs mais parce qu'ils occupent la palestine.
Passer d'antisémites à résistants, ça change le narratif.
Encore une fois, ca n'excuse pas le terrorisme.
Mais le génocide qui est invisibilisé parce que le 7 octobre c'est bien suite a ce narratif orchestré : la civilisation cobtre des barbares.
Le rôle des medias c'est d'informer et d'éviter ce genre de raccourci au lieu de l'imposer.
Et a ce compte là comment faire autrement qu'en donnant la parole aux portes parole du Hamas tout en leur imposant une contradiction.
Tu sais que j'ai milité aussi ici en m'en prenant plein la tronche (et tu as été l'un des rares a me comprendre je t'en remercie) pour que l'on entende le point de vue russe dans la guerre conte l'ukraine.
Je n'ai jamais justifié cette invasion pour autant mais en me mettant du point de vue russe, je la comprenais. Ici c'est pareil. Mais nos médias nous interdisent de comprendre le point de vue du Hamas. Encore une fois ca ne veut pas dire l'adopter mais simplement de le comprendre ... plutot que de traiter l'autre de monstre ou de barbare (ce qu'il fait certainement pour nous aussi par la même ignorance)
Tout cela je peux l'entendre, et à mon sens les motivations du Hamas au delà des attentats du 7 octobre sont parfaitement documentés (par la presse d'investigation, celle qui va sur le terrain) et relayées par certain(e)s militant(e)s et personnalités politiques.
Ce que je conteste c'est ton affirmation qui énonce qu'en temps de guerre, on doit donner la parole aux deux camps. Je ne vois pas au nom de quoi ?
Je ne vois aucune règle écrite ou tacite qui le prévoit !
Tu connais les motivations de DAESH sans avoir pourtant eu besoin d'une interview d'un ponte du califat. Tu connais la position russe sur l'Ukraine sans que nos médias relaient toutes les interventions de Poutine.
Bref, l'info existe, elle n'est pas tue, et il n'y a pas besoin qu'un porte parole vienne nous servir sa propagande, ce qui vaut aussi pour les israéliens (et qui est quand même la vocation d'un porte parole).
Comme je te l'ai déjà dit, je pense que le sujet te tient (trop) à coeur (perso, je vois juste celà comme un énième massacre dont est capable l'humanité, massacre qui était par ailleurs annoncé dès le début) et que tes sources d'information sont orientées dans le sens que tu souhaites (à savoir celui d'un silence coupable sur le sujet).
L'information ne se résume pas à CNEWS, BFM et TF1.
Ce qui est vrai pour toi et moi (et une bonne partie du forum je pense) ne l'est pas pour une bonne part de la population ... qui vote.
Vas dans un ehpad, a la paise cafe de bien des boulots ou sur un marché et demande si au delà de la condamnation des actes terroristes, ils comprennent que le Hamas soit devenu "naturellement" la force palestinienne (grâce a Bibi, a la radicalité, aux apports sociaux du mouvement etc ...), tu verras que la majorité te repondra que non.ce ne sont que des barbares.
Penser son ennemi comme irrationnel, qu'il soit russe, allemand, palestinien ou français, c'est le début de la déshumanisation qui justifiera qu'on les tue tous (et que dieu ou notre morale occidentale, reconnaitra les siens)
C'est clairement ce qui se passe depuis le 7 octobre dans l'opinion francaise.
Quant au fait que ce conflit me tienne particulièrement a cœur tu as raison. Mais pas par l'identité des belligérants. Pour tout te dire le Hamas je déteste cette organisation.
Non ce qui me tient à coeur dans ce conflit c'est ma dignité de citoyen français que je trouve souillée par l'ingerence israelienne. Etre manipulé, attenter a ma souveraineté et donc à ma liberté d'etre et de décider sur mon entité politique, ça me revulse. Et j'en veux énormément a Israël, aux USA mais aussi dans une moindre mesure a la russie et d'autres ingerences étrangères de nous réduire a des pions. Ainsi nous mépriser en manipulant nos dirigeants c'est pour moi, nous enlever notre pouvoir politique. Et si Washington nous a toujours plus ou moins vassalisé ainsi, tel-aviv n'est pas en reste. Moscou le fait aussi mais est (à juste titre) dénonce pour cela. Israël non car certains de nos dirigeants sont soumis a cette ingerence. Et moi être un citoyen-pion, ca me fout en l'air 
Pour autant si l'on s'en tient aux drames, je suis comme toi : un palestinien tué c'est aussi dramatique qu'un congolais. Là dessus je te rejoins.
Sincèrement, je pense que tu accordes bien trop d'ampleur au sujet ; je ne suis vraiment pas certain qu'il soit au coeur des préoccupations de l'opinion publique.
Je me trompe sans doute, je suis loin d'être le plus sociable des êtres humains, mais ce que je constate surtout autour de moi c'est que les gens globalement s'en foute ! Les conversations que je susprends parlent plutôt de sécurité, de retraite, de pouvoir d'achat, des vacances de Macron, des incendies de forêt, de la future présidentielle... bref, de leurs inquietudes au quotidien et de leur avenir à court terme.
La Palestine n'est qu'un énième champ de massacre où une faction s'octroie le droit de dézinguer du civil, et ce comme ils en connaissent depuis des dizaines d'années...
Après, peut-être que c'est moi qui suis à la rue hein, peut-être que la situation passe sur toutes les grandes chaines d'infos en continue et que Israël a pris le contrôle de notre audiovisuel. Mais ce n'est vraiment pas le sentiment que j'ai des échos que j'en perçois.
C'est la base même du conditionnement d'une force armée, qu'elle quelle soit. Ce n'est pas propre à Israël pour le coup.
Ma dignité de citoyen, elle a déjà été très largement écornée par mes dirigeants. J'ai pas eu besoin d'Israël pour comprendre que globalement, ils s'en battent bien les c... de ce que je peux penser. 
Pour le reste, je suis plutôt globalement d'accord avec toi.
" CheckNews - Gaza : comment les nécrologies de combattants publiées par le Hamas percutent le décompte des journalistes tués par l’armée israélienne"
https://www.liberation.fr/checknews/gaza-comment-les-necrologies-de-combattants-publiees-par-le-hamas-percutent-le-decompte-des-journalistes-tues-par-larmee-israelienne-20260825_M2RBBS4BCFBMBFTVXDUFBJVFHQ/
En dehors de l'actualité du conflit mais avec une profonde réflexion sur la nature de celui ci et les possibles solutions à mettre en œuvre, je conseille vivement la lecture de "La Musique éveille le Temps" de l'immense Daniel Barenboim.
En tant que musicien classique, j'ai une profonde admiration pour l'interprète (tant le pianiste que chef d'orchestre) dont les enregistrements m'accompagnent depuis les années 60 ( j'ai grandi avec ses Sonates de Beethoven qu'il a commencé à graver adolescent dès la fin des années 50 en y revenant tout au long de sa carrière- pas moins de six intégrales, la dernière en 2020).
Si l'ouvrage traite bien sûr de musique (évoquant notamment le fléau de l'usage de musique de fond ou d'ambiance) il évoque constamment la situation au Proche Orient avec un regard éclairé et humaniste (D.Barenboim est à ma connaissance le seul à être à la fois citoyen Israëlien et palestinien). Il a fondé l'orchestre symphonique Western Divan dans lequel cohabitent musiciens palestiniens, israéliens et d'autres moyen orientaux.
Il souligne entre autre l'échec prévisible des accords d'Oslo préparés à la hâte avec un plan de mise en œuvre sur cinq ans... selon lui, c'est exactement l'inverse qui eut été nécessaire : une plus longue et minutieuse préparation suivie d'une application rapide et totale.
(Le parallèle qu'il établi avec la structure d'une pièce musicale est très évocateur et pertinent)
Dans ce sens c'est donc plus le durcissement des positions respectives( consécutives à l'impréparation) dans les années qui suivirent l'assassinat de Y.Rabin plutôt que l'évênement lui-même qui firent échouer le processus.
Je recommande vivement la lecture de ce remarquable ouvrage ( et l'écoute des cd's de D.Barenboim chef et pianiste) qui ne manque pas de pointer l'inconséquence des dirigeants israéliens dès les années 90 (le livre est écrit en 2007-2008)
8€ en poche
Daniel Barenboim est un humaniste. Il n’a pas eu peur de qualifier Israël d’état d’apartheid. Cela change des soutiens inconditionnels qui sévissent dans l’espace politico-médiatique français. Fin juillet, son fils, le violoniste allemand Michael Barenboim, déclarait dans le magazine israélien +972 : « En Allemagne, les Juifs qui rejettent le sionisme sont considérés comme n’étant pas vraiment juifs. »
Le fameux "penser contre soi-même" alors qu'il ne s'agit que de transcendance communautaire qui permet simplement d'apprehender l'humanité...
