Le jeu est fabriqué en Chine comme l’immense majorité des autres jeux. Mais avec son thème et ses petites étiquettes vertes à la place d’un cellophane on brouille les pistes, et l’on peut se dit que l’on achète un jeu un peu plus responsable. Que nenni.
Je trouve ça assez hypocrite et un petit peu limite.
Après je sais très bien que le monde du jeu de société, à l’image de celui du livre, n’est pas un modèle d’écologie et qu’il vaut mieux ne pas acheter neuf car l’empreinte carbone est hors sol.
Bon par contre à l’intérieur y a pas un seul morceau de plastique et ça c’est déjà méga cool.
Voilà c’était tout. Je ne sais pas quoi vous dire de plus, juste une envie de partager ça avec vous.
Disons que « c’est toujours ça » de prit.
Le matériel est également éco-responsable dans ses matériaux, pas de plastique, que du papier recyclé et du bois recyclé avec de l’encre recyclée.
Après forcément, ça a été fabriqué par une usine qui n’est pas verte, c’est venu en cargo de l’autre bout du monde, puis transporté en camion.
Disons qu’on peut essayer de voir le verre à moitié plein pour ce jeu, et qu’on peut saluer l’effort qu’ils ont PU faire à leur niveau, le reste étant compliqué à gérer pour le moment.
Perso, j’ai tout rangé dans des sachets plastiques
Si ce n’était que les jeux de société.
Même au niveau individuel on fait du greenwashing.
Mais bon, si ce n’est que du carton papier, c’est biodégradable au niveau des dechets. Mais ca ne dit rien du process pour le produire.
Moins de plastique, c’est toujours bon pour la planete.
Apres si pas produit en chine, il couterait peut etre 30% plus cher ?
Et enfin, on a toujours la possibilité de ne pas acheter…
Si j’ai compris, c’est pas le fait qu’il y ait 2 petites étiquettes à la place du cello, mais qu’il y ait ces étiquettes alors que le jeu vient de Chine, c’est ça ?
Je sais pas, dans l’absolu, c’est déjà « ça » de plastoc en moins, non ? Créer un topic parlant de « green-washing » me laisse à penser qu’on est en plein « Mister Gotcha », là.
Si encore il y avait eu une campagne à grand renfort de communication comme quoi ce jeu éco-conçu va sauver l’humanité, j’aurais bien compris ce topic en contre-point.
Mais là, on a juste la mise en œuvre d’une pratique relativement nouvelle, à savoir 2 autocollants au lieu d’un cello (c’est le cas aussi pour Skyteam, Earthborne Rangers et quelques autres) et qui me semble aller dans le bon sens. Je ne comprends pas trop l’idée de pointer ça du doigt ?
Pas du tout rentable pour l’éditeur.
Ca divise les quantités requises, donc augmente les coûts.
Parellèlement, ça multiplie les intervenants (une usine ne produit pas tout, elle fait appel à d’autres prestataires pour certains éléments), donc complique la communication et augmente les risques. Ca multiplie aussi la nécessité de contrôles, ça multiplie les copies à vérifier, les relectures…
Ca fait également d’autant plus de sociétés de transport à solliciter.
Bref, un bourbier sans nom qui ne présente aucun avantage.
Disons plutôt que c’est pas un truc qui s’improvise, beaucoup de paramètres entrent en jeu quand il s’agit de définir une stratégie industrielle.
Ça existe, et c’est pas forcément perdant.
Dans l’industrie du jds, je ne connais pas d’exemple.
Beaucoup de biens sont produits aussi là où est le marché.
——————————
Après dire qu’un jeu est vert alors qu’il est produit en Chine, pour moi c’est incompatible.
Pour avoir édité / fabriqué / distribué un jeu en « éco-conception » en France avec un peu de matériel, c’est sûr que ce n’est pas évident de s’y retrouver financièrement.
Nous avons fait l’expérience avec le jeu « La course à l’oseille », un jeu sur le potager inspiré de la nature et de la permaculture, nommé pour le prix de l’eco-conception au FLIP, fabriqué et vendu à plus de 1000 exemplaires. Le jeu comprend de mémoire 120 cartes fabriquées en France avec un vernis sans solvant à séchage naturel, une centaine de pions en bois avec de la peinture alimentaire, un jeton 1er joueurs fabriqué à partir de fécule de pommes de terre bio dégradables et 2 dés en merisier corrézien fabriqués et gravés dans mon atelier. Mise en boîte manuelle par nos soins, zéro plastique, ballotin en carton pour les pions avec ficelle de chanvre.
Le tout vendu dans le commerce aux alentours des 40 euros. Oui, 40 euros. C’est cher comparé à d’autres jeux de la même catégorie…
Évidemment, il est bien plus simple de fabriquer un jeu eco- conçu avec juste des cartes à jouer. Ça on sait bien le faire en France. Quelques très rares éditeurs arrivent tout de même à fabriquer en France, mais ils ont des volumes de ventes conséquent et un réseau de distribution bien implanté.
La question c’est : êtes - vous prêt à payer 2 fois plus cher un jeu avec du matériel pour qu’il soit « eco-conçu » et fabriqué en France ?
La réponse est non, et je m’inclus dedans.
PS : je ne fais pas de la pub hein, nous n’avons plus aucun jeu en stock. Donc plus de vente possible et pas de réédition pour le moment.
Je ne sais pas qui a dit que le jeu était « vert », j’ai pas du tout suivi la campagne de marketing de ce jeu.
Tout ce que je lie, dans la règle du jeu, c’est :
« Daybreak ne contient pas de composants en plastique ni de textiles nocifs. Nous avons choisi d’utiliser 100% de bois et de papier certifiés FSC. Pour en savori plus sur nos engagements en matière de développement durable, rendrez vous sur daybreakgame.org. »
Tout à fait, un editeur dont je taierai le nom (car l’intention était vraiment louable et recherchée, une prise de tête ecologique car il y croit, est conscient et veut faire des effeorts) voulait faire un jeu en circuit relativement court, production aux pays bas du coup car en france ce n’était pas possible pour son jeu.
… Il a découvert que la pate à bois/papier utilisée venait de chine avec probablement du bois ue…
Bois qui respecte pas nos propres normes de durabilité car mal contrôlées/appliquées, ou pire compatibles avec des coupes rases disproportionnées de bois de qualité premium qui serait parfait pour de la construction, du mobilier qui finit en pâte a papier pour mettre des arbres à croissance rapide mal adaptés au terroir .
La problématique du jds n’est pas sur le plastique (une figurine zombicide finit rarement dans les oceans, même si les granulés oui, on est d’accord) mais sur un mauvais usage du papier/carton qui représentent 85% du contenu à minima.
@StephCharx Ca marche pas comme ça je pense l’angle d’attaque. On n’achète quasiment que bio chez moi, on favorise le circuit court. Mais si le prix est plus cher dans la majorité des cas le produit est plus qualitatif (en plus d’être bon pour la santé et la planète).
Sur un jds, le produit ne sera pas plus qualitatif (et non bioviva ou opla ne passionnent pas sur ce forum). Et l’argument bon pour la santé marche moins (ça se défendrait vis à vis de certaines encres ou colles utilisées mais personne ne se base sur ça). A partir de là si tu n’es pas un gros acteur, ton jeu a de trop grosses lacunes pour fonctionner à grande échelle (la finalité ) et surtout si tu es petit, la production est une misère absolue qui rajoute du coût a un coût déjà plus important comme tu l’évoques bien.
Si par contre Asmodée prend cette voie, la ça serait cool car ça définirait de nouvelles normes.
Maintenant sur ce jeu c’est pour la com. Ça ne sera pas pure com que lorsque le choix sera couillu et ne fera pas dans le story telling marketing. (Un jeu star Wars eco responsable, une nouvelle saison d’un tcg a succès qui se fait qu’en papier recyclé bref un truc qui n’a rien a voir avec le jeu)
En fait ça aurait été hypocrite et limite si effectivement l’éditeur ou l’auteur avait communiqué à grand renfort de « voyez c’est un jeu écolo » ou « achetez responsable, achetez Daybreak » ou « Daybreak minimise votre empreinte carbone ».
Là y a strictement rien qui te dit que le jeu a été fait dans un souci de respect de l’environnement, à part, à la rigueur, les petites étiquettes. Mais ce genre d’étiquette tend à se généraliser.
Dit autrement je ne pense pas qu’il y ait eu volonté manifeste de « brouiller les pistes » pour faire croire aux joueurs qu’ils achetaient écolo ; tu as pu le penser en partant du principe qu’un jeu sur un tel thème était nécessairement porteur d’un message écologiste.
Je sais pas moi mais ça ne semble pas superflu pour vous le message sur les étiquettes ?
Sur d’autres jeux qui utilisent ce même système sans blister il n’y a pas de texte. On comprend, ça va de soi.
Villainous pour citer un jeu populaire.
C’est un mécanisme de greenwashing comme un autre, aussi minime soit-il, du moins de mon point de vue.
Pour moi, c’est juste une alternative plus écolo que le plastique. C’est d’ailleurs précisément ce que dit l’étiquette. Je ne vois pas ici de faux message, d’embrouille ou de greenwashing.
C’est dommage de voir quelqu’un faire un effort là dessus, sans le marteler dans sa com, et de l’accuser direct de greenwashing.
Je laisse la tristesse à d’autres sujets sans doute bien plus sérieux…
Je n’accuse pas, c’est un mécanisme, qu’on le veuille ou non. Après je leur fais pas un procès, c’est surtout le contraste qui m’a fait sourire : pas de blister, c’est plus écolo, même quand ça vient de Chine. Et ça on ne peut pas le leur enlever
