T’as complètement raison. Par contre la partie qu’on prend en compte, elle a l’air vraiment très grosse. Elle est même écrasante pour tout dire.
J’admets avoir des lacunes sur ce que pense ton caviste ou ton prof de physique de cinquième B.
À te lire, le seul truc dont tu as pu me convaincre est que ton dealer est quelqu’un d’extrêmement compétent. C’est déjà ça. 
Donc le giec ce n’est pas à base de documents scientifiques?
Et tu nous expliques des choses…bon même si c’est vrai cela ne veut pas dire que l’évolution actuelle du CO2 ne va pas causer un réchauffement climatique à très court terme et que ce réchauffement a un impact sur l homme, les zones vivables pour l homme, et de même sur la biodiversite, non ?
la foule à l’intelligence d’un bulot cuit
Le GIEC part du principe qu’il y a un réchauffement climatique d’origine humaine. Moi je te dis qu’il y a un changement climatique et qu’il n’est pas d’origine humaine , mais je ne nie pas le changement de climat , c’est même normal .
Alors, le réchauffement n’est peut être pas d’origine humaine, mais l’activité humaine y participe, pour le moins, voir peut éventuellement l’accélérer ! Non ?
ben toute la communauté scientifique n’est pas d’accord là dessus c’est pour ça que personnellement je ne préfère pas tirer de conclusion. Le jour où il y aura 99% d’experts indépendants d’accord sur le sujet alors là pas de soucis
C’est justement le boulot du giec. Ils font une synthèse de tous les travaux en cours sur le sujet (pour ou contre pour schématiser meme si c’est plus compliqué que ça). Et c’est bien parce que 99% des papiers vont dans le même sens qu’ils font ces conclusions.
Pour rappel un bouquin non relu et valide par la communauté scientifique, même écrit par quelqu’un de connu restera inférieur à des papiers publiés dans des revues à comité de lecture.
sauf que les travaux du GIEC sont critiqués sur la méthodologie . Je vous répète que c’est faux y a pas de consensus. Mais pourquoi ne cherchez vous pas des articles expliquant cela au lieu de chercher à me démonter ? Je comprends pas cette attitude . Mon avis c’est qu’il ne faut pas être dogmatique en sciences. N’oubliez jamais comment des gens comme Galilée ont été traités par les dogmatiques obscurantistes.
Pour recadrer sur le sujet de base je trouve que l’éco-responsabilité est bien , car toute moindre pollution est bonne à prendre
Critiqués par qui ? Comment ?
Au contraire, la qualité de leur taf est reconnu
bon écoutes on va tourner en rond . Si tu ne veux pas savoir tant pis . j’en ai marre je vais pas passer mes soirées à compiler des articles qui sont à la portée de tous . Désolé les gars croyez ce que voulez , je me retire de la discussion.
Sauf que c’est toi qui ne suit pas la théorie dominante. Donc la charge de la preuve est pour toi, et tu ne nous en a jamais apporté.
On se demande pourquoi, tiens 
Ma réponse :
ça sonne quand même comme une conclusion. On pourrait même la qualifier de dogmatique tant elle est péremptoire
Mais jamais ça n’a évolué aussi vite, ce qui est le gros pb : ça ne laisse pas le temps aux écosystèmes de s’adapter.
Le cycle de l’eau est très court, alors que celui du CO2 est d’environ un siècle. Donc tu ne pourras pas changer le climat avec la vapeur d’eau excepté si t’en intègre d’origine ET.
C’est déjà le cas, mais il suffit de dire qu’il ne sont pas indépendants pour éviter la dissonance cognitive…
Tu pourras le répéter 100x, ça ne changera rien au fait que si, il y a un consensus. Et on attend toujours tes sources, parce que l’a t’es surtout en mode crois moi frère.
Mais non, justement, ce n’est pas la théorie dominante qu’il te dis ! Comme ça il fait d’une pierre de coup, il renverse aussi la charge de la preuve. Habile 
Ben écoutes , tu sais comme moi qu’il y a des études qui vont dans le sens contraire , pourquoi tu me demandes de les poster. Si je te suis je devrais passer ma soirée à compiler tout ça ici , pour qu’on en discute pour au final ne rien changer ?
Si vous êtes convaincus par les partisans du réchauffements et les escrocs de la taxe carbone très bien. C’est votre droit. Mais dans ce cas au lieu de perdre votre temps à sermonner des gens comme moi , pourquoi vous ne gardez pas votre énergie pour agir contre le C02 , comme vous l’ont dit les grands pontes venus à la COP21 avec 400 jets privés . Ecoutez le prince Charles qui est plein au as et roulez en vélo les gueux car vous êtes des pollueurs , des émetteurs de C02 dangereux pour la planète et les bébés phoques . On devrait vous retirer votre travail , votre confort , internet,vos bagnoles , tout ce qui peux causer la production de CO2.
Et ne me dites pas que je suis démago parce que c’est faux : si vous avez des convictions ben allez jusqu’au bout , parce que brasser de l’air ça sert pas à grand chose .
Bref j’en ai ma claque des leçons de morales
Sauf que l’humanité n’a pas 600 millions d’années. Y a-t-il eut dans l’histoire de l’humanité des températures aussi élevées que celles dont on parle ? Parce que s’il a fait +15° au temps des dinosaures, on s’en fout un peu en fait. C’est d’ailleurs pourquoi je trouve le terme «sauver la planète» idiot. Elle s’en sortira quoi qu’il arrive. Mais pour nos (bonnes) conditions de vie, c’est autre chose car c’est cela qui compte réellement pour nous.
On t’a reconnu, c’est toi le gars qui te dit « fais tes propres recherche » 
En fait, y a pas besoin parce que y’a des mecs payés pour ça et a priori plus compétent que chacun d’entre nous : le GIEC. C’est vachement pratique de ne pas avoir à se taper les 10k publications qui sortent sur le sujet chaque année.
S’il y avait tant d’études sérieuses ça devrait pas être si long.
Débunker les climatosceptiques est une action contre le CO2
non l’action contre le CO2 ce sera quand tu iras au bout de tes idées et que tu arrêteras de faire marcher ton internet pour la goutte d’eau dans l’océan que je représente selon tes croyances. t’as aucune leçon à me donner et sur nombre de sujets d’ailleurs. deus meumque jus
C’est une blague d’affirmer qu’il n’y a pas de consensus scientifique autour de l’origine anthropique du changement climatique ? Hein, c’est une blague.
Faut arrêter de regarder CNews et de se documenter sur Facebook ou via des pdf envoyés par mail par tonton patoche.
