Petite partie samedi à 2 avec les mains préconstruites : partie rapide, simple à comprendre. On a un bon sentiment de montée en puissance.
La partie peut finir de manière assez abrupte puisque l'une des conditions de fin est de jouer toutes nos cartes. Ma compagne avait une main assez généreuse en réduction de coûts, elle a posé toutes ses cartes assez vite. Je trouve ça intéressant parce qu'il peut être stratégique de ne garder qu'une carte en main pour terminer quand on veut. En réalité, on joue donc avec max 6 cartes.
J'ai ressenti une frustration (bienvenue) à l'idée que je n'allais pas passer 50 tours à voir comboter mes 6/7 cartes. C'est une course, point.
J'attends de faire une partie à 3/4 avec un draft pour faire un retour plus précis.
Je suis entrain de lire les règles, et je trouve ça super qu'ils présentent le jeu avec le draft puis à la fin, ils précisent que pour une première partie il y a une version avec des mains pré-construites, au lieu de faire comme la majorité des éditeurs, en présentant la version main pré-construites comme la base, et la version drafté comme la version "avancée".
C'est juste un détail, mais je trouve qu'en terme de perception sur le jeu ça change tout pour les premières parties.
Sur cet exemple-là, c'est ambigu mais à peu près logique. Avec la page 7 des règles, on peut plus généralement supposer que sauf mention explicite, la cible d'un effet est par défaut le joueur lui-même. Si c'est "lorsque n'importe quel joueur effectue l'action X", ce sera dit explicitement. (À la rigueur, le premier paragraphe de la section "Capacités" laisse même supposer que seules nos propres actions pourront déclencher des capacités, mais qu'aucune capacité ne se déclenche jamais en réaction à un action d'un adversaire, ce qui est peut-être faux.)
C'est pas 100% clair, mais j'aurais compris comme dans la formulation anglaise, perso.
Ouais, ça fait 2 jours que je squatte le forum BGG du jeu, il y a un vrai soucis dans la traduction.
A partir du moment où c'est ambiguë, c'est un problème. point. La logique ça reste dans tous les cas de l'interprétation, et ça n'a pas lieu d'être dans la compréhension d'une règle de jeu. ^^
Edit : et puis il y a plein d'effet où c'est précisé "quand vous..." donc c'est bizarre de ne pas le faire ici, la preuve, en VO ils le précisent.
Du coup vous avez d’autres exemples ?
Car l’histoire de l’adepte je trouve pas ça ambiguë, comme rappelé si c’est pas explicité autrement, c’est le joueur / la carte la cible (selon l effet).
J’ai fait 3 parties seulement et donc loin d’avoir vu toute les cartes mais j’ai rien trouvé de mon côté
Ah ben pour le coup, je trouve cet exemple vachement ambigu en revanche
Si on applique les principes généraux à la lettre :
La capacité de Ancient Mother, comme toute capacité d'attaque, se déclenche même si la carte ne prend pas part au combat.
Mais, comme toute capacité là encore, la cible de sa capacité est par défaut elle-même, donc sa capacité est sans effet (même si elle se déclenche) lorsqu'elle ne prend pas part au combat.
Là j'ai l'impression que toutes les interprétations sont possibles, et que la façon de calculer le score total d'attaque n'est pas suffisamment claire. Ça ressemble à une espèce d'effet de bord où plusieurs principes généraux se contredisent.
Sauf qu'il y a des cartes non-adeptes qui ont exactement la même formulation, ce qui voudrait dire que ces dégats ne seront jamais appliqué à rien, et des cartes qui précisent bien "à cette carte" pour l'ajout d'attaque...
Dans tous les cas ça sent la FAQ de 4km d'ici quelques semaines je pense x)
ermitte empathique : vous devez [reprendre cette carte en main] lorsqu'une carte est invoquée.
=> Même par les autres ?
une autre carte qui donne comme pouvoir d'invoquer un technologique :
=> en payant son cout ou gratos ?
Une autre qui donne un reduction de (par exemple) 2 néant sur l'invocation
=> reduc que sur le cout en neant ou alors aussi sur le cout de base (exemple d'un cout de 2 vert + 2 neant, cela peut être sur les 2 verts ou forcément sur les 2 neants ?).
Pour la deuxième c'est sur que c'est en payant, pour moi lorsque la carte dit d'invoquer, elle veut dire qu'on peut faire l'action "invoquer" et cette action implique de payer le cout. ça permet d'éconimiser un tour de jeu.
Pareil, le fait que la ressource néant soit imprimé sur des cartes me perturbe pour les réductions mais à priori chaque fois qu'il y a le symbole néant il faut le comprendre comme un symbole "n'importe quelle couleur", donc dans ton exemple tu peux économiser un des 2 verts. (enfin de ce que j'ai compris en lisant un peu le forum BGG)
Si Thundergryph est sérieux, oui... Donc non.
Ça sent surtout les questions de règles insolubles à chaque partie sur d'innombrables effets de bord très spécifiques. Ceci dit, tu joues à Hybris depuis quelques années, donc t'es déjà habitué.
Pas mieux, y’a même une carte qui a un effet de gratuité et c’est très explicite
Pour le néant c’est couleur au choix, comme avec le dés (sauf qu’avec ce dernier on perd 1P )
Celle là effectivement est pas très explicite. La logique serait uniquement lorsque le joueur invoque (par l’action ou une autre carte jouer), mais pas les autres. Et au nom de la carte ça parait logique, il aime être reclus, donc il s’en va quand une carte arrive près de lui
J'ai posé la question dans un des topics sur BGG pour être sur.
C'est une idée trop bizarre d'avoir créer une 5eme couleur pour représenter le symbole "wild ressources" en fait x) J'imagine que c'est pour le thème, ils ont l'air de pas mal y être attaché, avec le livre et tout, mais du coup ça crée plein de petits questionnements qui n'aurais pas lieu si c'était juste un symbole générique du genre une pierre divisé en 4 avec les 4 couleurs dedans.
Un gars a posté une FAQ carte par carte sur BGG, mais j'ai pas trop compris s'il faisait partie de Thundergryph ou non (à priori non, donc je ne sais pas quel crédit y accorder...).
Si on met de côté la question des points de règle un peu flous, le jeu est plutôt bien. Au bout de 4 parties à deux joueurs (dont 3 défaites ), je pense avoir un premier aperçu sur le jeu et ses stratégies. Ça me semble possiblement un peu plus varié et profond que Res Arcana, et surtout, sous réserve d'avoir les bons dés sous les yeux, il y a moyen de faire des tours assez spectaculaires. Par exemple, dans le même tour, j'ai pu :
prendre un dé bleu de valeur 6 et collecter les ressources associées ;
déclencher la capacité d'une carte (LU015) me permettant de placer un immédiatement un adepte (LU008) avec un coût de -4 ;
activer la capacité d'une seconde carte (VO011) me permettant de reprendre en main l'adepte que je venais tout juste de poser, et donc de gagner 2 PV et de défaire une menace (TH2-003) ;
la récompense de cette menace me permet de gagner 3 autres PV et de reprendre en main une carte technologie ;
et j'ai finalement pu reposer immédiatement cette même carte technologie en activant la capacité d'une dernière carte (LU013).
Tout a formidablement comboté : le dé, les cartes posées, la récompense de la menace, etc. J'ai un peu retrouvé les sensations de Tiletum ou de Darwin, où une action en déclenche une autre, qui en déclenche une autre, qui en déclenche une autre, et ainsi de suite. Là c'est une vraie grosse différence avec Res Arcana : les tours de ce genre peuvent se produire à plusieurs reprises, et la partie prend donc fin très vite. Les effets de combo sont tels que la partie est forcément courte, et que c'est presque encore plus la course que Res Arcana, finalement.
Et donc, en effet, la phase de draft est absolument essentielle : si on a ne serait-ce que 4 cartes avec d'énormes synergies (tant pis si les 3 autres combotent peu), et ça peut aller très, très vite.
Y a un point que je trouve pété mais à priori c'est validé que c'est bon, si, par exemple, un effet de dé 2 sur une carte te permet d'invoquer une carte et que cette carte à un effet de dé 2 tu peux l'activer immédiatement x) ça ouvre des portes de combotages lunaires !
C'est clairement écrit dans les règles oui. Le jeu permet plein de combo, j'adore cet équilibrage "par le haut".
On a fait 3 parties, la sensation de Res Arcana est réelle mais le jeu est infiniment plus nerveux (pas de "pause") et interactif, ça castagne méchamment sans forcément permettre de focus un joueur. J'adore, pour l'instant c'est un sans faute !
(À part une trad étonnante sur les leaders)
