Pour moi, clairement pas ! Quand ça pique les yeux et que je n’ai pas déjà une idée préconçue de ce que je vais trouver, comme ici, ben, ça pique les yeux, et c’est tout !!! Mais, dans l’idéal, oui, tu dois avoir raison !!! ^^
En fait, la critique de l’esthétique va bien plus loin : si l’éditeur ne s’est pas donné la peine de soigner le packaging, quoi d’autre a-t-il délaissé ? Sur quoi ne fera-t-il ensuite pas d’effort parce que ce n’est pas important à ses yeux ?
Je vais me tenter le PnP quand même
Ta critique va bien plus loin, la mienne non ! Moi, je me dis simplement qu’on n’a pas le même sens de l’esthétisme, Sandy et moi !!! ^^
Que c’est joliment dit tout ça pour éviter de dire moche ;).
Non mais a un moment donné faut se dire les choses, c’est fait avecson fils au fond du garage, genre la famille tuyaudepoele qui est pas sorti de D&D ou Chaosium, bon c’est mignon le côté familial tout ça mais a un moment (et surtout vu les tarifs demandé) faut faire des choses dans l’ère du temps. Ca surfe sur la vague mais une vaguedes années 90.
Après si ça plait tant mieux, mais comme sous entend thierry, j’espère qu’au moins les gameplay sont bons parce que sinon…
Autant SPG me ruine avec CW, autant il me fait faire des économies sur ses autres projets.
C’est l’univers qui rétabli l’équilibre.
Je pousse volontairement 
Il n’en reste pas moins que c’est le job d’un éditeur que de travailler l’aspect, etc. Et quand il ne le bosse pas, ou mal, on peut logiquement se demander s’il n’y a pas d’autre faille. Après, l’inverse existe aussi, hein. Avec des éditeurs excellents quand il faut soigner la forme mais aux fraises en termes de mécaniques etc. Ceux-là, on se fait facilement avoir une fois, souvent deux parce qu’on espère qu’il s’agit juste d’un accident ou erreur de casting. Mais au bout d’un moment, on a compris.
allez ce midi j’imprime te ce soir je tente le play
C’est sûr que passer des illustrations de CW à celui-ci, ça pique.
Anecdote rigolote, quand tu regardes le matos fourni dans les rules, tu as droit au plateau de la Chèvre, alors que celui-ci est proposé en SG actuellement :lol:
il est dans le PnP aussi ^^
Bon je peux rien voir là… mais c’est les designs définitifs sur la page ? (non SPG ne nous a pas habitués à pledger des esquisses dessinées sur un coin de nappe plein de mayonnaise, des idées de concepts de renders et des protos fait à la main par des parkinsonniens sous exta) :roll:
Bon OK…ils ont sous traité le design chez mémé.
bon c’est une histoire de famille. :lol:
Y a un add-on ou un SG « ajout de design » ? :mrgreen:
Bon pas eu le temps de tester le pnp hier soir 
T’es sûr que c’est chez mémé ? Et moi qui croyais qu’il s’était tourné vers la tante Acule…
De toute façon, tu te fais du mal, là, parce qu’on sait très bien que tu vas finir par pledger, alors… :mrgreen:
Ah, et eux aussi font dans le stretch goat. Ça devient une épidémie comme les licornes en leur temps, ma parole !
Pauv chèvre :roll:
Le truc qui m’emmerde, le jeu étant bien ( mais dizaïnné debut 90s), c’est la platitude de la campagne, avec les faux SG ( le plateau black goat par exemple) qui stérilisent le potentiel engouement lié à la découverte du jeu… c’est con car il y a du potentiel, mais gâché par l’amateurisme des petersen, qui nagent dans la consanguinité créative… j’espère que les efforts de Pit pour leur faire ouvrir les yeux porteront leurs fruits. Perso, j’ai pris le gros pledge sans add
-on.
T’ain les vidéo c’est vraiment de la merde… y a tout ce qui ne faut pas faire dedans
C’est là où on voit ce que peut apporter un vrai éditeur à un auteur/créateur qui a de bonnes idées
Le sujet est aussi mort que la campagne. Il va même se faire doubler par Museum à ce rythme.