+1
Comme ceux qui se collent la main sur une autoroute, ou qui balancent de la soupe sur une vitre protectrice dans un musée.
4 « J'aime »
Ca reste un néologisme construit de façon toute aussi bancale (je militerais personnellement plus pour un totum ou n’importe quoi soit étymologiquement difficilement attaquable).
Mais la différence est ici d’offrir un début de genre neutre pour les personnes qui ne sont représentées par aucun des deux genres existants. Ce qui est une caractéristique du français qui se comprend parfaitement à l’époque où le neutre, utilisé pour des objets, compliquait inutilement la chose. Mais qui, aujourd’hui, se révèle être un manque alors que la forme neutre s’applique à des humains.
En même temps, peut-on être réellement neutre (si on n’est pas Suisse) ?
En fait j’ai l’impression que, comme souvent dans ce genre de disputes (dans son sens latin de débattre, mais je trouve le terme super adapté dans les discussions un peu houleuses), on est a peu près d accord sur plein de choses. Il y a peut être avant tout une mauvaise compréhension de part et d’autre sur ce qu’on entend par écriture inclusive.
Pour moi, l’écriture inclusive est tout moyen permettant d’inclure un genre, ou une identification de genre, non prévu par la langue française initialement. Que ce soit le iel, le doublement du mot (les auteurs et autrices), les néologismes, l’introduction d’un genre neutre ou tout autre idee
C’est pourquoi je réagissais sur ta phrase, alors que tu n’es a priori pas défavorable a certains changements dans le langage et l’écriture.
Mais je reste persuadé qu’on peut militer pour un de ces types d’écriture, sans que ce soit obligatoirement du coup de com’ (il y en a sûrement qui le font, je dis pas le contraire).
Le JdS étant un média comme un autre, vecteur de sensibilités, d’opinions, il me semble normal que les idées puisse transparaitre dans le jeu, dans ses règles, ou dans la rédaction de tout élément lié au jeu. Ce n’est pas une obligation loin de là, mais il ne faut pas que ça devienne une impossibilité. Après libre à chacun de passer sa route si lesdites opinions ne nous correspondent pas😉
Comme pour la musique ou le cinéma par exemple, je peux un coup kiffer un morceau très engagé, puis quelque-chose de beaucoup plus neutre (voire dont je ne comprend pas les paroles, juste pour la beauté de la musique, de la voix). Du moment que l’émotion est présente c’est du tout bon.
(Et l’écriture inclusive des règles de Nidavellir, que j’ai trouvée horrible les premières lignes puis mon cerveau a fini par déchiffrer en mode automatique, n’a pas réussi à faire que j’aime le jeu🤪)
2 « J'aime »
C’est bien tout le questionnement, et en vrai je suis loin d’être persuadé que les propositions d’écriture inclusive faites jusqu’à présent soient de bonnes propositions. Pour le coup je n’ai jamais eu l’occasion de participer à des discussions IRL autour de ce thème, ce qui fluidifirait pas mal les échanges par rapport a l’écrit sur les forums. Mais j’avoue que ça m’a un peu cassé les pieds qu’autant de monde tombe sur quelqu’un qui, juste, essaie de faire bouger les choses a sa manière. Alors qu’il y aurait tellement de meilleures façons de s’exprimer, de proposer, de manière tout simplement bienveillante.
3 « J'aime »
Hop, deux ressources pas mal que j’ai retrouvées concernant « le langage inclusif » (on notera l’abus de langage que je me suis permis).
En particulier, notre discussion porte donc, non pas sur l’écriture inclusive, ni sur le langage inclusif, mais sur l’utilisation de la contraction 
- Des bonnes pratiques de l’Université de Paris Saclay:
UPSaclay-depliant-egalitaire-2022-BD-Web.pdf (273,4 Ko) - Un guide plus militant/queer du Club Mæd:
mini_guide_clubmæd.pdf (305,9 Ko)
3 « J'aime »
Petit aparté car j’ai vu l’épisode de Lost en question hier soir, peu de temps après avoir lu ton message. J’ai donc pensé à toi avec un petit sourire aux lèvres…
Si je n’ai vu que quatre épisodes de la série et que je n’ai pas d’explication quant à la présence d’un tel ours sur l’île des survivants, j’ai tout de même noté que ces derniers se sont exclamés de cette présence pour la même raison que ça t’a détourné de la série. J’en déduis donc qu’il y a une explication en lien avec les étrangetés qui surviennent sur cette île et j’espère qu’on la découvrira plus tard. Ce n’est pas une bête erreur de la part des scénaristes…
Je trouve donc dommage que tu te sois arrêté là juste pour ça mais il y a peut-être des raisons non évoquées ou tout simplement un mauvais feeling…
1 « J'aime »
C’est au contraire un chanceux ! J’ai regardé cette série de merde jusqu’au bout et j’en suis encore bien dégoûté, la fin étant particulièrement indigente.
Mon pauvre ami. Fuis pendant qu’il est encore temps (il y a bien une explication à l’ours, à chier, comme tout le reste).
2 « J'aime »
Il aurait mis un requin avec des pattes ça marchait encore, un chien à 2 têtes ça marchait, un alien ça marchait. Mais là, même si cet ours n’était qu’une machine, un hologramme, ou quoi que soit qui ne soit pas un ours, ça m’a fait faire une sortie de route et ça m’a directement sorti de la série. Donc pour le spectateur que j’étais, c’était une erreur.
Maintenant, la série est terminée et JJ Abrahams a fait beaucoup mieux depuis en détruisant - ENCORE - la cohérence dans ses films Star Trek et Starwars. L’apothéose est certainement cette magnifique course de chevaux sur un vaisseau dans Starwars 9. J’aurais pu prendre cet exemple aussi.
Je sais que certains ont bien aimé les Star Trek malgré qu’il ait bousillé toute la cohérence scientifique des séries pour le trekkie que je suis. Et on trouverait certainement quelqu’un qui défendra les chevaux. Comme quelqu’un qui trouvera que auteurice c’est joli. On est dans le subjectif, totalement.
Au départ, je répondais à une question en donnant MA réponse. Ce n’est pas LA réponse. Et j’entends tout à fait que certains n’y voient pas de problèmes. Tu as le droit de penser que ce n’est pas une bête erreur des scénaristes, pour moi, ça l’était. Et nous avons raison tous les deux.
4 « J'aime »
Je vois que tu n’as pas vu la fin de Lost 
Je t’assure que c’est bien pire que les bombardiers dans l’espace (mais quelle connerie…). Et je suppose que tu n’as pas vu son « œuvre » alias, avant, qui n’a absolument ni queue ni tête. Je t’assure que c’est bien pire
1 « J'aime »
Désolé mais il n’y a rien de pire que le Grand Prix de l’Arc de Triomphe sur un supercroiseur… Rien. Même la timeline alternative de Star Trek est acceptable à côté…
4 « J'aime »
Même le bombardement dans l’espaaaace ?
Je trouve bien plus gênant que des vaisseaux spatiaux manœuvrent en atmosphère…
Ok, ça se tient, en effet. C’était vraiment délirant cette scène.
J’ai bien fait d’être venu faire un clin d’œil, moi…lol.
Pour le moment, on aime bien, mais ça n’est pas la première fois que je lis des mises en garde…
Le problème est qu’une fois que tu as commencé et que ça te plaît, tu es pris et as envie de continuer. Tu as toujours espoir de ne pas être déçu malgré ce qu’en disent les détracteurs…
Arf, foutue psychologie…
Ça me fait penser à Walking Dead : super thème, superbes premières saisons, puis ça se tasse, tu penses que ça va rebondir donc tu persévères mais ça continue de s’enliser, tu penses que ça va tout de même finir par se reprendre et t’arrives à la fin (que je n’ai pas vue, j’ai craqué avant) et tu mesures le temps perdu…
2 « J'aime »
C’est clair. J’ai regardé jusqu’au bout !!! Je n’ai pas la force d’âme de @perseflamme. Je l’ai eu sur d’autres séries que j’ai arrêté rapidement, mais Lost, je ne sais pas, j’avais tellement envie que ça soit bien 
En plus il y a plein de trucs sympas, même des trouvailles géniales (je ne dis rien pour ne pas spoiler) mais c’est complètement incohérent, les explications sont du niveau « par ce queeeeee ! » et la psychologie des personnages est complètement pétée.
Il y a un truc qui m’a particulier énervé c’est que tout le monde cherchait des explications sur internet pendant que la série était diffusée, il y avait des discussions animées, et en gros des gens ont plus ou moins eu l’intuition des explications finales. Et ces crétins de showrunners sont venus expliquer (dans une interview je crois) que non, « paaaaas du touououout » ce n’était vraiment pas l’explication. Plutôt que de fermer leur gueules moisies. Et c’était bien sûr une des explications (longuement développée, en plus). Probablement la pire de la liste. Bref…
1 « J'aime »
Merci d’éviter ce genre d’évocation qui font remonter en moi des souvenirs difficilement refoulés et qui devraient le rester (refoulés).
Putain, JJ Abrahams, c’est vraiment le roi pour balancer quelques trucs sympas et tout de suite tout pourrir derrière et te faire regretter de t’y être intéressé à la base.
En tous cas, quand je vous lis, je suis bien content d’avoir attendu la fin de la série (et de la hype) pour finalement ne jamais avoir commencé à regarder Lost.
4 « J'aime »
La Suisse n’a jamais été neutre, à part dans les livres d’école.
2 « J'aime »
C’est un exemple inventé ou des gens (non musulman) demandent vraiment à interdire le porc dans les cantines…?
1 « J'aime »