In a nod to the series’ history, these skirmishes trade the rectangular grids of more recent Heroes of Might and Magic games for a battlefield of hexagonal spaces. This - like much of Olden Era - is inspired by fan-favorite Heroes of Might and Magic III (which still retains an active player base and community after 25 years).
« Heroes of Might and Magic III is a cult classic and one of the greatest strategy games of all time, perfecting and refining the already great formula established in Heroes I and II, » says Brand Director Eric Damian-Vernet at Ubisoft, adding that Olden Era also takes inspiration from other highly regarded installments, including Heroes of Might and Magic II and V. « With Olden Era, we go back to the origins of the series, aiming to recapture the same sense of magic and wonder of traversing a vibrant adventure map full of dangers and mysteries for the first time, building mighty faction towns and assembling massive armies of mythical creatures. »
[UN] [IGNIS] Gamescom News and Interview - IMG 2
« Heroes of Might and Magic III’s systems are robust and complex, yet not unapproachable; they’re the definition of ‹ easy to learn, hard to master, › » says Golubeva. « A vast selection of factions, abilities, and units allow for various playstyles. The three layers - strategic exploration, tactical battles, and RPG-lite character building - support different playstyles, whether one wants to focus on exploration or vicious battles against friends. »
Alors apparemment pas vraiment. C’est plus un petit studio à qui ils « prettent » la licence.
Comme ils ont fait avec Rogue Prince of Persia qui n’a pas été développé par Ubisoft.
Ça reste UbiSoft aux commandes. Ils contrôlent le budget et pas mal de décisions concernant le contenu du jeu lui-même.
J’ai vu une partie d’une interview avec 2 personnes d’Unfrozen, et ils disaient eux-mêmes qu’ils ne pouvaient pas répondre à certaines questions parce que c’est UbiSoft qui avait la main sur ces sujets (comme la musique du jeu et son compositeur).
Et ce n’est pas particulièrement surprenant, c’est déjà ce qu’ils avaient fait pour Heroes 5, 6 et 7: filer le développement à un petit studio d’Europe de l’Est, qui devait se débrouiller avec un budget limité et un certain nombre de décisions pas toujours très inspirées (d’après ce qui a pu ressortir sur le net par la suite). UbiSoft n’a jamais développé eux-mêmes un Heroes de la série principale (à ma connaissance en tout cas).
Le point positif, c’est que le directeur de la license chez UbiSoft a changé depuis le 7. Avec un peu de chance ça s’accompagnera d’un changement de politique qui donnera un peu plus de chances au studio sous-traité.
Je ne crois pas que ça soit mieux. C’était le cas pour les derniers heroes, et ça n’était pas brillant. Je soupçonne qu’ubinleur ai dit « vous sortez le jeu maintenant, on s’en fout que ça soit buggué comme pas possible, vous ferez des patchs » puis « laissez tomber, on s’est fait suffisamment de thunes, on ne va pas en dépenser plus pour finir le jeu, surtout des années plus tard »
Pour moi, bien que ce soient tous deux des lands crawlers (avec une mécanique deck building light), ils sont très différents.
J’aime les deux (et les deux ont des défauts) mais je trouve Mage Knight bien supérieur.
Faudrait que je fasse une comparaison plus complète mais je te donne mon avis, basé sur 2 parties solo de MK et 10 (50/50 solo/coop) de HOMM. Aucun avis sur le compétitif.
MK est un pur jeu à l’allemande, avec très peu de hasard, tout ou presque est contrôlable. Un vrai jeu de comptable avec un habillage medfan. Il génère des situations très satisfaisantes (je gagne ma deuxième partie et j’étais vraiment très satisfait). Il est aussi peu accessible, les règles m’ont limite foutu mal au crâne et c’est rarement le cas. Il est long. Il est moche (subjectif).
HOMM est (beaucoup) plus court (1h pour un solo, donc deux fois moins que MK), c’est un jeu qui laisse le droit à l’erreur. Les parties sont très variées même en faisant le même scénario (point similaire à MK), grosse variété de peuples (avec une asymétrie +/- équivalente à celles des personnages de MK pour ce que j’en ai vu). Ça prend plus de place. C’est assez accessible, même si ça prend du temps les règles sont très simples (quelqu’un qui n’a pas l’habitude prendra quand même du temps sur la première partie). Il est aussi assez prévisible en solo : peu de doute sur ta victoire ou ta défaite à un certain stade de ta partie. Je manque de recul sur MK pour savoir si c’est pareil mais comme c’est un jeu à l’allemande, je suppose que c’est pareil.
Impossible pour moi d’en choisir un des deux, ils sont trop différents dans ce qu’ils apportent mais je ne mets pas le doigt sur la raison vu ce que j’écris plus haut
Pour ma part j’ai toujours été frustré par MK. A un moment ou l’autre dans la partie je me retrouve toujours avec une main qui ne me permet pas du tout de faire ce que je veux. Que du move alors que j’ai besoin de combattre ou inversement. J’ai aussi l’impression après plusieurs années de jeu de tourner en rond surtout au démarrage des parties.
HoMM est plus permissif. Moi profond dans son gameplay mais moins « lourd » aussi. Moi de calculs à faire au moment de se déplacer, de combattre… il est plus dans l’air du temps. Un point de mouvement égale un case. On rentre en combat on aligne ses troupes, un lance un dé. Pas trop de prise de tête à jongler avec ses cartes, les bonus/malus de l’adversaire résistant ou pas à certains types d’attaques, si il est dans une forteresse ou pas …
Clairement un joueur calculateur et optimisateur sera plus dans son élément avec MK. Un joueur plus « casual » centré sur l’aventure sera hypé par HoMM.
Bon et ça c’est si on prend pas en compte Euthia
C’est très tentant d’aller prendre ces 3 dernières factions.
Mais quand j’y réfléchis, a part pour la collectionite , j’ai déjà dépensé plus qu’assez au vu du rythme auquel j’y joue (a peine 5 depuis réception).
Je pense qu’on est plusieurs à hésiter ainsi. Le contenu du all in me suffit pour ce que le jeu propose, et vu le peu de parties que je peux enchaîner. Mais… j’hésite.
Je suis à 0 parties et je n’ai même pas encore commencé à peindre (mais je m’y attaque bientôt, promis !)… j’envisage pourtant serieusement de prendre Forteresse et Inferno (oui, j’avais presque réussi à rester raisonnable la 1ere fois…).
Au moins pour avoir toutes les factions du jeu de base. Est-ce grave docteur ?
