Testé ce WE avec ma femme (après un achat d’impulsion en allant chercher mon pack Arkham du mois…)…
Comment dire… je suis dubitatif, va falloir avancer dans les scénarios mais on a pas eu vraiment le sentiment de contrôler le truc… mais le jeu est tellement différend de ce qu’on à l’habitude que ca mérite d’avancer un peu, sur la fin on contrôlait un peu mieux à la fois les familles et l’amour
J’ai « le sentiment » que c’est comme hanabi/the game avec plein de guessing dedans et que tu es plus ou moins obligé de jouer toujours avec la même personne… pour que ca tourne et que tu puisse monter dans les niveaux (si c’est ca c’est pas pour nous)
Après un bon moment quand même et envie d’y revenir pour approfondir maintenant qu’on a compris le truc
Moi j’avais pas idéalisé, mais tellement entendu de bien partout… en fait j’ai eu l’occasion de tester et ouais c’est sympa, mais franchement ca ne m’a pas donné envie de le mettre dans ma ludothèque, juste dans la catégorie « je refuserais pas une partie mais je ferais plutot un autre jeu si ca vous dérange pas ».
J’ai beaucoup de mal avec les versions numériques de jeux de plateau, en général. Mais il faudrait que j’essaie pour voir si j’accroche autant que je l’imagine aux mécaniques.
Raison de plus pour que je trouve une occasion de l’essayer IRL avec des vrais joueurs…
J’ai vu qu’il y avait un X-Men : le soulèvement des mutants chez FFG qui sortait tout juste. Est-ce que quelqu’un aurait des retours à faire dessus, j’avoue être assez tenté, sans pousser le vice jusqu’à un achat à l’aveugle.
c’est assez décevant finalement. Une variation légère de Le signe des anciens. Faut vraiment aimer le light; même moi j’ai trouvé ça « meh » (ceci dit, j’aime beaucoup Elder Sign donc potentiellement biaisé car la variation perd beaucoup des qualités que j’y trouve)
Ah merci pour le texte, ça me parait de le réutiliser
Marvel United est une déception aussi pour moi. C’est terriblement mécanique, pas un moment où j’ai ressenti une once de thème, d’aventure etc. Une partie et reparti, même pas eu envie de me faire plus de mal. Grosse déception.
Pour Dune Imperium, oui il m’attire aussi. Par contre, j’ai lu des avis de reviewers (dont j’aprrécie le jugement en général) qui ont justement tendance à préférer Arnak à Dune Imperium.
Il faut que je teste le machin.
Mais je sais que mes enfants prefereront faire une partie d’indiana jones (même si on oublie le theme rapidement ça j’en conviens) que de Dune qui ne parle qu’à moi
Bah du coup je suis tout perdu aussi J’y ai jamais pensé avant et j’ai vu passé un message sur les Ruines de l’arnaque et puis vous parlez de Dune et puis je vais encore avoir des boîtes à commander et ma copine va me demander où on stock tout ça…
Et sinon, quelqu’un a tester La Baie des Marchands? Je me tête aussi sur un jeu asymétrique simple à prendre en main
Franchement Dune Imperium j’étais vraiment optimiste, malgré le plateau triste comme un dimanche pluvieux dans les Ardennes.
Et puis j’ai lu les premiers retours de la VO
Et là, douche froide: le jeu a l’air mi-cuit. Les factions ne sont pas équilibrées, les actions sur le plateau ne sont pas équilibrées, et surtout, les cartes intrigues ne sont pas du tout du tout équilibrées. Celui qui pioche les bonnes cartes gagne. La rivière de cartes est statique, et le jeu répétitif. Meh.
C’est pas le jeu de gestion retors et stratégique que j’attendais, et la licence ne suffira pas à me faire craquer. Mais je sais que j’aurais l’occasion de le tester quand même, mais pour moi la hype s’est évanouie.
J’ai essayé Takenoko avec les nouvelles regles. Alors franchement je pige pas trop les choix qui ont été fait.
De base, pour un jeu de gestion (certes casual) on pouvait lui reprocher des regles qui
1/ limitaient le controle du joueur et sont donc assez frustrantes pour le joueur expérimenté qui parfois subi des enchaînements défavorables ou inutiles.
pioche de cartes / lancés de dés sans controle.
de grandes differences sur les objectifs parfois tres difficiles et qui payent peu
2/ mais aussi pour le joueur casual des micro regles qui ne rendent pas le jeu tres fluide
poser un aménagement sur une tuile sans bambous
comprendre que la pluie ne fonctionne que sur les tuiles irriguées
Ces nouvelles regles semblent refaire la meme, le jeu se remets a pecher pour les deux types de joueurs.
poser un aménagement sur une tuile avec ou sans bambou. Cela semble simplifier la mise en place de ces aménagements MAIS pourquoi contraindre a les poser immédiatement?! Cela limite l’adaptation et le controle des joueurs, c’est-à-dire que cela ne limite plus le hasard de la pioche. Pareil avec les pions irrigation. Le joueur expérimenté est frustré de ne pas avoir la possibilité de choisir en fonction de ce qui va se produire l’utilisation efficiente de ces pions. On est vraiment dans le hasard. Ce qui d’ailleurs souleve desirmais la question de savoir comment je place mon pion si toutes les tuiles en ont deja ou si elles ont une icone de ce type.
obligation de poser le jardinier sur la ou les tuiles qui valident son objectif. Mais c’est tres contraignant. Car parfois (les objectifs de bambou niveau 3) il est tres difficile d’arriver a atteindre l’objectif en soi et y poser le jardinier va tout faire foirer. Cela rend la realisation des objectifs de ce type tres techniques et là clairement les joueurs casuals vont galerer.
Donc encore une fois le jeu se trouve avoir le cul entre deux chaises, on a facilité des points de regles mais rendu plus technique des trucs simples et finalement le joueur aguerri va être frustré de moins de controle et le nouveau joueur emmerdé par des limites absurdes.
Je vois la logique derrière ces choix (limiter l’effet monopole de pions, empecher que les joueurs tirent un objectif jardinier deja fait…) mais c’est pas totalement efficace et d’ailleurs la compensation des valeurs d’objectifs semble tres marginale vu les exemples donnés dans le livret.
Le jeu n’a pas su choisir et se rééquilibrer à mon sens. Un peu déçu… j’ai bien envie de faire mes propres regles sur celui-ci.
Le thème est cool, le matos est joli, il semble relativement varié, mais à part ça je trouve que c’est un coop assez fade (je n’aime pas trop les coop à la base, à part Spirit Island et The Crew), très classique dans ses mécaniques et avec potentiellement un énorme effet alpha leader (qu’on a pas trop eu sur cette partie parce que mon hôte y a fait très attention, mais…).
On avait un objectif moyen et un facile, on a perdu relativement vite (3 jours), essentiellement par manque de bouffe.
Je ne dirais pas non si on me propose une partie mais je ne vais pas redemander à y jouer.
Je n’ai pas du tout l’impression d’un jeu répétitif.
On est loin du premier jeu (et c’est pas plus mal, il date d’une autre époque et je n’ai plus le courage de le sortir maintenant). Ici on a un placement d’ouvriers mélangé à un deck building avec la mécanique de pose d’ouvrier dépendant d’une carte jouée ce qui crée pas mal de choix lorsque vient son tour. Je trouve justement que les actions ne sont pas scriptées tout comme l’achat dans la rivière (concept du « je prends la carte la plus chère que je peux me payer indépendamment des effets »)
Concernant les actions du plateau non équilibrées, tu peux en dire plus ?
C’est du placement d’ouvriers donc le fait que certaines actions soient plus intéressantes fait partie du genre pour que les joueurs aient des choix à faire pour prioriser leurs actions.
A te lire, on pourrait dire que Agricola est une mauvais jeu car il y a une case à 3 bois et une case à 2 bois donc le jeu n’est pas équilibré…
J’y ai jamais pensé avant et j’ai vu passé un message sur les Ruines de l’arnaque et puis vous parlez de Dune et puis je vais encore avoir des boîtes à commander et ma copine va me demander où on stock tout ça…
