Un jeu de placement d’ouvriers au rythme rapide et à la stratégie légère sur la paléontologie pour 2 à 5 joueurs.
Les joueurs utilisent leurs paléontologues, étudiants diplômés et assistants de terrain pour collecter des fossiles, effectuer des recherches et publier de nouveaux dinosaures et reptiles marins sous forme d’holotypes. Les objectifs globaux personnels et semi-collaboratifs mettent en avant des concepts de paléontologie moderne tels que la cladistique et la taxonomie.
Le joueur qui obtient le plus de points de victoire en publiant des holotypes, en réalisant des objectifs personnels et en contribuant aux objectifs globaux gagne.
C’est du dino alors je créé le sujet, mais le jeu est encore plus moche que Dinogenics.
Notez que Holy Grail Games peuvent aller se recoucher avec leurs 500 parties tests, puisqu’ici, le jeu a été testé et balancé via un script Python qui a généré plus de 10.000 parties
Ca m’avait fait marrer ces 10.000 parties test. Donc le jeu est optimisé pour un algorythme, et pas pour des joueurs humains, qui ne sont pas tous codés comme leur algo ?
je comprend qu’ils veuillent s’en vanter, mais bon, ca n’assure pas du tout qu’il existe pas une stratégie completement fumée et juste pas incluse dans leur script
Y’a-t-il plus de fun dans un jeu équilibré par un algorithme via 10 000 parties qui sera pile à 50%/50% victoire/défaite qu’un jeu à 60%/40% par des humains via 500 parties ? Je n’en suis pas sûr.
Pour moi, la perfection mathématique n’a jamais été un critère ludique. Tout comme la perfection morphologique dans l’art (et les figurines de jeu).
Et puis, on le sait, ils vont rajouter 1 SG et ca va foutre en l’air tout leur équilibre
