Sans parler dobscurantisme et sans remonter des siècles en arrière, on peut trouver des exemples contemporains où l’innovation a été au moins bridée. Avec un certain succès.
Je pense notamment à l’exemple de la voiture électrique ou à la stratégie d’acquisition des GAFA visant à limiter l’émergence de « concurrents » en devenir.
Ce qui est faux. Pourquoi il « faudrait » un artiste ? Il faudra des ingénieurs. Aucune subversion, tout sera lissé.
Tu mélanges beau et mesurable.
Tu ne peux pas comparer une IA générative d’images et une truelle.
L’IA est utilisable par tout le monde (le résultat sera une image, qu’elle plaise ou non). La truelle ne permet pas, comme ça, par n’importe qui, de monter un mur. Il n’y a pas 15 façons de manier le mortier avec une truelle. L’outil seul ne sert à rien. Si tu as juste une truelle chez toi, c’est très bien : tu la poses quelque part et tu peux la regarder. C’est très chouette.
Une image, qu’elle soit belle, ça se discute. Un mur, qu’il soit droit ou pas, ça ne se discute pas.
N’importe qui peut générer une image chez Midjourney. Tout le monde ne peut pas faire de la maçonnerie.
Et on peut parler de si c’est beau ou pas : quand je vois ce qui fonctionne musicalement, ce qui marche au cinéma, des expos autour de chez moi, je vais relativiser bien comme il faut la quête de l’esthétique.
Et le parallèle avec Photoshop est identique : c’est un outil payant qui nécessite une formation pour faire quelque chose. Midjourney, tu peux sortir une image. Oui, ce sera sans doute médiocre mais tu peux le faire. Retoucher correctement une image, c’est un métier qui ne s’improvise pas (et qui ne remplace rien puisqu’on ne bricole plus nos pellicules à la main en 2024).
Oui, on a bien compris qu’être technophile, c’est bien. Et que les autres veulent brûler des sorcières.
Quiproquo des deux côtés et j’acte qu’on est donc d’accord, l’IA récente est une rupture technologique.
C’est délibéré, je suis 100% d’accord avec toi que le web est une révolution folle. C’est sur photoshop et compagnie que je n’ai pas les compétences pour m’exprimer.
Pour ChatGPT, c’est juste faux. Je l’utilise pour chaque soumission d’article (ça ou un autre), pour bidouiller mon anglais, par exemple.
Pour l’instant, je ne vois pas les coûts si on utilise comme base un des modèles open source. On verra.
On est d’accord.
Mes collègues juristes me disent qu’on quand même zéro visibilité juridique pour l’instant. Ça va être un rapport de force, il n’y a qu’à voir les négociations autour de l’IA act.
Je ne dis pas le contraire, mais il y a aussi des entreprises qui se sont contentées de payer un abonnement à copilot, par exemple. Un peu comme la révolution de la vidéoconférence. Avant c’était super cher, on avait des salles spécialisées à réserver en avance, de l’investissement, etc. Il y a toujours des cas dans lesquels cela se justifie, mais depuis le covid la solution a été de prendre un abonnement quelque part. Aucun rapport avec les investissements à l’époque dans un AS/400 ou dans un ERP.
Parce que les DSI sont peuplées d’abrutis moutonniers, mais c’est un autre débat 
Certes mais ce n’est pas le sujet, on parle de ce que ça induit comme risque pour les artisans de la création artistique… Que les grosses boîtes fassent des conneries avec leur DSI de merde, personnellement ça m’en touche sans faire bouger l’autre.
Tu penses aux décisions algorithmiques de type scoring de crédit ?
Non ChatGPT c’est un modèle de langage conversationnel (destiné donc à prédire le prochain « mot » qui fait sens après un contexte) adapté d’un modèle de langage général. Ni l’un ni l’autre ne sont des IA, ou les deux le sont, comme tu préfères.
Tout le monde peut monter un mur (même moi). La truelle est utilisable par tout le monde. C’est la qualité du résultat qui me différencie du maçon de métier. De la même façon que les images que je réalise avec une IA (enfin, très peu souvent parce que j’ai accepté l’évidence^^) n’auront rien à voir avec les images que réalisera un professionnel de l’image avec le même outil.
Tu t’es mis dans la tête que n’importe qui allait demain obtenir les mêmes résultats qu’un illustrateur, et je crois que rien n’est plus faux. C’est totalement déconnecté des réalités du métier d’illustrateur qui n’est pas qu’un générateur d’images. Je trouve même limite vexant pour eux d’ignorer ainsi toute la part d’analyse, de création, de techniques (scénographie, éclairages, effets…) de relationnel, de compréhension des attentes, de compréhension des tendances, des processus non conscients etc. Sans même parler, pour les illustrateurs de jeux qui ont un dossier conséquent, de la relation qui se lie entre l’illustrateur et le joueur (ou l’éditeur, parce qu’un partenaire de confiance, dont les illustrations plaisent et sont recherchées, ça a un prix).
Tu réalises quand même qu’on en parlait à son irruption dans les années 90 ? Personne n’a jamais payé un logiciel à cette époque. Et une formation… LOL, les gens « achetaient » encore des livres et magazines à cette époque. Dans le cas précis de Photoshop, la légende urbaine, peut-être pas si légende d’ailleurs, était que Adobe faisait exprès de mal protéger son soft pour que l’usage individuel force les entreprises à s’équiper 
Toutes les technologies récentes qu’on met sous le terme IA sont basées plus ou moins sur deep learning qui est un outil de construction de modèles prédictifs. Des modèles de ce genre, plus ou moins avancés, sont déployés depuis des années par des entreprises. Toutes les assurances et tous les banquiers utilisent des modèles appris sur des données (scoring, tables de mortalité, etc.). Le trading haute fréquence utilise des modèles appris depuis des années. Google, Facebook, Amazon, utilisent des modèles de ce type depuis des années.
L’IA générative, qui est bien entendu du deep learning, permet effectivement de nouvelles applications, mais les technos d’IA sont depuis des années au cœur du business de nombreux acteurs.
(Je réponds à l’ensemble du post)
On est d’accord sur tout donc… le seul point de désaccord que tu lèves quand je dit que cest des trucs inutiles je veux dire c’est par rapport à ce que ce sera quand ce sera parfaitement intégré à des vrais outils (bureautique, développement, graphisme, écriture, etc 
)
C’est la même chose comme je l’ai dit que Arpanet et Internet… ou un zx81 et un PC de bureau… c’est une techno qui existait mais à un moment un usage qui en est fait transforme ça en rupture (et si on regarde en arrière chaque rupture est plus forte que la précédente, peu importe qu’on en ai pas eu depuis 20 ans et quand sera la prochaine )
Édit mais en fait je pense que sur le fond on va être d’accord aussi
Ah punaise, je me suis dit en te répondant que tu voulais dire ça Encore d’accord, caramba !
Gna, gna, si on peut même plus s’engueuler, c’est nul ce forum
Nan mais c’est quoi ce forum… pourtant je fais des efforts hein !
(Soit dit en passant ça me rassure un peu quand même de ne pas être le seul à avoir une vision globalement dans ce sens…)
Non Thierry. Il ne suffit pas de le dire pour que ce soit vrai.
Pas du tout. Je n’ai pas dit ça (ça devient une manie ici ou quoi ?). J’ai dit qu’à l’avenir, des gens qui paieront pour de l’illustration, le feront via l’IA plutôt que de rémunérer un illustrateur. Ce qui amène à se questionner quand c’est ton métier. Mais il semblerait que se poser cette simple question relève de la bêtise ou de la pensée réac.
Si. Je vivais avec un photographe qui l’a justement acheté. Epatant. Il semblerait que de très nombreuses personnes dans le monde ont acheté le logiciel, même des années durant. C’est fou.
Tu réalises que c’est pareil pour les formations ?
En tout cas, tout le monde ne peut pas braser du cuivre, par exemple.
Pour ca qu’on a pris un exemple réaliste avec un mur (et qu’on a jamais prétendu qu’il serait beau ni solide)
Si on commence à prendre uniquement les exemples qui nous arrangent pour illustrer notre propos, sans tenir compte des exemples qui le démolissent… Je ne parle pas des exemples en général, juste le cas du mur
Je le pense aussi pour certains acteurs, car potentiellement moins cher (on ne sait pas si la techno va devenir plus chère ou non pour l’instant) et pour une qualité suffisante au besoin de telle ou telle application.
Ce sera un choix d’optimisation qualité/coût.
Mais il faudra payer un humain pour générer les illustrations. Ca pourra en effet etre un salarié qui existe déjà chez l’éditeur, mais le temps n’est pas du tout nul pour avoir une illustration qui corresponde à l’attendu, avec les retours et modifications (sans casser la version précédente), et en s’intégrant dans un ensemble graphique… sans parler du fait qu’il y aura surement des ajustements encore à faire « à l’ancienne » à la fin…
Ou l’IA va sortir directement les images du cerveau de l’éditeur et ca va etre instantanément ce qu’il faut ?
Le moins cher en payant l’outil son prix, plus le temps de la personne pas douée qui fait ca de temps en temps, et sous réserve que la personne arrive à sortir un ensemble cohérent et utilisable sans retouches (sinon il faudra passer par un graphiste pour les retouches)… ca risque de devenir vite beaucoup plus cher que le pro de l’illustration par IA… ah merde un « nouvel illustrateur »
Bern si, je suis désolé mais tout le monde peut monter un mur. Pas de qualité mais monter un mur est à la portée de tout le monde (qu’il soit droit, pile aux mesures, et d’autant plus qu’il sera haut et/ou intégrera des complexités, ça demandera juste des connaissances/expériences à acquérir - la différence se fera aussi sur le temps nécessaire). Bref, monter des murs, c’est un métier. Mais des tas de gens dont ce n’est absolument pas le métier y arrivent parfaitement quand le besoin s’en fait sentir, les budgets trop serrés, les délais et tolérances peu exigeants.
Des gens. Ce qui ne signifie rien. Comme expliqué plus haut, lors de l’irruption de la PAO dans la chaîne graphique, des gens ont aussi pensé que leur neveu / stagiaire était capable de créer des logos, plaquettes et autres documents d’entreprise. Le vent de panique est vite retombé, la plupart des agences n’en ont finalement même pas profité pour se délester de leurs vieux Directeurs Artistiques qui dessinaient les titrages à la main en Garamond (j’en ai eu un en face de moi, c’était une expérience).
Des gens vont faire appel à de l’IA pour générer des images pour des documents qui, autrement, auraient été super mal payés et/ou auraient été récupérées auprès de banques d’images de merde (qui, au passage, n’ont pas tué les photographes alors même que n’importe qui peut acheter pour une somme symbolique des millions de photos).
La question est plus de savoir si l’utilisation dépassera ce cadre ? Il est légitime de se poser la question. Mais, comme répété, je pense que les aspects humains prendront le dessus : la discussion avec le graphiste, la compréhension, la capacité à comprendre ce que souhaite réellement le client (qui n’est pas toujours ce qui est demandé, en supposant qu’il sache exactement ce qu’il veut / a besoin) etc. Plus tous les effets de gamme, d’homogénéité, de reconnaissance… Autant de domaines dans lesquels l’IA est totalement nulle (actuellement. Ca peut évoluer et ça évoluera, je n’ai pas idée de vers où ni comment).
Je vivais avec un photographe qui l’a justement acheté. Epatant. Il semblerait que de très nombreuses personnes dans le monde ont acheté le logiciel
Et c’est bien ce que je dis : un professionnel avec des compétences qui a acquis un nouvel outil. Pas un Kevin qui va acheter un logiciel et suivre une formation pour lui piquer son job; ça, c’est un fantasme (et pourtant les Kevin avec Toshop, ils ont existé; mais ils n’ont eu aucune incidence réelle)
Fondamentalement je me demande si les désaccords qu’on a ici ne sont pas de cet ordre : vigilance envers l’utilisation de ces nouvelles technologies versus liberté totale.
Je n’appelle pas à un bannissement de cette techno mais plutôt à ce qu’on veille à éviter les dérives (dans tous les domaines) et qu’on encadre l’utilisation quand nécessaire. Voire même qu’on réfléchisse aux dérives potentielles pour empêcher quand elles s’annoncent exagérées.
En face j’ai l’impression (je peux me tromper) que le discours est de laisser le système s’auto équilibrer comme ça a toujours été plus ou moins le cas par le passé avec l’apparition de nouvelles technologies. Avec des gagnants et des perdants, mais de conséquences de plus en plus marquées dans les deux sens à chaque techno plus avancée.
Quand je vois l’équilibre amené par le monde capitaliste débridé (désolé pour le gros mot, mais c’est pas sans lien), je préfère qu’on reste vigilants.
De toute façon, l’exemple du mur est à côté de la plaque sur ce sujet parce qu’on compare un élément artistique (la qualité d’une illustration) à un élément technique et mesurable. C’est bien une comparaison à la con.
Des gens vont trouver telle illu belle, d’autres vont la trouver dégueulasse (et des clients qui se contentent de résultats cradingues, y en a plein, m’en fous c’est leur opinion). Personne ne se contente d’un mur en biais qui ne tient pas, ça ne relève pas du goût ou de l’opinion. « Nan mais laissez, ça ira comme ça ». 
Je te laisse discuter avec des pros ou des profs d’école de l’art… et beaucoup de choses sont mesurables dans la qualité d’une oeuvre… encore plus quand c’est de l’illustration destinée à un usage spécifique…
Ca n’empechera jamais des conneries comme celles là mais ceux là pourraient te vendre un prompt pour un million de dollars sans meme se faire chier à l’exécuter…
