J’ai Imperial Settlers.
Impossible de trouver ce que je cherche, tant pis.
Paper tales et son extension ?
J’ai déjà.
Pour ma part ce n’est pas un deckbuilding mais merci pour la proposition.
Je pense que ce que je cherche n’existe pas. À inventer peut être ? ^^
Je ne sais pas si quelque chose peut te convenir mais jette peut être un oeil sur ce fil
https://boardgamegeek.com/thread/1957145/hello-any-citybuilding-solo-game-you-recommend
ou ici
https://boardgamegeek.com/thread/757424/civilization-deck-building-game
Hello,
j’invite à déjeuner des non-joueurs dimanche et ils seraient partant pour faire un « jeu d’enquête ».
Vous me recommandez quoi dans ce domaine, qui soit sympa, pas trop long (1h environ) et pas trop compliqué?
Merci d’avance!
Je te propose : Les élections !
Jeu solo - Durée de la partie : 5 ans
Il faut jouer avec l’extension Communes
Le jeu se joue en 2 phases. Si tu arrives premier aux points en phase 1, tu gagnes le titre de Maire.
A ce moment là débute la phase 2 avec le deckbuilding où tu choisis plusieurs cartes parmi les decks suivants :
- Un deck promoteurs
- Un deck architectes
- Un deck Dessous de tables
Ca paraît simple comme ça mais tu dois ajouter des cartes « coup du sort » dans le deck Dessous de table, qui sont du genre : Un promoteur évincé porte plainte contre toi, la cour des comptes vient faire une petite vérification, le fisc découvre que tu as construis ta piscine avec l’argent public…
Bref, tu peux te retrouver avec des amendes, la perte de ton statut de maire, et si vraiment tu cumules l’ensemble des mauvaises cartes avec un critique de 1 naturel sur un lancer de 2D100, tu peux même aller en prison !
Heureusement, chaque promoteur a une capacité spéciale qui peut t’aider à contrecarrer les coups du sort : Je joue au golf avec le juge, j’ai une sextape du commissaire dans mon coffre-fort, je verse des pots de vin au greffier qui fera disparaître le dossier pour moi…
Ca peut paraître un jeu expert comme ça, mais dans la réalité la plupart des gagnants ont tout misé sur le hasard et s’en sont mieux sortis que ceux qui avaient mis au point des stratégies élaborées.
4 « J'aime »
@szmart :
MicroMacro Crime City, Chronicles of Crime - le premier, Crime Zoom.
J’ajoute Pocket Detective, qui est sympa, mais dont j’avais trouvé l’intrigue ultra-classique-vue-et-revue, et qui souffrait d’un peu trop de rigidité à mon goût.
J’en ai joué deux (plus le scénar de démo), le Printemps des Cerisier et Ruelle Pourpre.
J’ai préféré le premier, car le second s’apparente beaucoup à une enquête policière (tiens, @szmart 
) et est, du coup, moins « exotique ». Peut-être plus classique là aussi. Et certains épisodes nous ont semblé n’avoir qu’un lien distant avec le drame final du début.
Mais dans l’ensemble c’est agréable à jouer, ce sont les discussions autour de la table qui font le sel du jeu.
Un truc à noter quand même, qui peut être déroutant : bien qu’on revienne dans le temps pour modifier le cours des choses, ça n’a pas d’incidence sur les épisodes suivants.
Un exemple, fictif, pour être plus clair : en 2021 j’achète Unbroken d’occasion, à 123€ sur Okkazeo, et il faut m’en empêcher. Si tu remontes le temps pour me le faire pledger au moment de la campagne, il y aura quand même un épisode ou je peux choisir de poser des questions à @yoyo37 qui m’a moubourré, parce que je n’ai pas - encore - le jeu, tu m’suis ?
Et encore un truc : c’est très jetable ensuite, même si tu ne visites pas tous les moments disponibles, il y a quasi zéro intérêt à rejouer l’aventure.
Pis d’façon y a forcément quelqu’un autour de la table qui va les retourner « pour voir ce qu’on a loupé » 
2 « J'aime »
J’arrive trop tard, mais bien sûr Poule Poule est une valeur sûre du fun.
Et testé vite fait dimanche dernier pour préparer le festoch : Fou Fou Fou ! Quelle poilade !!! 10 secondes de règles.
1 « J'aime »
Mes enfants ont boudé la carte Canard, car devoir crier « Coin ! Coin ! » les déconcentre trop 
@perseflamme, bonne idée, il est excellent ce jeu.
À noter qu’il existe une extension pour jouer à deux (ou en soluo), dans laquelle tu joues la femme du maire. Indispensable !
Merci pour tous ces conseils !
J’avais repéré Crime zoom. Il est donc bien ? Sinon j’ai lu que dans CoC on passait un peu son temps à scanner des QR codes…
Watson & Holmes c’est du compétitif ? C’est sympa quand même ?
On n’a pas du tout accroché à chronicles of crime pourtant on n’est pas réfractaires aux applications.
W&H peuvent se jouer en équipe. C’est pas très long (<1h) et c’est très sympa mais il faut lire, forcément.
C’est une variante officielle en équipe ? Parce que c’est vrai que le côté compétitif me rebute un peu…
Avec ma chère et tendre, nous avons pu jouer à Undo : Prisonnier du Passé la semaine dernière. Je te déconseille fortement.
Grosso-modo, un événement grave se produit (mort violente dans notre cas). À chaque tour (il y en a 9), il faut choisir une carte cachée parmi 12. Cette carte est censée te donner des informations en lien avec l’événement. En bas, 3 options sont disponibles pour changer le cours du temps et tenter d’empêcher que l’évènement se produise. Chaque option rapporte des points en fonction de son impact. La somme de ces points te donne un score qui te permet de savoir si tu as gagné ou pas.
Pour choisir une carte, on dispose uniquement d’une date et d’un mot (par exemple : 19 août 2021, une semaine avant la mort – mot associé : tiroir). Cela fait que, tant que tu n’as pas une petite idée de l’histoire, tu pioches un peu au hasard : « Vu son âge au moment de sa mort, cette date pourrait être la date de mariage du monsieur. Ça peut être intéressant, non ? » (Raté. Tu tombes sur une scène avec des protagonistes dont tu n’as pas entendu parler encore) ou « Le mot-clé est « Rideaux ». On va peut-être savoir ce qu’il y avait dans le jardin à ce moment ? » (Raté encore !).
Bref, toute la première phase du jeu se fait à l’aveuglette. On pioche des cartes au hasard en espérant tomber sur des cartes avec des informations intéressantes.
Évidemment, pendant cette phase, les réponses aux questions se font également un peu au hasard : « Si l’on coupe l’eau chaude dans le quartier, le vieux monsieur ne pourra pas prendre sa douche chez lui, il ira dans sa famille et donc il ne pourra pas mourir chez lui la semaine d’après, non ? » (Raté bien évidemment !). Et les seules indications étant les points rapportés par la réponse choisie (pas de texte pour expliquer les conséquences de notre décision), cela n’aide pas beaucoup à comprendre l’histoire.
Au bout de quelques cartes (4 ou 5 pour nous – c’est-à-dire la moitié du jeu à peu près), on commence à avoir suffisamment d’informations pour échafauder progressivement une histoire (ou en tout cas des scénarios possibles). On peut donc commencer à choisir les cartes et les réponses en connaissance de cause. La partie devient un peu plus intéressante.
Cependant, il reste le problème de l’absence de conséquence de nos actes. C’est-à-dire qu’un changement que nous, joueurs, opérons dans le passé ne se voit pas dans les cartes futures. Par exemple, nous choisissons de jeter une lettre dans le feu le 14 novembre 1988 afin que le vieux monsieur (alors dans la pleine force de l’âge) ne puisse pas la lire. Malgré cela, la carte du 6 juillet 2001 expliquera que le vieux monsieur a conservé cette lettre et la lit tous les soirs.
Pour expliquer cela, la règle précise que tous les changements que nous faisons sont fait « simultanément » au moment où la partie se termine (« vos décisions n’ont pas d’influence directe sur les cartes »). Cela réduit fortement l’engagement sur les décisions : « À quoi cela sert de rassurer le vieux monsieur sur le contenu de la lettre si nous l’avons détruite 13 ans auparavant ? ».
Enfin, après avoir passé la moitié de la partie à choisir des cartes et des réponses au hasard et l’autre moitié à enfin essayer de jouer (plus ou moins) intelligemment, la partie se termine et il faut passer au scoring. Rien de bien compliqué, il s’agit d’additionner les points obtenus. Une fois l’addition faite, on compare sa « note » avec un barème pour savoir si on a réussi ou pas.
Ce calcul mathématique est très frustrant car toutes les décisions sont mélangées ensemble. Il est ainsi possible d’avoir une « mauvaise » note alors que la mort violente ne peut plus avoir lieu.
Heureusement, l’histoire complète est brièvement présentée après. Cela permet de savoir ce que l’on a compris et ce que l’on a raté. En revanche, les conséquences de toutes les décisions que l’on a prises (ou que l’on aurait pu prendre) ne le sont pas. C’est donc à nous de comprendre pourquoi le choix effectué à la carte 3 ne nous a pas apporté de points. Seules exceptions, 3 décisions (considérées importantes) sont explicitées chacune par un court paragraphe.
Bref, nous n’avons pas passé un moment agréable. La première phase se fait principalement au hasard en espérant tomber sur les cartes qui vont nous permettre de comprendre l’histoire (et donc de passer à la seconde phase). On espère aussi ne pas « griller » prématurément les réponses les plus impactantes avant la seconde phase.
La seconde phase est un peu plus intéressante car, enfin, l’histoire se met en place progressivement et l’on commence à prendre des décisions un peu plus informées. Elle est malheureusement un peu trop courte.
La fin de partie est très frustrante. Le peu d’information fait que l’on ne s’explique pas tout ce qui s’est passé dans le jeu.
2 « J'aime »
Wé je le prends comme ça 
Ce que je comprends pas dans ces 2 jeux que je citaient c’est que les avis sont assez « divergents » entre Gus qui est dithyrambique sur undo et tout le monde dit en gros " c’est de la fiente" alors qu’à l’inverse il dit Que destin de voleurs c’est bof et tout le monde le trouve beau, efficace, malin (mais trop gros).
Par contre il faut pledger ou pas unbroken? 
c’est dans quel undo que y’a Yoyo?
Ca reste d’un niveau assez familial +, pour le niveau expert, je crois que « Instances Européenne: Groupe de pression et Transparence » est pas mal 
1 « J'aime »
Suite à ton message, je viens de lire (relire ?) la critique de Gus&Co sur Undo. Malheureusement, il semble que nous n’ayions vu que les côtés négatifs du jeu…
Concernant les « débuts de partie frustrantes, rageantes », notre problème est que, pour nous, cette phase a duré la moitié de la partie. Sachant qu’au final on ne verra que 9 cartes, il me semble que même si cette phase ne dure que 2-3 cartes c’est déjà trop.
Pour comparaison, nous avons joué peu après à Sherlock (la tombe de l’archéologue) que nous avons trouvé beaucoup mieux. Bien sûr, il y a une phase de hasard au début mais elle est beaucoup plus réduite en raison du nombre de cartes (32 vs. 12) et du fait que chacun garde une main de 3 cartes (on peut donc faire patienter un éventuel indice en attendant d’en savoir plus).
1 « J'aime »
Sherlock q system nous ça marche bien aussi : on a fait la tombe de l’archéologue et mort un 4 juillet (et j’en ai acheté plein d’autres après ). Vraiment sympa
Effectivement ton speech fait pas envie , du coup ca me ferait presque regretté de pas avoir acheté tragedy loop quand je l’avais vu en promo . (Ou comment un jeu te donne envie d’en acheter un autre )
1 « J'aime »
Pour défendre un peu Undo…
Déjà, je le répète, faut le prendre pour ce que c’est : un jeu jetable, donc à privilégier en occase si c’est possible. Ou alors par lots, comme il y a quelques temps sur Philibert.
Ensuite, et là honnêtement j’ai la flemme de vérifier, il doit y avoir des auteurs différents, avec des productions de valeurs différentes.
Pour revenir sur les deux que j’ai joués, Le Printemps… est plutôt, disons, psychologique, alors que Ruelle Pourpre est nettement plus policier.
Du coup, le premier m’a paru plus harmonieux, alors que l’autre me paraît proposer deux parties : en gros, sans trop spoiler, une partie des cartes va explorer le background de la victime, alors que l’autre va s’attarder sur les événements qui amènent à sa mort, et les deux m’ont paru un peu déconnectées. Ou artificiellement connectées disons.
Quant aux choix dans les dates, sur les deux parties je n’ai pas senti ce côté hasardeux que décrit @gatorette : il y avait une certaine logique dans nos décisions. Deux heures avant sa mort pour savoir ce qui s’est passé, dix ans plus tôt parce qu’on sait qu’à cette époque…
En revanche, je suis d’accord, les indices (les mots associés) sont parfois fumeux. Et au final peu utiles.
Bon, pour te faire une petite idée :
Très sympa oui (enfin, le premier, je n’ai joué que celui là).
Ce qui m’a plu c’est l’écriture, beaucoup moins plan-plan que, par exemple, Pocket Detective dont je parlais plus haut.
Pourtant, je n’ai pas l’impression qu’on puisse perdre à ce jeu, ou ne pas comprendre ce qui s’est passé.
En fait, on peut exploiter tous les indices, la seule restriction c’est une sorte de scoring dont on n’aura pas grand-chose à faire (moins on utilise de cartes plus on marque de points).
Mais à jouer juste pour la découverte de l’intrigue, je trouve ça plutôt chouette.
Juste un mot quand même sur Pocket Detective : il a une mécanique de gestion du temps qui n’est pas mal. Par exemple, on va demander un rapport au légiste mais on n’aura pas les conclusions tout de suite. Il faudra faire des choix qui vont faire avancer la montre pour y arriver. Avec le risque de passer à côté d’autre chose bien sûr.
2 « J'aime »
Non mais à nombreux on peut faire des équipes de deux et ça fonctionne bien.