Ah ouais carrément!
Une personne donne son avis qui est contraire à la pensées des autres et c’est forcément un service commandé?
Sinon la paranoïa, ça se passe bien? 
Si on pouvait de nouveau éviter les polémiques qui n’ont rien à voir avec le jeu et rester sur le jeu ça serait plus agréable!
D’avance merci 
En tant normal j’aurais largement laissé passé ce bordel… mais franchement il me saoule ce sujet… (ce n’est pas ta remarque au milieu qui me saoule, c’est « tout le reste », ta remarque elle aurait juste finie dans l’autre sujet 
).
En plus je suis pas sur que @Thierry sera « en phase » avec mes coupes ce coup là, mais bon ca me saoule, j’ai prévenu, je coupe…
EDIT : désolé pour les familles sur les coupes sauvages… j’y ai été large…
Si je n’étais pas d’accord, je n’avais qu’à faire autrement
Je savais très bien que ca ne te plairait pas. Mais désolé, entre le thème polémique, et l’agressivité même si c’est une réaction comprehensible de la part de l’éditeur vu les tensions, j’ai pas pu me retenir. Trop de mauvais souvenir avec Mangrove. Ils auraient du se préparer mentalement à la charge qui les attendaient avec un tel thème…
Alors je n’ai pas viré ton post ici pour le thème polémique loin de là, lui avait toute sa place dans l’autre sujet… ici c’est parce que ça m’a (grave) gonflé… et theme polémique ou pas les tensions ça se gère quant tu gère une campagne (ou bam)
Hé bé …
A quand le : Emile Louis, the Pick Up & (fail to) Deliver boardgame ?
Ca va, je connais la sortie =====> []
Aucune perte de sang froid de ma part, je ne suis même pas éditeur, je ne participe que pour le plaisir de partager, qu’on apprécie ou pas le thème est une chose, on peut en parler et discuter poliment et calmement.
Une critique positive, va aider à s’améliorer, par contre tacler gratuitement et accuser des gens directement de connivence ou d’autres intentions malveillantes n’est pas sympa.
Donc je pense avoir aussi le droit d’exprimer mon avis, de la même manière que les autres le font.
Si j’avais perdu mon sang froid, mes propos n’auraient pas été les mêmes, mais justement, je sais vivre en communauté (du moins je pense) et respecter une personne, tout en donnant mon avis sur un commentaire que j’ai jugé déplacé.
De plus j’aurais aimé savoir à quel moment l’éditeur à tenté de « prendre le contrôle du topic », parce que clairement, il n’y a eu que des réponses aux questions et accusations ou tacles (parfois virulents) qui ont été faits.
Si tu veux éviter la polémique, ne la relance pas et laisse là s’éteindre. Tout a déja été dit.
Mais pour faire simple, et bienveillant, je dirais, de mon point de vue, vous avez choisi de proposer un thème polémique et très clivant car dans les extrêmes finalement : Incarner (prendre soin/protéger ?) des psychopathes lors d’une chevauchée meurtrière depeinte comme une romance (le pitch pourrait même être interpreté comme provocateur). Forcement, les clivages communautaires, et la virulence des propos n’en sera que plus fort. Donc les tacles ou attaques…bref l’agressivité…sera forcement plus prononcé que sur n’importe quel autre thème. Je sais bien que ca pourrait passer pour de la cancel culture, mais perso, ce genre d’incarnation, je peux pas… mais je me taisais pour justement éviter le cancel culture…
Maintenant, continuez à présenter votre projet calmement, et laissez les modos se charger des tacles trop virulents…
…Ca va être compliqué cette campagne…
Ce que le monsieur essaie de t’expliquer calmement n’a rien à voir avec ton avis. Mais avec une forme de base de politesse qui est que, lorsqu’on arrive dans un endroit nouveau, on fait preuve d’un minimum de respect pour les gens qui occupent les lieux. Que ça te plaise ou pas. Que tu aimes ces gens ou pas.
Ici je vais être tolérance zero… mais pas sûr que ce soit un cadeau pour eux parce qu’ils ne seront peut être pas préparés à ce qu’ils vont prendre ailleurs…
Et pas dit que le patron me dise pas de laisser couler à un moment (on va dire qu’on est pas tout à fait exactement à la virgule près sur la même ligne sur ce sujet très précis 
)…
Le jeu est polémique, quoi qu’on puisse en dire, honnêtement ou pas, c’est un fait.
Et l’éditeur revendique le message véhiculé (les banques, tout ça, je n’y reviens pas).
Donc après faut assumer et supporter les remarques quand même. Enfin, je pense.
Je vous trouve un peu de mauvaise foi.
A vous lire, on serait tenter de penser qu’un lecteur lambda a plus de droit dans sa façon de s’exprimer qu’un éventuel éditeur. Or ils ont exactement les mêmes droits.
En revanche, qu’on estime cette attitude déplacée et que cela vous pousse à ne pas soutenir cet éditeur, OK. Je le comprends complètement.
Mais ça donne l’impression qu’on n’est franchement pas tous égaux : un éditeur présent ici est aussi un lecteur. On n’est pas sur une plate-forme de vente en ligne quoi. Deux poids deux mesures.
Enfin, assumer les remarques sur le jeu qui a un background violent, je suis entièrement d’accord. Mais dans ce cas précis, il n’y a pas eu embrouille sur le sujet du jeu mais sur des dessins et des échanges. Rien à voir avec le fait que ce soit sur Bonnie & Clyde.
Je savais que c’était une excellent idée ce titre se sujet !!!
Merci au co-auteur (@Oufledingue de mémoire 
)
Alors moi je faisais référence aux demandes de « ne parler que du jeu ».
Comme si le gameplay pouvait être complètement détaché de l’univers et du thème. Ce qui, dans ce cas très précis, n’est pas le cas.
Quant au statut particulier de l’éditeur, je ne suis pas d’accord avec toi.
Quand @yoyo37 nous fait des posts marathons pour nous vanter tel ou tel jeu, il n’y a pas d’intérêt pécunier pour lui par ailleurs.
Tout éditeur qui vient discuter sur Cwowd, aussi intéressant et rigolo soit-il, vient quand même vendre sa marchandise - oui, j’utilise sciemment ces termes prosaïques pour forcer le trait.
Donc ça en fait un utilisateur un petit peu à part, je trouve.
Alors, personnellement, je n’apprécie pas le théme, ni le fait de mettre sur la même ligne, l’ensemble des protagonistes de cette histoire. Du coup, je ne soutiendrais pas ce jeu mais, la dernière intervention de l’éditeur portait sur le travail d’illustration. Moi je suis toujours ébahis de voir les croquis, les esquisses et le résultat final ! J’ai suivi le travail de TGR et, j’ai vu des brouillons et lorsque l’on voit le résultat final, pour moi, c’est du grand art !
Donc, effectivement, j’aime voir ce travail quelque soit la ligne éditorial suivie. Je pense que la phrase concernant la polémique, auquelle j’ai participé au début, était simplement de trop et n’avait, à mon sens rien à faire dans cette présentation de ce travail d’illustrateur, d’artiste mis en avant par l’éditeur, ce qui est bien, en soi.
La polémique a commencé dès le début du topic. Dès même le pitch, ca a clairement divisé la commu. Donc ce n’est pas toi
Du coup, en effet, le tacle sur le crayonnage n’avait aucun sens, aucun légitimité si ce n’est attaquer. Mais au final, même si ce n’était pas sympa, ce n’etait qu’un déplacement de l’agressivité initiale sur désormais tout ce qui est possible.
La question serait alors : pourquoi l’agressivité a perdu son liant original (le pitch) aussi facilement pour se retrouver désormais libre de se lier à tout ce qui est possible ?
Parceque ce pitch a été vécu comme un « No limites ? OK, alors no limites ! » ?
Mais alors en quoi est ce que ce pitch est vecu comme no limites ?
Est ce qu’il a mal été expliqué par l’auteur, mal interprété par la communauté…ou que vraiment, c’était trop provocateur ?
Et alors (oui faut que j’arrête avec mes questions), où est la provocation dans ce pitch de jeu ?
S’offusquer, s’outrager d’incarner, de s’identifier à des psychopathes pourrait passer pour de l’hypocrisie quand dans notre société on vend des millions de GTA et autres Dexter et GoT…sauf que ces contenus sont fictionnelles, donc non menaçant pour ce si difficile sens moral que l’on se construit (que l’on nous impose plutôt même) et que l’on tente de maintenir jour après jour pour faire société.
Dans ce jeu, les gens sont bien réels. Ils ont existé, et ont bel et bien souffert. Ils sont ré-él. Il n’y a donc plus le fictionnel pour garder hermétique la frontière entre notre petite mauvaise conscience de s’amuser à transgresser un peu (à jouer avec la limite pour se rappeler qu’on est un peu libre quand même mais sans faire de mal à personne) et nos pulsions qui elles ne veulent pas de limites du tout.
Bref, ca met mal à l’aise car ca nous fait nous sentir malsin (pervers), bref ca nous rapproche trop des pulsions qu’on tente d’étouffer en permanence, et ceci de facon cru puisqu’on nous propose sans enrobage d’incarner des tueurs ayant vraiment existé. C’est trop réel pour être supportable.
Forcément, ce malaise se voit chassé par de l’agressivité…et l’agressivité et d’autant plus forte que le malaise est fort. Et le malaise est d’autant plus fort que la frontière entre fictionelle et réel est amainci voire inexistante, comme c’est le cas ici…
Bon, si je dis de la me…hésitez pas a me tacler hein…
Parce que certains ont décidé de créer un topic pour passer cette agressivité en tentant de répondre à une autre question … Du coup, l’agressivité concernant le pitch s’est délayée, permettant à ceux qui aiment ce jeu, de suivre cette campagne.
Concernant ta remarque, au début de ton message, je me suis permis de m’inscrire dans l’histoire car, j’ai participé à la polémique et j’ai mis en place le topic, afin de ne pas polluer celui de la campagne en cours, pour discuter sur la question : peut-on jouer sur n’importe quel théme ?
D’ailleurs, ne vaudrait-il pas continuer cette discussion sur l’excellent topic d’@Alpha-Centaurii ?
Tu demandes @Jean-Michel de tronçonner un tronçonnage ? Ca commence à le gonfler il a dit… attention aux conséquences…
Je pense que cela aurait été de bon aloi, d’inviter ce nouveau Cwowdien à venir sur le topic dédié, pour apporter sa pierre à la réflexion, plutôt que de la donner sur le topic de la campagne. Mais peut-être ne savait-il tout simplement, pas qu’un topic existait pour apporter son expression ?
