On ne va pas se mentir ; au delà des polémiques (même si je n’approuve pas certains messages transmis par le jeu), j’ai mal à mon Dragon Age. Quand je vois l’excellent jeu de rôle qu’était le premier, avec un univers dark fantasy très bien rendu, sombre et violent, et ce qu’est devenu la licence. La dégénérescence (car pour moi c’en est une) a commencé dès Inquisition, mais cet épisode achève complètement l’univers du jeu. Je ne comprends absolument pas l’enthousiasme des critiques qui, à la limite, peuvent y voir un bon jeu (pourquoi pas, même si en termes d’action RPG, je pense qu’il y a vraiment mieux), mais certainement pas un bon Dragon Age. Je ne comprends même pas (bis) que l’on puisse titré un retour aux origines réussi ; il ne faut vraiment pas avoir joué au premier pour oser dire une chose pareille.
Au final, c’est peut-être le test d’IGN France que j’ai trouvé le plus objectif sur le sujet :
Et pour ceux qui auraient la flemme de le lire, la conclusion en gros est que le jeu n’est pas mauvais mais qu’il manque clairement d’identité.
Je ne vais pas me faire des copains au regard de la grande popularité de la licence mais… je n’ai jamais compris l’intérêt de ces jeux ! Sans doute pas assez fan de « chasse, pêche et tradition ».
J’ai exactement le même sentiment et pire, même moralement, je n’arrive pas à concevoir le jeu, aller exterminer une bête unique dans cet univers pour obtenir des trophées et des équipements pour aller exterminer une bête encore plus légendaire etc etc…
On croirait les braconniers qui cherchent à tuer le dernier lion d’Afrique.
Je sais que le jeu n’est pas comme ça, et que les monstres en question font des ravages et tuent tout autour etc.
Mais bon
Après je ne juge pas ceux qui jouent, je suis sûr que le jeu est bon, c’est juste une conception mentale chez moi qui me bloque sur ce jeu
Le concept et surtout comment il est justifié je trouve ça louche aussi.
« C’est pour la science », c’est la raison qui est donné pour exterminer des monstres, pour les étudier. Des fois aussi c’est vrai qu’ils peuvent représenter un danger.
Moi ce que je kiffe dans ce jeu c’est le gameplay. Il peut paraitre rigide car il n’y a pas d’auto lock du monstre donc on peut facilement frapper dans le vide quand on a pas l’habitude mais le gameplay de chaque arme est ultra ultra travaillé, bien au delà de n’importe quel action RPG, ce qui fait qu’il faut des heures et des heures de jeu pour en maîtriser une seule.
Le gameplay de Dragon’s Dogma 2 est un dérivé de celui de Monster Hunter d’ailleurs avec certaines classes qui reprennent carrément des asset de Monster Hunter comme le Champion qui a les coups de la grande épée.
Le côté chasse/loot ne me dérange pas forcément, c’est un jeu vidéo.
Je n’aime toutefois pas non plus les Monster Hunter. Des amis devenus fans ultimes (ils avaient des tonnes de goodies, peluches, etc.) adoraient et m’avaient proposé au tout début de jouer avec eux sur PSP mais je n’accrochais pas. C’est un type de jeu d’action que je n’apprécie pas trop. Pas que je déteste mais ce n’est pas mon genre préféré.
J’avais même acheté plus tard d’autres MonHun pour redonner sa chance, comme World ou Rise, mais l’envie n’est pas là donc je ne les ai jamais lancé
De la même façon, je n’avais pas accroché à Zelda Breath of the Wild, malgré de nombreuses heures dessus.
Idem le God of War nordique. Tout le monde ou presque affirme que ce sont des jeux géniaux etc. bah je me suis bien ennuyé globalement.
Côté jeux de société, Dune Imperium me fait pareil, j’avais trouvé le jeu bof lors de mon unique partie à 4 joueurs, pas spécialement envie d’y rejouer. Avis biaisé certes car après une seule partie seulement mais le sentiment est là donc je n’allais pas acheter le jeu et me forcer à faire d’autres parties pour éventuellement confirmer ou changer d’avis. Il y a tellement de jeux (de société et vidéos) que malgré les critiques unanimes, on ne peut pas approfondir à fond chacun.
La même journée, on avait fait Anachrony et j’avais adoré. Ce n’était pas mon jeu et je ne l’ai pas acheté ensuite mais cette partie de découverte m’avait enchanté alors que celle de Dune Imperium non.
Comme tout domaine, une œuvre peut être acclamée partout et néanmoins ne pas résonner avec soi. Ce n’est pas grave mais par ouverture d’esprit et pour tenter le coup, c’est bien d’avoir essayé.
On peut discuter ensuite avec des personnes quivsy connaissent pour voir si on n’a pas loupé un truc et éventuellement retenter mais si tu n’en a pas envie, ce n’est pas grave et le résultat serait peut-être le même.
Après faut pas se formaliser non plus, « chacun ses goûts », et les meilleurs goûts pour soi, ce sont les siens !
J’ai essayé 2 Monster hunter dont World et j’ai pas trop aimé. Le truc que j’aime pas c’est les combats qui durent mille ans et le côté répétitif du farm. Peut être que c’est plus sympa avec des amis mais en solo c’est chiant (enfin j’ai trouvé).
Sinon pour Dragon Âge, c’est encore une illustration de panique morale. Mon dieu le jeu est trop woke, allons le review bomber. La avec en prime la théorie du grand complot des journalistes JV tous pourris. Alors que le jeu semble certes pas grandiose mais ok. Pas pire que plein d’autres jeux du genre. Pas meilleur non plus et je comprends que ce soit décevant pour un grand nom du crpg (enfin il paraît car moi j’en ai jamais fait aucun), surtout que là on a a priori un gameplay modifié (plus action) et un univers différent. Mais qu’on ne s’y trompe pas, si le jeu avait porté un propos masculiniste il aurait porté aux nus par beaucoup qui crachent dessus maintenant. En disant ça je ne dis pas que le jeu ne peut pas être critiqué (franchement il ne me parle pas du tout), et que je comprends la plupart des critiques formulées ici, mais en pleine élection américaine, cette polémique n’a rien de neutre.
Complètement. Après je veux bien entendre que certains passages seraient trop « forcés » sur l’inclusivité (cela dit c’est toujours la même fameuse scène à base de mauvais pronoms qui est dénoncée, si c’est que ça…), mais je doute très fortement que cela représente l’essentiel de ce que propose le jeu, seulement 2-3 références qui démangent les fâcheux.
Pour le reste, à un moment donné, faut oublier Dragon Age 1. C’était un excellent RPG avec combats tactiques à une époque où y’en avait quasiment plus. C’est parti en quenouille dès le deuxième opus (à cause d’un développement chaotique). Et Inquisition était dégueulasse avec son open world inutile et ses pseudos combats tactiques (et déjà l’abandon complet de l’univers très dark du premier). J’avais essayé de jouer « à l’ancienne », sur PC, avec la vue aérienne pour les combats, mais la caméra était tellement proche du sol que c’était impossible. Je l’ai donc fait en vue TPS en mode pseudo action RPG et basta. Au moins ce dernier a l’air d’assumer cette transformation et c’est très bien : un jeu d’action-RPG à la Mass Effect en mode couloir.
Ce que je veux dire par là, c’est que ça ne sert à rien d’idéaliser « Dragon Age » car finalement, il n’y a eu qu’un seul très bon jeu RPG « à l’ancienne » dans cette licence : ça fait léger pour dire que les suivants sont des « mauvais Dragon Age » (propos qui serait en revanche pertinent pour parler de Mass Effect Andromeda par rapport à la trilogie d’origine).
Peut-être me le procurerai-je en soldes, ce Veilguard
relis le message de @Pwetman ci-dessus. Il te donne un point de vue coté presse JV.
Mais si tu préfères croire que effectivement tous les journalistes JV sont corrompus et ne jugent les jeux qu’à l’aulne des cadeaux qu’ils reçoivent, libre à toi. De toute façon je ne te ferais pas changer d’avis. Mais cela tient de la réallité alternative. A noter que la décrédibilisation des médias mean stream fait partie de la rhétorique trumpienne (et souvent populiste en général), et qu’il y a un sens de voir une telle polémique en pleine élection américaine.
Et pour que mes propos ne soient pas déformés, je ne dis pas que certains n’ont pas trempé dans le pot de confiture (je pense que malheureusement, des gens pourris, il y en a dans tous les domaines), mais que c’est loin d’être systématique.
Au dela des pots de vins, ce qui est vrai tout de même c’est que les médias et youtubeurs qui testent des jeux font leur beurre lors de la sortie du jeu. Et si tu ne reçois pas le jeu au plus tôt tu va perdre du revenu.
Donc c’est un système vicieux ou sans être corrompu tu dois être mesuré dans tes propos afin que les éditeurs continuent à t’envoyer des clés.
C’est bien pour ça que j’évite la plupart du temps les review de ceux à qui on a envoyé les clés. Suivant l’éditeur et la confiance envers le jeu, on a des gros biais.
Je suis un joueur qui adore les métroidvania et les puzzle platformer. J’aime beaucoup ce que produisent les studios indépendants. De toute façon, je joue sur switch, ce qui limite la gamme des jeux auxquels je peux jouer (question de puissance), ce qui ne me dérange pas. Alors, ma découverte est à des lieues des jeux dont vous parlez.
Je viens de découvrir Creaks . C’est un jeu de réflexion (qui est sorti en 2020 si je ne fais pas erreur), dans la même veine qu’un Shady part of me ou qu’un Oddworld.
Le personnage est un humain avance dans une cité en ruine, habitée par un peuple d’êtres aviformes, attaquée par une créature gigantesque dont on ne sait pas grand chose. Chaque pièce de la cité est un tableau qui propose une énigme (interrupteurs, ennemis à éviter, ou dont il faut se servir) à résoudre pour pouvoir progresser dans la cité. Le plus souvent, il faudra se servir de la lumière pour bloquer ou paralyser les ennemis (ils prennent alors la forme d’un meuble que l’on peut pousser sur les interrupteurs : commode, porte-manteau, globe terrestre).
Les énigmes sont intéressantes. elles sont d’abord faciles puis se complexifient par l’ajout de mécanismes ou d’ennemis : des chiens qui traquent le personnage, des méduses qui volent dans la pièce suivant un pattern modifiable à l’aide des éléments activables, des porte-manteaux qui bougent en même temps que notre personnage, dans un sens ou dans l’autre. Il faudra se servir des ennemis pour progresser, atteindre des plate-formes inaccessibles, débloquer des passages. L’association de certains ennemis est à la base des énigmes proposées.
Le jeu est très addictif : difficile de ne pas tenter l’épreuve suivante pour progresser. L’univers est splendide, très burtonien. Ce sont des crayonnés que je trouve élégants et touffus. La narration se fait sans dialogue, mais on comprend facilement les enjeux.
Une très belle surprise que je hisse au niveau de Shady part of me et de Gris (2 jeux qui font partie de mes préférés et auxquels je rejoue souvent, rien que pour l’univers).
Je l’ai lu et comme tu dis c’est un avis parmis d’autres. Je sais qu’ils ne sont pas tous pourris mais une grosse partie regarde les tests, regarde les clés donné (ou pas) pour Dragon Age parceque un yt avait fait un retour mitigé de sa previews tout frais payés au states…
Édit : puis ta réflexion sur Trump … Bientôt le nazisme non ?..
Mais ça se comprend non ?
Mais pourquoi dans un jv HEROIC FANTASY on doit se taper de la moralisation sur comment s’excuser d’avoir missgendered quelqu’un pendant DEUX MINUTES ?
Pourquoi on m’abreuve sur les pronoms TOUT LE TEMPS ?
y a Life is Stange pour ça, pas un putain de crpg dans un univers medieval fantasy.
Comme … Ou encore …
T’as des exemple pour etayer ta thèse ?
Le dernier crpg encensé c’était … bG3 … Et devine quoi ?
Y a pas plus inclusive (y’a des femmes fortes, des homos, des bi, voir même tri…) que ce jeu dans le genre, sauf qu’on ne te le rabache pas toutes les cutscenes et que le jeu n’est pas bâti autour de ça, c’est inclus naturellement.
Les devs n’'ont pas oublié de faire un jeu avant de faire de la politique.
Après je veux bien entendre que certains passages seraient trop « forcés » sur l’inclusivité (cela dit c’est toujours la même fameuse scène à base de mauvais pronoms qui est dénoncée, si c’est que ça…)
Toujours la même séquence citée en exemple. Du coup moi j’aimerais bien savoir si c’est quelque chose qui est vraiment récurrent et rabâché très régulièrement tout au long des 40 heures de quête principale (le double si on veut à peu près tout voir si j’ai bien compris) ou si on ne serait pas dans le domaine de la panique morale évoquée par @bonomoose J’ai ma petite idée sur la question.
Je suis désolé mais dans un univers dark fantasy où l’avenir du monde repose entre les mains d’une poignée de héros qui doivent combattre les démons et les dieux vomis par un portail fait à travers une barrière magique qui permettait, jusque là, d’épargner le monde de ces calamités. En sachant que ce portail a été ouvert par celui là même qui avait créé le voile pour protéger le monde, en termes de drama, tu attends autre chose autour du feu qu’une conversation sur la transition de genre ou de faire des pompes parce que tu as mégenré un PNJ (d’ailleurs, dans un vrai RPG, tu aurais une option de dialogue pour l’envoyer chier proprement).
Pour ne prendre qu’un exemple, Cyberpunk 2077 te permet de jouer un personnage transgenre, d’avoir des relations homosexuelles, hétérosexuelles ou bisexuelles… et cela n’a posé de problème à personne, tout simplement parce que c’est bien écrit et totalement en accord avec l’univers et le personnage que l’on incarne.
Résumé
Il est même possible d’avoir une relation sexuelle avec Rogue pour « faire plaisir » à Johnny, alors même que ce n’est pas le corps de Johnny… ce qui n’est d’ailleurs pas inintéressant en termes de concept.
Le public du jeu vidéo est, je crois, en grande partie ouvert à ce genre de questionnements, si on exclut les quelques imbéciles qui ont du temps à perdre à faire du review bombing (qui fonctionne dans les deux sens ceci dit). Encore faut-il ne pas oublier d’écrire (décrire ?) un univers cohérent.
…
Quand au « complot » journalistiques, tu m’excuseras, mais quand je vois des GOTY ou des meilleurs jeux jamais sortis pour ce qui est, de l’avis de quasi tous, un action RPG efficace, il y a de quoi se poser quand même des questions ? Je crois que la palme du pire reste encore le meilleur jeu Bioware de tous les temps (quand on voit ce que ce studio a produit par le passé), ou des critiques bien argumentées qui mettent en avant tant les qualités que les defauts du jeu mais qui te mettent quand même un 20/20 ou un 100%. Il y a quand même un moment où il faut être un tantinet cohérent.
J’aime beaucoup le jeu mais il prends du temps à découvrir.
Tout d’abord, le jeu solo c’est pas le plus intéressant (et je sais que c’est poussé pas mal). C’est, à mon sens, un jeu vraiment drôle en coop, quand les gens ont chacun leur type d’arme (et y’en a pas mal).
Le coté « chasse » est bien rendu. On est pas dans la vraie chasse hein, on combat des bêtes fantastiques. Mais y’a un souci du détail assez incroyable. On peut pister de plusieurs façons, y’a tout un tas de petits trucs genre les monstres réagissent pas pareil, et changent de comportement quand ils sont blessés, et un sacré apprentissage à faire pour chasser les plus grosse bestioles (les dragons quoi :p).
Tout plein de possibilités pour affaiblir, piéger l’ennemi et/ou se buffer.
Y’a un coté farm un brin répétitif (pour ne pas dire casse couilles). Notamment quand tu veux changer d’arme. J’ai atténué ça avec des mods et ça me convient bien.
J’suis pas d’accord avec lui sur Yasuke qui ne serait pas un samuraï ( ). Mais je suis totalement en accord avec cette partie. Le problème de l’inclusivité, c’est quand elle est forcée au dépend de la cohérence du monde (et c’est pas parce qu’un monde est fantastique et magique qu’il n’a pas besoin d’une certaine cohérence). Sinon, 0 souci avec ça. C’est même plutôt bien de ne pas avoir tout le temps le même stéréotype de personnage.
Bah du coup non tu t’attends pas à autre chose car vraisemblablement le ton qui a été retenu c’est celui du buddy movie med fan (un peu comme le dernier film D&D) et pas celui du premier Dragon Age, encore une fois. Et j’ai pas l’impression que ce soit caché. Après moi j’aurais préféré autre chose hein. Mais encore une fois, le précédent opus était une cata, une pure trahison du premier opus (dans le gameplay et dans le ton), et on n’a pas eu la shitstorm actuelle. Donc bon, moi je veux bien qu’on me dise « mais non c’est pas parce que je suis (au moins un peu) réac », mais désolé, j’achète pas.
J’ai ma petite idée sur la question.
). Mais je suis totalement en accord avec cette partie. Le problème de l’inclusivité, c’est quand elle est forcée au dépend de la cohérence du monde (et c’est pas parce qu’un monde est fantastique et magique qu’il n’a pas besoin d’une certaine cohérence). Sinon, 0 souci avec ça. C’est même plutôt bien de ne pas avoir tout le temps le même stéréotype de personnage.