Kingdom Rush: Rift in Time - par Lucky Duck Games - Livraison avril 2020

C’est un peu prix du all in (okkazeo ou pg) !!
Et surtout je doute que la boîte tienne car elle avait une épaisseur très modeste (un des reproches du ks1)

1 « J'aime »

Ah mais carrément !!! Je suis ravi de ne pas être le seul :smiley:

1 « J'aime »

Bon, j’ai tout rangé dans l’Emperor’s Chest cet après-midi et mon sentiment est mitigé.

D’un côté, il faut avouer que la plupart des promesses sont tenues : les trays de héros qui ne s’ouvrent plus par accident ; les tetraminos enfin bien rangés, faciles à distinguer et à attraper ; l’ensemble qui respire la bonne confection et la solidité… On ne peut pas dire que LDG se soit moqué de nous.

Mais il reste néanmoins tout un tas de petits détails qui me chagrinent :

  • c’est une solution de rangement avant tout, qui n’accélère absolument pas la mise en place. Les éléments de jeu sont emboîtés les uns dans les autres (les héros sous les tuiles qui sont elles-mêmes sous les trays…). Vous avez oublié un élément situé au fond du système de rangement ? Vous en êtes quitte pour tout ressortir si vous voulez l’attraper… Après bon, j’ai payé bien plus cher certaines solutions de rangement (pour Gloomhaven par exemple) qui ont le même problème, alors je relativise.
  • certaines figurines (de boss) frottent d’un peu trop près certaines d’autres (les héros des extensions) pour ne pas risquer d’abîmer la peinture et le soclage sur lesquels j’ai passé du temps. Là encore, c’est un problème récurrent pour les peintres.
  • dans le même ordre d’idée mais moins excusable, le fait qu’il manque un bon millimètre à l’espace dédié aux cartes de références, bien trop coincées dans le thermo.
  • le gain de place, bien que significatif, n’est pas celui que j’escomptais. J’ai placé les boîtes d’origine côté à côte vis-à-vis du chest : on y gagne en hauteur et un peu en largeur, mais ce n’est pas fou non plus. Mon meuble possède des rangements suffisamment larges pour accueillir la nouvelle boîte, mais cela ne sera pas le cas pour tous les casiers (je pense aux Kallax).
  • on le savait depuis le début : les tours ne rentreraient pas. Et pourtant, en plaçant les 18 sur le dessus de la boîte, je me rends compte que quelques centimètres de plus auraient permis de les intégrer. La boîte aurait certes été plus massive en hauteur, mais au moins, on aurait bénéficié d’une vraie solution de rangement intégral et évité de se coltiner une seconde boîte d’un format désormais complètement différent.

Bref, rien de scandaleux mais rien d’extraordinaires non plus. Avec du recul, j’ai un peu de mal à justifier cet achat de carton et de plastique auprès de ma fibre écolo (celle-là même que j’ai déjà grand-peine à envoyer chier quand un KS kiloplastique me fait furieusement envie). J’essaierai au moins de recycler les trays obsolètes dans d’autres jeux pour me donner bonne conscience… :roll_eyes:

krc

6 « J'aime »

Y a effectivement du très bon et du beaucoup moins bon sur cet insert. Les trays pour héros et pour les polyominos sont plutôt sympas même si très gros pour ce qu’il y a dedans.

Bien sûr, moi mon problème principal est le dimensionnement des emplacements pour les cartes qui n’accueillent pas les sleeves alors que ça aurait été tellement simple de le faire. Ils ont voulu compacter le truc de façon ridicule mais comme tu le soulignes :

  • C’est très difficile d’aller chercher les cartes dont tu as besoin
  • Ça aurait été tellement plus pratique d’avoir un peu plus de place ainsi que des séparateurs.

Je n’explique pas tous ces défauts alors qu’ils ont pourtant travaillé avec Gametrayz, qui d’habitude font un sans faute dans ce domaine.

Ça encore c’est une décision un peu étrange, qu’ils justifieront par le fait que les tours 3D sont compatibles avec Elemental Uprising et qu’ils voulaient pas trop s’embêter à réaliser deux inserts différents. L’objectif final étant d’avoir 3 boîtes, dont deux chests et les tours 3D.

Mais du coup c’est bizarre parce que les héros sont compatibles aussi, donc ça va un peu relou de mixer les héros entre les deux versions du jeu.

Ceci étant dit, je ne sais pas dans quelle mesure j’aurais proposé une meilleure solution à ce niveau, à part augmenter la compatibilité des jeux de façon générale pour justifier une seule boîte géante (ou plusieurs mais qui regroupent des éléments semblables) mais là c’est une toute autre discussion.

1 « J'aime »

Je crois surtout que Gametrayz c’est avant tout du marketing et des pros pour vendre leur marque.
Mais j’ai bien cru comprendre aussi, avec l’expérience et les retours ici-même de plusieurs éditeurs (invocation de @damsrpg par exemple), que pour qu’ils rendent un produit vraiment fonctionnel il faut leur coller aux basques et être précis sur ce qu’on veut.

Faut pas juste leur déléguer le truc et leur faire confiance à l’aveugle quoi… C’est peut-être là que ça a coincé.

2 « J'aime »

Game Trayz ce sont simplement des pros du marketing qui, grâce à l’art subtil de l’eclaté 3D, ont réussi à faire payer leurs inserts plus cher.

Vous avez tous eu les erratas et la boîte ?
Je me rappelle plus si on avait une livraison boutique c’était qu’en une vague ?

Si livraison boutique, ce sera en vague 2 si j’ai bien compris.

3 « J'aime »

Alors notre expérience à GTZ était intéressante. Clairement nous avons du faire un taff de malade pour expliquer ce que nous voulions et nous avons été plus que force de proposition dans l’élaboration de nos Trayz.

La principale problématique que nous avons eu (pour Aurora) avec eux : leur disponibilité plus que réduite. Noah a fait un gros taff mais on sent que ca a été sur la corde raide tout le temps. Ils ne sont pas aussi nombreux que ça pour travailler et (pour nous), nous avons dû mâcher, mâcher et remâcher tout le travail d’analyse pour finalement avoir comme feedback que leur expertise/expérience.

3 « J'aime »

Pour résumer : tu retravaillerais avec eux ?

Oui mais on sait où concentrer l’énergie dorénavant.

1 « J'aime »

Ce que tu dis est intéressant parce que LG avait tenu à rassurer tout le monde après la première campagne en disant « ok on a pas été bons sur ce coup-là, mais cette fois-ci on va travailler avec Gametrayz ils feront bien le taf ».

1 « J'aime »

Oui, leur erreur aura été de croire qu’il était possible d’entièrement déléguer cet aspect. Même s’ils sont aidants, ça ne dispense pas l’éditeur d’une réflexion de fond sur le rangement de son jeu.

Mon colis pour la big box est dans cet état depuis le 10, dois-je m’inquiéter?

Résumé

Nan tkt, si t’es chez toi demain tu recevras le papier comme quoi ils sont passés mais que tu n’étais pas chez toi.

3 « J'aime »

Bonjour, j’avais vu une différence entre la camgane de base et l’extension spider Goddess : dans celle de base, le mode 1 joueur commence avec plus de cristaux que le mode 2 joueur et dans l’extension c’est l’inverse. Je trouve ça très étonnant. J’ai trouvé la question sur BGG mais sans la réponse. J’ai tenté un mail à lucky duck. On m’a répondu de regarder le scénario 1 que c’était bon. Oui c’est le seul de l’extension qui est comme ça, je leur ai dit de regarder tous les autres. On m’a répondu, il n’y a pas d’erreur appliquer juste les règles.
Je suis assez dubitatif de leur réponse sans vraiment d’argument.
Vous en pensez quoi ?

Pour avoir fait la campagne de base essentiellement en solo, - mais pas Spider Goddess - je trouve ça forcément bizarre, d’autant que la difficulté y est quand même décuplée sur certains scénarios (Lord Blackburn :cold_sweat:).
Il n’y rien dans la mise en place qui justifie ce changement ? (moins de hordes de départ, plus de sorts ou autre ?).

Edit : bon je viens d’aller jeter un oeil dans le livret de scénarios. Cela m’a l’air dû à une méthodologie d’équilibrage différente du jeu de base. Il n’y a pas que le solo qui soit concerné : souvent moins de gemmes à 3 joueurs qu’à 4 par exemple. Mais à côté de ça, une variation dans les emplacements de tours disponibles (souvent plus nombreux en solo), les sorts et les pouvoirs.
Le jeu de base est équilibré plus simplement (en gros, plus il y a de joueurs, moins on a de moyens) : là on sent que sur chaque configuration de joueurs, ils ont dû croiser plusieurs critères de départ (gemmes, sorts, compétences, emplacements de tours…) pour affiner l’équilibrage.
Perso, je te donnerai mon avis quand j’aurai commencé Spider Goddess, je comptais justement me lancer dedans prochainement (ie : au moins avant la réception d’EU :sweat:). En attendant, n’hésite pas à nous faire tes propres retours sur cet aspect-là.
A titre personnel, j’ai beau adorer le jeu, je trouve que l’équilibrage (de la campagne de base au moins) n’est pas toujours son fort : j’ai passé certains scénarios sans guère de difficultés (et pas forcément les premiers), quand j’ai dû me fader 4 ou 5 trys sur d’autres. Et en même temps j’ai parfois joué dans des configurations différentes (solo donc, mais aussi 2 ou 3 joueurs), alors difficile de juger…

2 « J'aime »

C’est marrant je n’ai pas ce sentiment. Je n’ai pas encore terminé la campagne, mais tous les scénarios ont été joué à 2 et je n’ai pas ressenti de déséquilibre. Globalement il nous fallait 2 essais a chaque mission, le premier pour decouvrir le scénario, le 2eme pour le réussir. Mais clairement je pense que la config a un énorme impact sur le jeu : 2 ou 3 joueurs ça va, 4 c’est trop je pense.

3 « J'aime »

Merci. C’est un retour comme ça que j’attendais de lucky duck.
Va falloir que je m’adapte. J’avais ma stratégie toute faite avec laquelle j’ai tout gagné du 1er coup sauf Blackburn.
Par contre ça veut dire que la stratégie sera différente selon le nombre de joueur, je ne pense pas que c’était le cas dans la boîte de base.
Pour l’instant, je suis passé à Tainted grail.

1 « J'aime »

C’est quand même dommage de corriger une carte à moitié et donc finalement de remplacer une carte sans erreur mais pas équilibrée par une carte avec une erreur …

We’ve seen some questions in the comments around the High Elven Mage Tower that was supplied in the Rift in Time reprinted card pack. We reprinted this card as the damage type was incorrectly printed as True damage and not Magic damage as was intended. This gave the tower a SERIOUS damage boost that needed to be balanced.
Unfortunately, as some of you eagled-eyed backers pointed out to us, the actual Damage Tiles are shown as green arrows, when (especially when thinking of the tower as magic damage) they should really be the blue magic damage tiles. We did miss the opportunity to make this change when focusing on the critical change of the Damage Type.
We are making the tough decision however to not reprint these cards a second time as the displayed Damage Tiles, while being incorrectly tile artwork, are the intended size and shape for the gameplay balance. The Damage Tile artwork doesn’t impact gameplay in this case and while we are really sorry to have missed this fix it’s not a change we can easily make and deliver to backers.

2 « J'aime »