Ca pourrait. Malheureusement, au concours de Sbires tu as gagné une illustration de toi, moi j’en ai gagné deux, une pour moi et une autre pour ma femme.
Mais le jour où elle me quitte je t’envoie un MP et une bague de fiançaille !
(les photos tabassent en vrai, le fruit et le singe sont très intrigants)
pour info le fruit c’est une noix de muscade fraiche
le truc rouge autour est souvent jeté sauf dans les pays ou là noix pousse
ils l’utilisent à l’équivalent du safran ou pour de la coloration. car une fois dilué ca devient d’un rouge très intense
le singe a été pris dans la réserve de la forêt de Jozani.
les 4 première photos ont été prises à zanzibar
les autres (dont celle où tu as vu mes poils 
) ont été prises en thailande. l’un de mes plus beaux voyages
4 « J'aime »
J’ai un appareil photo Nikon et 3 objectifs, une fixe, un teleobjectif et un objectif macro. Tous ont f1.8
Je ne fais pas de fig, mais j’ai visité un zoo l’année dernière.
Je retouche pas les photos, peut-être que je devrais, mais j’ai la paresse de le faire
8 « J'aime »
Avant tout elles sont superbes !
Je ne suis pas non plus un gros fan de post prod même si parfois ça m’a sauvé d’une mauvaise balance des blancs ou photo trop sombre.
Perso, je fais très light
Question pour les amateurs de photo : j’ai un boitier Canon 2000D avec un objectif 50mm f/1.8, ça marche très bien dans de nombreuses configuration, mais j’ai du mal à avoir un piqué suffisant dans certains cas. Est-ce que le boitier a un rôle là dessus, et si oui est-ce que vous auriez des boitiers à conseiller ?
De mon expérience, le piqué vient plutôt de l’objectif.
Si tu n’es pas anti-post prod, tu peux ajouter un peu de piqué via l’outil accentuation de photoshop. Attention il faut y aller avec parcimonie et ça marche mieux sur des photos que tu veux afficher en format un peu réduit sur le web (pas pour la mettre en 2000px de large :))
Le réglage idéal n’est pas facile à trouver, mais ça marche bien, j’utilisais ça pour mes photos de concert avant de changer d’objectif.
1 « J'aime »
je rajoute par dessus que ton boitier et le mien partage le même capteur. donc si tu trouves que mon piqué est bon, le tien devrait l’être ; sauf que j’ai un meilleur proc que le tien (DIGIC7 vs DIGIC 4) ce qui peut expliquer ton problème de piqué (le proc gère le bruit et les couleurs) donc ca peut venir de là
à noter que tu as une montée en iso plus faible sur le 2000D (6400 max vs 25600 sur le 800D - truc dont je me sers jamais :p)
2 « J'aime »
Pour le coup, elle est excellente cette photo
As-tu essayer d’en faire des pigments pour peindre?
1 « J'aime »
Non 
j’en ai pas ramené
1 « J'aime »
C’est quoi un piqué? Oui, question de noob. Autre question : bracketing? Jamais compris son utilité.
1 « J'aime »
Le bracketing, ça permet de prendre en une fois plusieurs photos rigoureusement identiques mais avec des expositions différentes. Ça permet de pouvoir obtenir un rendu HDR après fusion des photos (sur logiciel photo type Lightroom, etc.).Après, tu peux ajuster à l’envie ton rendu. C’est principalement utilisé pour les photos de paysage.
Les pros de la photo, reprenez-moi si j’explique mal ou que je me trompe.
1 « J'aime »
HDR?
Je suis noob….un peu…
Un exemple de hdr (high dynamic range) comme l’a expliqué Proteus: Plusieurs photos au même endroit (avec trépied bien fixé ) et en faisant varier l’exposition. Après avec cet exemple ne recherche pas quelque chose de particulier c’était juste ma première hdr et j’ai fait avec ce que j’avais sous la main.
8 « J'aime »
ah ouais quand même…
Le principe, tu prends 3 photos :
- une sous exposée pour avoir tout le détail des zones claires
- une sur exposée pour avoir tous les détails des zones sombres
- et une à exposition au milieu des deux (celle qu’on ferait si on ne fait qu’une photo).
Et lors de la postprod, ça te gardes le meilleur des 3 photos pour t’en sortir une avec « exposition parfaite » de partout.
En plus de ça tu peux appliquer des filtres qui donnent plus ou moins de cachet/réalisme
2 « J'aime »
Pour le vocabulaire : le piqué, c’est la capacité à rendre précisément des détails. Cela s’oppose au flou, mais pas au sens de la mise au point mais celui de la capacité à rendre les détails de la chaine objectif + capteur + génération de l’image. (mais on ne peut pas parler du piqué si on raté la mise au point).
Pour le cas pratique, surtout si on parle de photo de figurine qu’on peut retenter jusqu’à ce qu’on soit au point :
d’abord vérifier la mise au point mais aussi la profondeur de champ (si on a le diaphragme ouvert au max, on peut n’avoir que très peu d’éléments de la photo dans la zone nette, le reste étant légèrement flou).
pour ne pas à avoir à ouvrir au maximum, il faut donc avoir de la lumière en quantité et/ou augmenter le temps de pose
vérifier qu’on a pas de mouvement de l’appareil pendant la prise de vue : pose courte, stabilisateur optique ou trépied (éviter les deux en même temps sur certains appareils)
vérifier les ISO utilisés, si on peut gérer facilement, avec la lumière et le temps de pose, de rester à la valeur de référence du capteur (souvent 100 ISO ou 200 ISO)
privilégier la plage la plus pertinente de l’optique utilisée (je connais pas du tout le comportement chez Canon du 50mm 1.8 mais souvent, le meilleur piqué demandera de fermer d’un ou deux EV au moins et de rester au dessus des plus petites fermeture)
prendre en raw pour faire le traitement sur le PC plutôt que le jpeg du boitier
Difficile de conseiller sans avoir un exemple de photo pour trouver le souci. Mais très souvent, ça ne vient pas du matériel mais de l’exécution (pas de reproche, tous les défauts de mes photos viennent aussi de moi ) et c’est en regardant chaque cas qu’il est possible de dire les pistes précises du cas en question.
2 « J'aime »
Pour le bracketing :
On prend des images identiques à un paramètre près, dans le but d’exploiter le plus d’information ensuite.
Le cas de l’exposition est le plus évident, puisqu’on essaie d’avoir du détail dans les zones sombres et les zones lumineuses.
Mais on peut aussi le faire sur une mise au point, notamment en paysage avec un premier plan proche ou en macro photo, afin d’assembler ensuite les images avec les zones nettes uniquements. (on parle alors de focus stacking quand on assemble).
On peut plus globalement parler de bracketing quand on prend un groupe de photo dans le but de produire un unique résultat.
Par exemple, tous les réglages restent constant mais on décale la vue sur le paysage pour produire ensuite un panorama. Ou on prend plusieurs images identiques pour les cumuler (photos du ciel profond) ou pour en garder la moyenne (supprimer les passants devant un paysage urbain).
A la limite, une rafale pour saisir la bonne image est aussi du bracketing.
Pour le HDR, ce n’est pas nécessairement le résultat d’un assemblage, c’est le fait d’avoir un grand écart d’information entre les zones les plus claires et les plus foncées, au delà de ce qui est habituellement pratiqué. On peut l’obtenir depuis les photos raw en faisant un jeu sur l’intensité des lumières par gamme, par bracketing ou bien avec des filtres et une correction en conséquence.
Sauf écran spécifique, ce n’est pas affichable ou imprimable sans ensuite faire des choix de traitement pour remettre tout cela dans la gamme « raisonnable » de ce qui peut être affiché tout en conservant des contrastes par zone. C’est le « tone mapping », comme l’image de Warpedam, qui a capté les détails des ombres et ceux des lumières et les restituent dans une image où l’amplitude entre le plus foncé et le plus clair est plus faible qu’à l’origine mais où les informations de contraste sont très présentes.
A noter, pour le soleil couchant en exemple, qu’un résultat comparable pourrait être obtenu en une seul image avec un filtre assombrissant le ciel avec une démarcation que l’on aligne sur l’horizon (moins fiable mais cela évite les fantômes liés aux mouvement entre deux images, nuages ou fleurs bougeant avec le vent par exemple), mais sans possibilité de corriger si on a pas tout bien exécuté sur le moment.
3 « J'aime »
Cool un sujet sur la photo qui est avec le jeu une de m mes grandes passions.
J’aurai aimé mettre des photos de figurines mais de belles photos de figs affreuses ça n’a pas de sens xD
2 « J'aime »