:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Alors excusez-moi, mais je ne suis pas sûr de comprendre le débat originel : l’idée est bien de s’interroger sur la pertinence de ne trouver, dans les JdS/JdR, que des personnages canon à incarner, que ce soit homme ou femme ? 
Hypothèses (qui peuvent clairement être fausses):
*Elles jouent ce genre de personnages car c’est ce qu’on attend d’elles (que ce soit au niveau du jeu lui même qui ne permet que ça, ou des autres joueurs).
*Elles jouent ce genre de personnages car elles ne jouent que des personnages féminins et qu’ils sont (malheureusement) ultra stéréotypés et qu’on a toujours tendance à reproduire les schémas connus.
*Elles jouent ce genre de personnages car ça leur plait.
Pour l’histoire du troll, il me semble que c’est pour moi et en l’occurence je dis bien que c’est moi qui trolle en te disant que ce n’es pas gentil de parler de Zemmour comme cela.
Pour le reste, internet fait partie de la vie réelle. Et permet juste de pouvoir exprimer ses opinions sans risquer de contrecoup.
Les deux lieux que l’on fréquente le plus sont le lieu de travail et notre lieu de vie.
Sur le lieu de travail, ce sujet existe clairement (différence salariale plus que la représentation sexy), mais en ces temps de chômage de masse les gens ont plus tendance à fermer leur gueule pour garder leur poste. Dans la société où je travaille, il y a une majorité de femmes, mais si tu regardes les directions de service à part le marketing (parce que c’est un truc de fille) il n’y a que des directeurs masculins.
Sur ton lieu de vie, si ta femme et ta fille ne se sentent pas concernées, effectivement tu ne risques pas d’en parler. Pour ma part on échange souvent à ce sujet, et encore plus depuis que ma belle fille est entrée à l’école (le nombre de clichés sexiste qui ont fait leur apparition dans la bouche de ma belle fille juste après son entrée à l’école est juste ahurissant.*)
Sur ce, je retourne mettre mon string en plaque vorpal +15 sur ma guerrière gaulée comme un mannequin anorexyque à hypertrophie mammaire. Parce que oui, je trouve plus sympa de jouer une caricature que de jouer micheline dupont, 113 kilos, passionnée par le nutella, les romans SM light et les chats. Mais chacun son truc.En l'occurence, je trouve que Brienne de Torth est un personnage qui serait bien plus intéressant à incarner (je réfléchit en terme de JdR plus qu'en JdS) que la guerrière en string. Mais je ne vois pas l'intérêt de Micheline Dupont Vs la guerrière puisque manifestement elles ne vivent pas dans le même monde et donc n'ont pas de raison d'être mises en opposition (oui, là, je retrolle :mrgreen: )
*A ce sujet, et pour revenir à la remarque de motorhead au début, je m’attends aussi à entendre plein de conneries toutes faites sortir de la bouche de mon fils quand il ira à l’école.
Très intéressant l’assertion de Roudier sur le fait que ce sont quasi toujours des choix éditoriaux et surtout commerciaux en ce qui concerne les physiques/tenues des perso féminins dans le jdr en particulier. Les mecs ont du faire des tests/sondages et on imagine que Lara croft, ada Wong ou Belit dénudée feront plus vendre la camelote que Mme michu, son nutella est ses chats. C’est malheureux peut-être mais c’est comme ça de ce point de vue purement commercial.
[quote quote=240574]
Juste un petit message vite fait et après je m’éclipse, le point que tu soulèves sur la représentation masculine dans la plupart des médias, représentation qui dit que l’homme doit être le protecteur, le pilier de la famille ultra viril qui ne doit flanché devant rien, est quelque chose qui est également combattu par le féminisme car cette vision viriliste est nocive autant pour les hommes que pour les femmes. Enfin, tout ça pour dire qu’il faut arrêter de voir le féminisme comme une guerre menée contre les hommes, le but du féminisme est simplement qu’à terme la société soit plus égalitaire et que les gens soient plus épanouis mais pour sa il y a besoin d’avoir des représentations variées dans nos différents médias pour que ceux ne correspondant pas aux canons de beautés actuels ne se voient pas comme des anomalies qu’il faut corriger mais simplement comme des êtres normaux. [/quote]
Pour ma part, je préfère le mot « anti-sexisme » à celui de « féminisme », mais sinon, évidemment que le sexisme dominant enferme autant les hommes que les femmes dans des roles étroits qu’ils ont intéret à tenir.
Pas la peine de prendre la mouche comme ça. Et tu mélanges bcp de sujets qui certes ne sont pas imperméables les un aux autres mais ne sont pas exactement les mêmes non plus.
Qu’il y ait féminisation ou masculinisation, éloge de la force ou ed la faiblesse, cela n’a rien à voir avec les stéréotypes, les représentations des sexes et les roles que les sociétés dictent aux deux sexes. Dans les jeux comme dans les jeux vidéos comme dans bcp de films comme dans les présentatrices météo comme dans la pub, on impose un modèle physique aux femmes ( et aux hommes, même si on l’oublie souvent). L’absence de diversité et l’inscription de la femme dans un role sexué n’est pas, quoi que qui que ce soit en pense, qqch de normal (de même, les roles qu’on impose aux hommes sont autant de prisons), et cela n’a rien à voir avec le fait d’aimer les boobs ou les femmes à poil.
Si tu es un homme hétérosexuel comme tu as l’air de l’etre, c’est normal d’aimer les femmes nues (chacun peut y mettre ses préférences sexuelles, en général on aime tous un certain type de nudité), mais cela n’oblige pas à valider toutes les représentations de la femme (ou de l’homme) et toutes les utilisations qui sont faites de la nudité. Concrètement, la nudité suscite des réactions particulières chez l’etre humain et elle est, dans tous les produits dont l’on parle, utilisée comme appat pour capter l’attention dans le but de vendre. C’est pas pour te donner le plaisir d’etre émoustillé devant ta télé ou en manipulant tes figs, c’est pour te faire adhérer à un produit en profitant de ta sensibilité à cette nudité. On te met des boobs pour te faire perdre ton esprit critique et te conduire à acheter un produit qui ne te convient peut-etre pas mais qui a capté ton attention sexuelle. Si ça te fait plaisir d’etre manipulé par des gens qui n’en veulent qu’à ta thune et qui se moquent de ce qu’ils te donnent comme nonos à mordiller pour t’exciter, vas-y, libre à toi.
Pour ma part, je fais très facilement le distingo entre mon plaisir à voir des femmes nues et l’utilisation du corps pour vendre. Il est possible d’avoir une part de soi qui apprécie les femmes à poil et une autre qui trouve leur utilisation intolérable et scandaleuse.
Quant à Zemmour et ses théories sur la femme, je ne vois pas ce que cela te fait. Considères-tu vraiment que l’histoire humaine laisse à penser qu’on n’a pas besoin d’évoluer ? Que l’éloge de la force a permis à l’humanité de vivre des siècles d’épanouissement et de justice où on offrait à chaque humain la possibilité d’avoir une vie pleine ?
Il ne faut pas tout mélanger. Tu mixes la condition des femmes dans la société avec la féminisation théorique des esprits, l’éloge de la faiblesse, l’histoire de l’humanité, le politiquement correct totalitaire et les effets des réseaux sociaux, ce qui sont des tas de choses différentes. La femme n’a pas à continuer à tenir le role qui lui a tjs été attribué, à faire la cuisine et le ménage. C’est un biais d’espèce mais on a droit d’évoluer, et il est logique que les etres humains qui naissent femmes aient le droit d’avoir des vies professionnelles actives et épanouissantes.
Quant aux autres points, je ne peux répondre à tout mais il faudrait m’expliquer en quoi on vit une féminisation et en quoi c’est mauvais. Pour moi, parler de féminisation en sous-entendant que c’est négatif présuppose qu’il y a qqchose de mauvais dans la femme, et c’est là tout le problème de zemmour. Je suppose que c’est un homme qui a peur de perdre le controle (il a du avoir une relation particulière à sa mère et qqes nanas qui l’ont fait souffrir) et qu’il base toutes ses réflexions là-dessus. Il ne se rend pas compte qu’il irait mieux s’il soignait ses angoisses et que justement, une évolution des rapports homme/femme lui permettrait sans doute d’etre moins soumis aux réponses des femmes car elles se sentiraient plus à l’aise pour solliciter elle-mêmes les hommes. Bref, c’est une question de défense d’un supposé avantage historique qu’il ne veut pas abandonner et de la névrose personnelle dont il nous fait bénéficier alors qu’on n’avait rien demandé.
Au final, cette prétendue « féminisation », pour montrer qu’elle est négative, tu es obligée de la lier au poliitiquement correct et aux réseaux sociaux qui n’ont rien à voir, est-ce que ça ne sous-entend pas directement que tu sais toi -même que l’argument ne tient pas ?
Difficile de répondre à un texte qui fait un biais de raisonnement toutes les 2 lignes.
Mais bon, on va répondre dans les grandes lignes :
Les stéréotypes sont inhérents à la narration depuis la nuit des temps. Et si on a lu Campbell et le Héros au mille visages, on sait qu’en plus, ils sont partagés dans le temps et dans l’espace. Et dans ces stéréotypes, l’héroïne y a toujours été représentées de manière à être belle, forte, intelligente, et souvent en lachant du boobs. Penser que c’est uniquement l’apanage du commerce et que nous sommes des esprits faibles à vouloir y souscrire est un non sens historique absolu. Tu peux également à te référer à l’histoire de l’art et l’évolution de la peinture pour te rendre compte de l’absurdité de l’argument.
Sur le « ha oui mais il faut évoluer » ou « il faut vivre avec son temps ». Je suis désolé, l’évolution et/ou le progrès ne va pas toujours dans le bon sens. Et l’hystérisation actuelle des débats sur tous ces sujets prouve qu’en fait les pendants de la féminisation ont déjà gagné dans les médias. La résistance se fait chez les individus. D’autant plus que l’approche actuelle utilise biais de raisonnement sur biais de raisonnement et préfère chasser le sexisme là où il n’est pas vraiment génant plutôt que là où il l’est et là où il est dangereux (c.f. certaines religions et la place qu’elles accordent aux femmes). Le vrai combat est là, mais personne n’y va. Il est plus facile de s’attaquer aux jeux sous toutes leur formes, la réponse en face ne risque pas d’être violente.
Enfin, quand à la féminisation, l’inversion des rapports de force et le fait de passer à un mode de rapport aux autres basé sur la force à un rapport de force basé sur l’empathie pour le « faible », quel que ce soit ce qu’on met derrière ce mot, il a toujours été un signe annonciateur et/ou précurseur du déclin d’une civilisation. Les grecs et les romains sont passés par là, mais les exemples sont extrèmement nombreux, là aussi je te laisse en prendre connaissance. Donc la question n’est pas de savoir si c’est « bien ou pas bien ». Ma position est plutôt de faire un constat amer d’échec et de se dire « on va droit dans le mur, et on accélère ».
Enfin, encore une fois, le mot « féminisme » est totalement galvaudé et a perdu toute sa substance actuellement. Les vrais féministes ont un discours inaudible, noyé dans la masse des féministes autoproclamés qui se jettent sur des proies faciles et assez inoffensives, plutôt que de s’attaquer au vrais problèmes soulevés.
Au delà de ca, de toute manière, comme un débat sur internet consiste plus ou moins à pisser contre le vent en espérant le faire changer de sens, je m’arrêterai là, je crois que j’ai fait passer et comprendre mon point de vue en la matière.
Et je concluerai, en bon vieux con, avant de passer en mode spectateur uniquement sur le thread que l’avènement des réseaux sociaux est pour moi une tragédie intellectuelle car jamais on a pu dans l’histoire mettre autant en avant des avis idiots, mal argumentés de personnes ne connaissant pas l’histoire et ne sachant pas qu’elle est tragique et qu’elle se répète (je ne vise personne ici en disant celà, je parle de manière générale)
[quote quote=240692]…Plein de choses intéressantes…
Et je concluerai, en bon vieux con, avant de passer en mode spectateur uniquement sur le thread que l’avènement des réseaux sociaux est pour moi une tragédie intellectuelle car jamais on a pu dans l’histoire mettre autant en avant des avis idiots, mal argumentés de personnes ne connaissant pas l’histoire et ne sachant pas qu’elle est tragique et qu’elle se répète (je ne vise personne ici en disant celà, je parle de manière générale)[/quote]
+1
J’aurais tendance à être d’accord avec cette assertion. Et qu’on donne beaucoup trop d’importance à ce qui se passe sur les réseaux dit sociaux.
Comme les personnes qui s’offusquent qu’on puisse trouver sexistes certains choix pour un jeu et que ce ne sont que des bien pensants qui nous cassent les couilles? :mrgreen: (oui, je trolle encore)
Enfin, quand à la féminisation, l’inversion des rapports de force et le fait de passer à un mode de rapport aux autres basé sur la force et à un rapport de force basé sur l’empathie pour le « faible », quel que ce soit ce qu’on met derrière ce mot, il a toujours été un signe annonciateur et/ou précurseur du déclin d’une civilisationCarrément, on en est à ce point qu'on va être la raison du déclin de la civilisation maintenant ^^. Je suis sur qu'on peut faire corréler le réchauffement climatique avec le nombre de féministe dans le monde.
Accessoirement, protéger le faible est un prérequis à toute civilisation. Car pour toute civilisation, tu as besoin d’avoir une structure qui permette aux enfants de grandir pour apporter le futur de cette structure. Et les enfants sont des êtres « faibles » par excellence (dans le sens où ils sont dépendants).
Et je veux bien tous les nombreux exemples argumentés des sociétés qui ont décliné à cause de l’empathie envers les faibles.
(c.f. certaines religions et la place qu’elles accordent aux femmes)Tu peux remplacer certaines religions par toutes les religions (ou du moins les trois religions monothéistes majoritaires, je connais beaucoup moins les autres).
Zemmour, bien pensant, déclin de la société, Islam. Il ne manque plus que bobo-islamo-gauchiste, grand remplacement et doxa pour finir le bingo. :mrgreen: (là aussi je trolle)
@bebealien, j’aurais juste une ou deux remarques ou questions, courtes, pour toi, si tu veux bien prendre le temps d’y répondre.
Tout d’abord, tu remarques qu’on s’attaque aux jeux plutôt qu’aux religions. C’est juste, ici, sur ce forum qui parle de… jeux ! Nous mettrions-nous à ne parler que de l’image et du rôle des femmes dans les religions que nous serions tout de suite remis à notre place, sans doute à juste titre, parce que rien n’aurait rapport avec la raison d’être de ce forum… Là, Romn a essayé de cadrer le sujet par son intitulé, et nous répondons dans le thème.
Ensuite, personnellement, j’aimerais savoir ce que tu penses de l’effet des stéréotypes de genre sur les performances des élèves ou sur leur choix d’orientation professionnelle, si tu t’es déjà un peu penché sur la question. Tu n’as, il me semble, pas donné ton avis sur ce point, et c’est personnellement là-dessus que j’aimerais discuter, si tu en as l’envie.
[quote quote=240753]Comme les personnes qui s’offusquent qu’on puisse trouver sexistes certains choix pour un jeu et que ce ne sont que des bien pensants qui nous cassent les couilles? (oui, je trolle encore)
Enfin, quand à la féminisation, l’inversion des rapports de force et le fait de passer à un mode de rapport aux autres basé sur la force et à un rapport de force basé sur l’empathie pour le « faible », quel que ce soit ce qu’on met derrière ce mot, il a toujours été un signe annonciateur et/ou précurseur du déclin d’une civilisationCarrément, on en est à ce point qu’on va être la raison du déclin de la civilisation maintenant ^^. Je suis sur qu’on peut faire corréler le réchauffement climatique avec le nombre de féministe dans le monde. Accessoirement, protéger le faible est un prérequis à toute civilisation. Car pour toute civilisation, tu as besoin d’avoir une structure qui permette aux enfants de grandir pour apporter le futur de cette structure. Et les enfants sont des êtres « faibles » par excellence (dans le sens où ils sont dépendants). Et je veux bien tous les nombreux exemples argumentés des sociétés qui ont décliné à cause de l’empathie envers les faibles.[/quote]
Moi le déclin je le sens très clairement quand il y a des débats sur l’écriture inclusive, le monde choqué quand tex fait une blague certes nulle mais ya pas mort d’hommes, quand griezman fait une photo à la con etc. La démocratie française se porte tellement bien qu’on est au 39e rang de la liberté de la presse.
Les filles réussissent mieux à l’école, la grande majorité des élèves qui décrochent sont des garçons. Donc on dirait que ces stéréotypes sont bénéfiques pour la gente féminine.
Il faudrait argumenter au lieu de balancer une assertion gratuite comme celle-là.
Pour le reste, tu réponds à côté du sujet, je ne vois pas en quoi la réprésentation stéréotypée des femmes dans l’histoire de la narration justifierait qu’on continue à en faire de même jusqu’à la fin des temps, et je ne vois pas où j’ai dit qu’il n’y a que le commerce qui crée des visions sexistes des genres (en l’occurrence, on parle de jeux qui utilisent les boobs pour vendre, et apparemment, il y a même une vidéo plus haut où les acteurs du secteur le disent). Donc utiliser ces arguments comme s’ils étaient d’une quelconque utilité face à la question est un non-sens. Cela ne dit rien sur le coeur du sujet et ne peut constituer un argument valable.
Et après, c’est pareil, tu retombes dans une diatribe contre le politiquement correct et les abus des réseaux sociaux alors que CE N’EST PAS LE SUJET.
Ce sont des questions connexes mais ce n’est pas ce dont on parle. Sur le coté insupportable du politiquement correct, on sera même d’accord. Il y a une hypocrisie et il se crée au final une espèce de police bien-pensante qui fait bcp de dégats, mais ce n’est pas le même sujet que le sexisme (qui existe partout, que tu aies envie de le voir ou non) et les enfermements et dommages qu’il occasionne.
Quant à l’idée selon laquelle personne n’évoluerait d’après des discussions sur internet, c’est du vent. Il m’arrive d’apprendre plein de choses et de faire évoluer mes avis en lisant ou discutant. Je suis sur que je ne suis pas le seul. C’est une question d’individus, de volonté de chacun. Même toi tu as le droit de décider un jour d’avoir suffisamment d’ouverture d’esprit ^^
Sérieusement les gars, vous etes pas plus évolués que ça ?
Et en plus, c’est un argument qui va te couler, les filles réussissent mieux MAIS il y a des tas d’études qui expliquent qu’après, elles réussissent moins leurs carrières et qu’elles ont moins accès aux postes haut placés. Donc au lieu de prouver ce que tu croyais prouver, tu démontres en fait l’un des impacts les plus violents du sexisme.
Putain, j’avais dit que je n’interviendrai plus, mais quand je lis autant de conneries, je ne tiens pas en place.
Je taffe dans le recrutement depuis plus de 10 ans, donc c’est un métier que je connais sur le bout des doigts. Donc tes discours « vous n’êtes pas plus évolués que çà ? » ou « Même toi tu as le droit de décider un jour d’avoir suffisamment d’ouverture d’esprit », au delà du mépris qu’ils dégagent sont basés sur du vent.
Si les femmes ont moins de postes haut placés, ca n’est pas parce qu’on leur barre le chemin. Au contraire, TOUTES les entreprises multiplient les initiatives pour le faire. TOUTES. Et elles n’ont jamais été autant poussées en avant que ces dix dernières années.
A tel point que j’ai moi même vu un nombre incalculable de cas de discrimination positive où on les a préféré à des hommes plus qualifiés sur des postes où ils étaient en concurrence… juste parce qu’elles étaient des femmes (vu, revu, et rerevu dans plein de grosses boîtes où j’ai pu bosser). Avec un résultat souvent… j’en parle plus bas.
Non, s’il y en a si peu, c’est à la fois parce qu’elles n’aspirent pas forcément à ses fonctions (une réalité que j’ai croisé là aussi dans TOUTES les boites, et que ce genre d’analyse à la con ne prend jamais en considération), secondo que les postes de management clé dans les enterprises sont souvent basés sur un background financier/business que peu d’entre elles décident de suivre pour se faire de l’expérience dessus plus tôt dans leur carrière, et troisièmement, l’argument ultime qui te fera sûrement gueuler encore plus, que quand tu interroges le vulgum pecus, celui qui ne se content pas de citer des études à la con, il te dira dans 90% des cas qu’il préfère un manager homme que femme car les femmes sont souvent mauvaises manageuses (plus souvent que les hommes, même s’il y aussi beaucoup de mauvais managers hommes) car elles manquent de confiance en elle et donc sur-assument leur rôle, pressurisent leurs équipes et génèrent un sentiment de rejet. Et c’est marrant, aucune étude sérieuse n’a voulu se pencher sur le sujet… sûrement parce que la réalité exprimée n’irai pas dans le sens du vent.
Sur ce, je retourne dans ma tanière, et cette fois ci, je n’en ressors plus.
Edit pour les 2 du dessous : oui c’est sur, faire 5 ou 6 000 recrutements dans ma carrière, c’est sur, c’est absolument pas représentatif du tout comme échantillon, donc je ne sais pas du tout de quoi je parle, surtout en ayant travaillé dans plein de contexte différents, sur des profils allant du non diplômé en bas de l’échelle à de l’executive dans des comex. Et que c’est le même constat à tous les échelons…
Franchement, ça m’énerve de t’avoir répondu poliment alors que tu tombes dans l’invective dès que tu le peux.
Tu pourrais au moins reconnaitre que tu viens ici avec des idées préconçues nous citer zemmour (un notoire masculiniste-décliniste et névrosé) et sans absolument aucune envie de te questionner sur le sujet. là où ceux qui ont créé le sujet étaient ouverts et ont créé un thread qui lançaient des questions, tu es venu insister comme un gros lourd pour ne pas réfléchir à la situation réelle et focaliser sur ton amour des boobs et après tu te plains des réactions ? Tu n’as à t’en prendre qu’à toi-même (et ma vanne était gentillette vu ton comportement et la teneur de tes propos).
Tout ton discours sur ton taf dans le recrutement est également problématique. Tu généralises à partir d’une expérience individuelle, tu mets toutes les personnes des mêmes sexes dans les mêmes paniers bien séparés et tu prends ca pour une pensée plus convaincante que toutes les études qui ont été faites. Que tu ne te rendes pas compte de la mauvaise foi de ta position me semble hallucinant.
Et même si tu avais raison sur le fait que les femmes n’osent pas devenir managers, tu démontrerais encore in fine le résultat du sexisme sur les mentalités et la nécessité du changement.
Et tu ne m’as répondu sur rien mais ça c’était prévisible car tu ne peux pas avoir raison sur tes présupposés foireux donc tu biaises et tu invectives.
Au final, si ta position sur la représentation des femmes, c’est « vive les boobs partout » (ce qu’en plus, tous les hommes hétérosexuels partagent, moi le premier, le problème étant de passer à une étape où on devient un peu plus évolué) et que tu n’as rien d’autre à dire que ça, qu’es-tu venu faire sur un fil de discussion consacré à ce sujet, sinon le polluer volontairement ? Tu es la définition même du troll (et je suis stupide de discuter avec qqun comme toi vu ton comportement).
@bebealien, il ne faut pas le prendre comme ça - enfin, il ne faut pas, c’est dans l’idéal, hein, mais je comprends d’où vient ton agacement…
Personnellement, je ne voulais pas te tendre un piège ou te forcer à quoi que ce soit, mais je voulais vraiment savoir ce que tu pensais des stéréotypes. Tu me réponds que ce n’est pas le lieu, que tu ne vois pas le rapport… Mais il y a bel et bien un rapport : la représentation de la femme sexualisée renforce des stéréotypes qui sont intégrés très tôt par les enfants - gars et filles. Il se trouve que ces stéréotypes de genre influent sur les orientations choisies par les élèves en vue de poursuivre leurs études supérieures. Et oui, il y a des études, pas forcément toutes « à la con » qui viennent étayer ces affirmations.
Je me permets de reprendre quelques-unes de tes phrases parce qu’elles me sembles intéressantes à commenter - sans jugement aucun, sois-en certain.
C’est exactement le problème : on ne dit pas que les hommes barrent volontairement la route aux femmes - en tout cas pas pour la plupart, je l’espère ! ^^ -, non, mais plutôt qu’elles se refusent à prendre ce chemin parce que l’image que la société a ancré en elles depuis le plus jeune âge le leur interdit - cf image de la femme ménagère, qui évolue, certes, mais reste importante tout de même. Et je ne parle pas d’un cas précis, mais bien de statistiques.
J’ajoute que je ne suis pas particulièrement favorable à la discrimination positive non plus, qui n’est qu’un pis-aller à une véritable égalité des chances…
Là, on a un exemple de stéréotype, à savoir des croyances admises de façon plus ou moins consensuelles concernant les caractéristiques d’un groupe de personnes. Rien de scientifique pour étayer ce que tu dis, c’est du ressenti et un discours fait de raccourcis et de généralités. Et je ne dis pas ça pour te charger ou te juger, parce que tout le monde en véhicule tous les jours. Ce n’est que lorsqu’on en prend conscience qu’on peut essayer de ne plus les transmettre… Ces stéréotypes sont très rapidement intégrés par les enfants, vers 6 ou 8 ans, et ils pèsent sur leur avenir sans qu’ils puissent s’en rendre pleinement compte.
C’est de cela qu’il s’agit aussi lorsqu’un éditeur choisit de ne montrer que des femmes plantureuses et sexy et des bonshommes costauds et protecteurs… Et c’était de cela que je voulais te parler…
N’empêche les femmes y a pas à dire , ce sont quand même les hommes qui en parlent le mieux :)))))
Perso j’en ai un peu rien à battre qu’on représente un guerrier/barbare muscles saillants en slip de peau de guépard et des bottes en cuir, pareil pour sa contrepartie féminine. Tout ce que je demande c’est une certaine cohérence par rapport au contexte. Il m’est déjà arrivé d’être agacé dans certains jeux(vidéo, films, séries, tout ce qu’on veut) car le stéréotype (n’importe lequel) était tellement criard et mal branlé que ça a brièvement détourné mon attention. J’ai pas d’exemple direct de stéréotype féminin mais ça m’est arrivé régulièrement en voyant un truc complètement tiré par les cheveux d’en avoir les bras ballants tellement c’était nul à chier.
Sinon dans un contexte ludique, je suis assez grand pour me dire que ce ne sont que des stéréotypes , qu’ils soient exagérés ou pas, négatifs ou positifs, je n’ai pas besoin qu’on me tienne la main ou que la police des moeurs vienne m’expliquer que c’est le mal ou le bien. J’ai un cerveau, une capacité de discernement donc j’utilise mes outils intellectuels pour ne pas être offensé au moindre cm² de peau affiché ou d’une posture particulière (homme ou femme hein) et rester très ouvert d’esprit à l’oeuvre en question, quelle qu’elle soit.
Ça se limite grossièrement à ça ma tolérance, c’est un point de vue contextuel et j’ai horreur qu’on vienne bêtement me dire « ça ne DOIT pas être comme ça mais COMME CA ». Bordel. Nope. Les gardiens de la pensée unique je leur botte le cul très fort dans ma tête.
Un stéréotype à l’encontre d’un genre n’est pas du sexisme, c’est un reflet pouvant être exagéré accepté en tant que tel d’une construction sociale, positive ou négative, pouvant être très ancienne. Son interprétation varie d’un point de vue ou d’un autre. Il n’y a que le temps qui peut déconstruire les stéréotypes en fonction de l’évolution d’une société. Si dans les années à venir les puéricultrices aujourd’hui majoritairement des femmes sont remplacées par des hommes et bien on entendra plus « c’est un métier de femme ». Pareil pour l’éboueur, si demain ça devient un métier majoritairement féminin, on aura tendance à entendre " c’est un métier de femme". « On » fait de simples constatations sociales : il y a une majorité écrasante de femmes ou d’hommes dans un métier donc on va le qualifier en tant que tel, ça commence aussi simplement que ça un stéréotype, et ce n’est pas nécessairement une remarque qualificative.
A mes yeux c’est aux parents à expliquer à leurs enfants pourquoi Mr le Cimmérien se balade quasi toujours en slip/bottes et que Red Sonja en fait de même, et que l’enfant ne doit pas s’en tenir aux stéréotypes. Bref de l’éducation de base quoi. Car si on s’arrête à chaque fois qu’il se passe un truc potentiellement choquant selon nos sensibilités, on avance plus.
Pour moi les parents ont une responsabilité gigantesque sur le devenir de leurs enfants (no shit sherlock), si vous achetez des jeux pareils à votre gamine (la boite violette en premier post) et que vous la traitez au niveau intellectuel barbie pendant les années passées sous votre aile, ne vous étonnez pas d’élever une cruche qui aura aucune capacité de discernement ou l’intelligence nécessaire à contextualiser un stéréotype. A mes yeux nos enfants nous remercieront plus tard d’avoir été élevés avec une certaine finesse intellectuelle leur laissant un libre arbitre et une remise en question permanente.
Non au sexisme, oui à l’ouverture d’esprit, à des gens plus intelligents, mieux éduqués et sachant prendre le recul nécessaire quant aux stéréotypes utilisés dans leurs contextes respectifs. Stop être offensés au moindre pet de mouche et éduquons correctement les générations suivantes pour qu’ils sachent faire la part des choses.