le système geek rating de BGG est vraiment complètement con...
je comprends l'idée derrière mais c'est vraiment mal exécuté
2 « J'aime »
Comme toujours il faut attendre un peu pour que la moyenne se précise avec un peu de justesse.
On parle un jeu que peu de gens ont fini, sorti il y a à peine quelques semaines
1 « J'aime »
comme indiqué, je comprends l'idée derrière mais non quelques semaines ne suffiront pas à mon avis
le premier jeu dans le classement de 2025/2026 est 79ème et a encore une différence de 0,6 pts avec sa "vraie " moyenne (The Lord of the Rings: Fate of the Fellowship)
et c'est une licence de fou qui bénéficie donc d'un très grand nombre de reviews "naturellement"
derrière, c'est le vide sidéral :
113 - Galactic Cruise
185 - Elder Scrolls
voilà pour le TOP 200 !
3 jeux sortis dans les 18 derniers mois dont deux jeux à licences
donc on ne peut conseiller un jeu que si il a plus de 18 mois...?
ou sinon, il faut qu'il bénéficie d'un marketing de malade pour avoir assez de review pour avoir un bon "geek rate"
autre exemple
Tainted Grail : 7,5 vs 8 --> 137 eme
Tainted Grail Kings of Ruin : 6,4 vs 8,6 ...
Donc t'as une deuxième version beaucoup mieux notée qui se retrouve avec un 1 pt de moins sur le geek rate (écart énorme) sous prétexte qu'elle est sortie y a moins de 2 ans.
2 « J'aime »
C'est pas l'age du jeu qui compte mais le nombre de votes. Plus tu as de gens qui votent, plus tu te rapproches de la "vraie" moyenne, i.e. la moyenne du jeu si tu demandais à la population entière de la planète de noter le jeu.
D'autant que sur les jeux KS, tu tends à avoir une note super haute avant même que le jeu ne sorte.
C'est compliqué d'appliquer une correction à des données 
Après ? J'ai envie de dire, le top 200, on s'en fout un peu tant que le jeu est bon, non?
16 « J'aime »
désolé de me répéter mais j'ai compris le concept, je sais bien que c'est le nombre de joueurs, mais c'est forcément corrélé à l'ancienneté du jeu
et il me semblait que c'était assez clair avec mes exemples sur les jeux à licence
--> seigneur des anneaux et elder scrolls : ils bénéficient de joueurs "naturellement" et donc ce sont les seuls jeux récents qui se retrouvent bien classés
pour ce qui est du top 200, c'est ce que les gens vont regarder les gens en priorité
la question ne se pose pas pour des gens qui viennent sur ce forum et qui donc connaissent déjà le jeu, se sont renseignés etc...
la question se pose pour les gens moins renseignés potentiellement ne tomberont jamais sur un jeu sous prétexte qu'il est récent et pas à licence
et je dis pas ça spécialement pour lands of evershade, mais sur le concept même de leur calcul qui me semble mal foutu
déjà, tu peux interdire les notes avant qu'un jeu sorte et ne relayer que les reviews des influenceurs si c'est ça le problème avec les KS
il me semble qu'en se posant un peu ils pourraient trouver une meilleure solution que cette énorme prime au volume qui potentiellement dégrade aussi la visibilité d'excellents jeux de niche
enfin, c'est un cercle vicieux / cercle vertueux : pas bcp de visibilité = moins de reviews = geek rate qui reste bas = moins de visibilité etc...
enfin le nom est atroce parce qu'on dirait que c'est une différenciation de note entre "publics" différents alors que pas du tout
1 « J'aime »
Non car les gens moins renseignés ne vont pas sur BGG surtout en France. J'ai des amis qui ont quelques dizaines de jeux, ils ne vont absolument jamais sur BGG.
Et puis c'est normal qu'un jeu aie besoin de beaucoup de votes pour entrer dans le top 200 all time, sinon la moindre petite hype ou la moindre esbroufe marketing pour bourrer les urnes donnerait immédiatement un top 100....
18 « J'aime »
J'allais le dire.
Tout comme les gens moins renseignés ne vont pas sur des forums comme le nôtre ou comme celui de Tric Trac.
Ils vont en boutique ou sur des réseaux sociaux divers.
D'ailleurs perso, je ne vais quasiment jamais sur BGG alors que je serai la cible. Je préfère les ressources en français, cela demande moins d'efforts.
Et je pense que cette accessibilité directe et facile est l'un des premiers critères d'utilisation.
3 « J'aime »
désolé, mais je ne comprends pas les arguments donnés
-
la France : BGG n'est pas un site français, ils font un classement mondial avec un algo, qu'est ce que la France vient faire là dedans.
Je critique l'algo en soit, à aucun moment j'ai parlé de la France.
et sous prétexte que les français n'iraient pas sur leur site, pas de souci pour que l'algo et le classement fassent n'importe quoi ?
Par ailleurs, si on veut vraiment aller sur ce chemin là, pas mal de gens regardent des influenceurs sur youtube ou autre qui eux s'appuient sur BGG et qui pour bon nombre, malheureusement, ne vont pas bien plus loin, donc au final, même pour la France (ce qui n'était pas mon propos !) y a un impact -
les campagnes marketing pour grimper dans le classement : à nouveau, je sais pas comment il faut l'écrire je comprends pourquoi ils font ça mais je trouve ça mal fait
et ça ne corrige pas ce problème puisque justement, les jeux à licences ou à grosse campagne marketing bénéficient de joueurs rapidement et donc de reviews et donc d'un delta moins importants entre les 2 notes ! donc ça ne corrige pas vraiment le problème que ça veut corriger
Mais bon, si vous voulez absolument que l'algo de BGG soit le meilleur du monde, pas de souci
Disons que, même si tu n'as pas explicitement parlé des joueurs français, ton propos pouvait le laisser penser.
Notamment avec le passage ci-dessous :
C'est, me concernant, ce qui m'a conduit à penser que l'on parlait des joueurs français ou principalement deux, c'est l'enchaînement des trois phrases et dans ces trois phrases de :
- "les gens vont regarder"
- puis de "les gens qui viennent sur ce forum" (forum français)
- et enfin des "gens moins renseignés".
D'autant que je ne prétend pas connaître les pratiques des autres pays ni le fonctionnement de leur marché du jeu.
Donc on finé, je me raccroche à ce que je connais : le marché français.
4 « J'aime »
En fait je t'ai lu sur plusieurs sujets et c'est très souvent pareil, tu viens avec une idée et tu veux juste que les gens confortent ton point de vue et tu finis par caricaturer les contre-arguments, comme tu viens de le faire encore une fois.
Et si tu as un meilleur algorithme de notation, n'hésite pas à le proposer 
15 « J'aime »
Si je puis nuancer ...
Je n'avais jamais entendu parler de Cwowd jusqu'à "récemment" (quant à "l'autre" où j'ai du aller quelque fois à une époque, je ne savais même pas qu'il avait un forum ^^).
Alors que je vais de temps à autres sur BGG depuis une bonne quinzaine d'années ... (soit peu d'années après ma reconversion dans les boardgames).
Donc on peut très bien être grand public , être français et aller sur BGG 
Certes la situation est un peu différente maintenant, j'imagine que des débutants iront plus sur les ludochrono and co que sur un site au final plutôt "complexe d'approche".
Et de toutes manières, je ne suis pas forcément super sensible "aux classements" (j'ai du mettre ma première note sur BGG il y 1 an ou 2 :p).
Mais BGG contient beaucoup d'autres choses que des classements / notations
4 « J'aime »
Après avoir plombé Malhya et Aeon’s End jamais deux sans trois....
1 « J'aime »
complètement, aucune remise en cause du site en lui même
le point de départ, c'est juste ça
"le système geek rating de BGG est vraiment complètement con...
je comprends l'idée derrière mais c'est vraiment mal exécuté"
--> aucun souci avec le boulot fait sur le site
et derrière, je ne sais pas pourquoi, il faudrait absolument que je finisse par dire qu'en fait cet algo est génial, parce que toute façon, il est pas pour les français et qu'il est là pour limiter les campagnes marketings alors que justement, selon moi, ils favorisent les jeux à licence
ben je ne suis pas d''accord et j'ai rien lu qui me fassent changer d'avis
et je serai ravi de changer d'avis si en face des gens débattaient avec des arguments valides
si j'ai écrit "les gens qui viennent sur ce forum", c'est pour parler des gens qui sont "très renseignés", et donc j'ai pris comme exemple ce forum mais je te rassure, il y a des forums équivalents dans tous les pays, c'est pas propre à la France
honnêtement, quand je critique l'algo de BGG, pourquoi veux tu que je pense "France" ?
c'est un peu absurde quand même non ?
donc non gens "moins renseignés" n'a jamais voulu dire "français"...
et aucun souci sur le fait que tu ne connaisses que le marché français je ne prétendrai pas connaitre le marché mondial du jeu de société
Mais je ne vois pas en quoi c'est un argument pour me convaincre que c'est un bon algo ???
non je suis ravi de discuter avec des gens qui n'ont pas la même opinion, mais si ce n'est pas juste par principe mais plutôt défendu par des arguments
Moi, si quelqu'un pense que cet algo est génial et qu'il me démontre en quoi il l'est, parfait !
je comprends tout à fait l'argument de devoir limiter les effets de campagnes marketings et je l'ai écrit dès le premier message : je comprends l'idée derrière mais c'est mal exécuté
et pour l'instant, me parler de la France et du bourrage d'urne ne m'ont pas convaincu que l'algo était bien exécuté
"Et si tu as un meilleur algorithme de notation, n'hésite pas à le proposer "
--> alors heureusement qu'on peut penser que quelque chose est mal exécuté et avoir des arguments pour ça, sans forcément avoir la solution immédiate pour faire mieux...
par ailleurs j'ai vraiment pas proposé grand chose mais au minimum j'ai écrit :
"déjà, tu peux interdire les notes avant qu'un jeu sorte et ne relayer que les reviews des influenceurs si c'est ça le problème avec les KS
il me semble qu'en se posant un peu ils pourraient trouver une meilleure solution que cette énorme prime au volume qui potentiellement dégrade aussi la visibilité d'excellents jeux de niche"
et donc oui, ça nécessite d'y réfléchir et je serai ravi d'échanger avec des gens du forum pour imaginer un meilleur algo collectivement, avec plaisir
Si tu veux discuter d'un sujet avec précision, c'est bien de fixer le cadre précisément dès le début.
Et des mots valises comme "les gens" ce n'est vraiment pas aidant pour comprendre ce que tu veux dire ni comment tu illustres ton propos.
Je ne connais pas les marchés des jeux dans le monde, mais la seule chose dont je suis certain c'est qu'il n'y a pas un type de joueur mais des types très variés de joueurs.
Et que leurs sources d'information sont extrêmement diverses.
Je ne cherche pas à te convaincre de quoi que ce soit sur l'algorithme de BGG, qu'il soit bon ou mauvais.
Je réagissais, comme @sebdemiss, précisément sur la généralité que tu faisais sur BGG comme point de référence pour les gens qui jouent à des jeux de société.
Je n'ai rien écrit d'autre.
1 « J'aime »
Ce n'est pas tout noir ou tout blanc... Tu veux opposer ta vision du système de ranking qui ne marche aux autres qui pensent que c'est génial, mais je ne crois pas avoir lu quelqu'un dire que le système était génial.
Mais il a le mérite d'exister et il a été raffiné pendant plus de 20 ans, donc difficile de penser que quelqu'un pourrait proposer un système de notation miracle sorti de nul part...
Quant au fait de voter avant la sortie du jeu, c'est tout à fait possible si tu playtest le jeu ou y joue en festival. Et même aujourd'hui c'est encore plus accessible avec TTS et BGA. Donc pourquoi l'interdire plutôt que l'autoriser? Encore une fois, aucune formule miracle...
3 « J'aime »
Tu sais qu'il y a des ressources en français sur BGG ? Juste dans les ressources à télécharger pour tel ou tel jeu, tu trouves souvent des aides de jeu en VF, ou même des traductions de règles en français.
Après, si tu parles du forum et du site en général, en effet, c'est en anglais.
3 « J'aime »
mais loin de moi de penser qu'il n'y a qu'un seul profil de joueurs et j'ai justement commencé à en distinguer....
bref, on est d'accord
Je le sais très bien.
Mais je préfère un site entièrement en français que de devoir cibler les seules ressources en français d'un site anglais.
C'est purement personnel. Et peu de flemme aussi.
4 « J'aime »