J’ai une certaine expérience des règles de JdS modernes.
Les règles d’aftermath (tu y as joué?) restent une purge pour moi, et ca n’est pas une légende.
Et les allez retour au livret ou les problèmes d’interprétation, ou d’incompréhension sur certains tableaux ont fini par achever ma volonté de poursuivre et j’ai revendu le jeu même si j’avais beaucoup aimé l’univers et l’originalité du système.
Mais y a tellement d’autres jeux tout aussi bien qui tournent mieux…
Donc le conseil « foncez si vous le trouvez à bon prix » ne me paraît pas très heureux car ca ne va qye remplir la pile de la honte pour beaucoup.
Je dirais plus à acheter si vous êtes vraiement motivé par l’univers et que des règles mal structurées ne vous font pas peur… bref, que vous êtes prêt à vraiment passer du temps à décrypter les regles sur les 1ere parties, et que vous y jouerez régulièrement, au risque de repartir de zéro sur l’assimilation des règles à chaque fois…
J’ai eu le même problème avec les regles de Cloudspire qui ne sont pas forcement simple à assimiler, mais sur CS, je joue en solo, donc les gamins n’avaient pas à subir les aller retour incessant au livret et les arrachages de cheveux, ou la recherche de FAQ…
Ca peut pas être simplement la faute du livret de regle qui est mal foutu ? Mal structuré, manquant d’exemple, etc… nan? C’est forcement « les gens » qui surinterprete alors que la réponse elle est pourtant évidente…
Ouais, ben c’est pas pour prendre sa défense, mais quand je vois la masse de questions sur ce forum dont la réponse est dans les règles ou 10 topics plus haut, je n’irai pas jusqu’à dire que les gens sont bêtes, mais fainéants, oui, ça certainement. Et la surinterprétation des règles, moi je connais des spécialistes dans le domaine, surtout quand ladite règle les dérange.
Le manuel de règles de Mice & Mystics est le pire qu’il m’a été donné de lire. Jusqu’au scénario 4-5, j’en étais encore à vérifier certains points de règles. Certaines infos se rapportant à une chose en particulier pouvait se retrouver découpées et séparées dans différents endroits de la règle.
C’est bien simple : lorsque je joue à un jeu et que je fais des erreurs sur ma première partie, c’est ma faute. Mais après avoir relu la règle, et que je continue à faire des fautes sur la 2ème, c’est la faute du livret de règles.
Le jeu en lui-même est excellent pour ceux qui adorent les jeux narratifs, mais l’auteur du jeu ne sait absolument pas rédiger ses livrets de règles pour le public lambda.
Pour les problèmes d’interprétation, je dirais que le jeu est tellement simple que les gens veulent combler certains trous avec des règles de dungeon crawlers classiques. Sauf que M&M n’est pas un jeu de DC classique. Il est simple, mais pas classique. Et avec une règle rédigée avec le cul, malheureusement ça passe difficilement.
Le meilleure conseil que je puisse donner à ceux qui veulent s’y mettre : lisez la règle, lisez la FAQ, lisez les aides de jeux fanmade, et là vous aurez une bonne expérience de jeu. Mais franchement, devoir faire tout ça pour avoir des premières parties correctes…
J’ai joué à plus d’un millier (y compris de nombreux DC et du jdr) de jeux et non désolé mais les règles d’Afthermath sont une vrai purge… Donc je vois pas le rapport avec l’expérience.
Le livret de règles est scandaleux, c’est juste un constat.
A un détail prêt pour moi c’est parmi les plus simples que j’ai eu pour cette gamme de jeu… une lecture des regles d’une traite, la première partie j’ai du y retourner 2-3 fois sur les deux premieres pages… et après je n’y ai pas remis le nez sauf cas particuliers (genre les repos que je ne faisait jamais pour être sur de ne pas me planter).
Je ne me souviens plus en détail qui m’avais posé soucis, mais de mémoire c’était une mécompréhension sur les cartes joker, mais au final quand j’ai relu la règle le gros du soucis c’était moi qui ai voulu comprendre autre chose que ce qui était écris… je pourrais dire que la phrase était bancale mais même ça je ne suis pas sur…
Après là ou j’ai galèré fort c’est que je ne suis pas le mec le plus « attentif / carré » du monde, et j’ai souvent raté des trucs à faire/lire (genre une case avec un oeil que j’oubli de lire) et ça m’a parfois posé des gros soucis (gros ! mais la le probleme est entre la chaise et le plateau de jeu, pas ailleurs ).
Et sur le sujet idoine ainsi que sur Facebook je suis désolé mais toutes les questions mode « les regles sont nazes c’est pas dedans » étaient répondues en 30s… en recopiant la règle (et dans 90% des cas c’était de la surinterprétation à vouloir inventer un cas particulier alors que les regles sont justement simplissime et ne gèrent pas de micros cas particuliers).
Le pire c’est que j’ai hésité 1 an avant de l’acheter à cause de la mauvaise réputation des regles… et que je l’ai acheté par dépit parce qu’il me fallait un jeu en campagne, VF, dispo à la boutique à coté de la ou j’étais à ce moment là, et que je n’avais trouvé que ca
Le problème des règles MM et Co c’est qu’elles sont très implicites et noyées dans le texte. En gros si c’est pas écrit c’est qu’on peut pas. Et de souvenir j’avais un peu galéré pour traverser la petite rivière avec une corde où je ne sais plus quoi
Mais y a pire en règles, clairement.
On a pas du tout le même vécu. J’ai lu 2x le livret de règles avant la 1er partie pour être sur de les avoir bien assimilées, et malgré ca, lors de la 1er partie, je me suis retrouvé plein de fois dans le livret, ce qui n’était pas drôle pour mon fils.
Quant aux problemes d’interprétation, on en parle même pas… les regle spécifique de certains tableau parfois obscur comme dans le distributeur où il fallait récupérer le paquet d’oignon frit et sur son déplacement selon qu’on active le tourniquet ou pas par les déplacements des perso…
Le pire étant l’iconographie.
Il y a plein d’icones différents. Ce n’est pas un problème en soi, sauf que les familles d’icone sont expliquées une seule fois en début de paragraphe evidement disseminés dans le livret. Et ensuite, tout les mots sont remplacés par des icones.
Donc si tu as le malheur de ne pas avoir retenu la terminologie, t’es bon pour te retaper tout le livret pour retrouver LE paragraphe où sont expliqués les icônes.
Le ponpon pour le nom des cartes action expliqué en page 2 et que j’avais loupé…
C’est vrai qu’une page spécifique qui recapitule toute la terminologie, ca aurait été trop simple…
Désolé, mais quand autant de gens remontent le même problème, je ne pense pas que ca se limite aux gens, même si je peux entendre l’argument surinterpretation…
Évidemment que j’y ai joué !!! Aurais-je pris la peine d’écrire une défense des règles de M&M et Aftermath sinon ? Et mieux, me serais-je permis de les recommander ?
J’ai joué toute la campagne de base de chacun des deux (chronique des sous-bois est dans ma pile) sans aucun problème, ni nécessité de trouver une FAQ ou une aide de jeu. Comme je l’ai dit, quelques retours à la règle sur les deux (allez, trois) premières parties, mais rapides et n’entravant en rien la fluidité de l’expérience.
Et oui, je suis régulièrement consterné quand je vois certaines questions de FAQ, pas que sur ce jeu d’ailleurs. Donc oui, on est clairement pas tous l’esprit tourné pareil concernant la lecture de règles… La surinterprétation est un mal endémique. Suffit (pour tous les jeux) de saisir l’esprit, puis d’appliquer le plus bêtement possible. Ça marche quasi universellement, et les trous minimes se comblent alors naturellement (et sur tout M&M et Aftermath, de tels trous j’ai du en rencontrer moins de cinq sur des situations hyper ponctuelles).
Je veux bien croire qu’avoir été rôliste et joueur de JCC aide en général. Plutôt pour l’application de cette méthode.
Je n’ai joué qu’à HdP donc je ne peux pas trop juger M&M et Aftermath, mais est-ce qu’il n’y a pas également une différence de perception chez les joueurs, entre ceux qui aiment avoir des règles hyper précises dans tous les cas, et ceux qui se permettent juste de l’interprétation dans certains cas ?
oui la règle d’un M&M est mal foutu, c’est galère à retrouver une info, elle est écrite n’importe comment…
je n’ai pas de problème particulier perso pour y jouer, les règles sont plutôt simples, 2 passes sur les règles et go!
Est ce que je recommanderai M&M les yeux fermés ? Non, franchement les règles sont une purge, et, le jeu est vite ennuyeux, le hasard est très présent et nuit au plaisir de jeu. C’est beau mais qu’est ce que c’est chiant!
(Je l’ai pour jouer avec mes enfants uniquement, le matériel , le thème ils adorent / mais je triche, j’enlève des règles, on conserve le stuff entre les parties, … )
Je crois que ceux qui trouvent ça chiant attendent du jeu (M&M comme Aftermath) ce qu’il n’a jamais prétendu donner.
On n’est pas sur un DC mais sur… Un conte. Beau et bien narré. Avec les apparences et les codes du DC mais sans son système de gestion des combats ou de l’exploration.
La règle, comme un jdr, n’est là que pour servir l’immersion et certainement pas pour donner des sensations de jeu par ses mécaniques.
Par contre et c’est un autre écueil fréquent (et pour le coup un défaut si l’on veut, en tout cas un parti-pris inhérent au jeu) il n’est pas pour les enfants de moins de dix ans. Souvent par son thème mais aussi parce qu’un enfant de cet âge risque en effet de s’ennuyer. Je lisais au dessus « mon gamin s’impatiente quand je cherche dans la règle ». Réponse claire pour moi: parce qu’il est trop petit. C’est un jeu à partir de la préadolescence, pas avant.
C’est d’ailleurs il me semble marqué sur la boîte et c’est pas édité chez Haba…
Edit: alors on peut effectivement tenter de le modifier pour les plus jeunes. Mais dans ce cas on ne peut pas reprocher au jeu de n’être pas conçu pour…
Je fais un peu comme @kristovm pour le houseruling. Encore une fois, c’est la différence entre du euro où les mécaniques sont au cœur du jeu. Tout déséquilibre casse le jeu donc il faut être archi méticuleux sur l’application des règles.
Pour les jeux narratifs (dont les DC) les mécaniques sont au service de l’histoire. Et l’erreur de règle n’impacte pas forcément significativement le déroulement de la partie (au pire ça rend plus difficile ou plus facile, mais c’est pas forcément un truc qui tue l’intérêt du jeu). En plus de ça, la richesse des interactions est souvent bien plus grande avec des situations qui impactent les règles de base (tout l’équipement vient en général changer le fonctionnement de base). Du coup, le nombre de situations est bien plus grand que pour de l’euro avec des clashs, questions qui peuvent advenir (la fameuse sur-interprétation, versus manque de clarté).
C’est deux philsophies radicalement différentes et difficilement conciliables.
En tout cas, de mon côté, plus ça va, plus je bénis les gens qui prennent le temps de rédiger des aides de jeu sur un recto-verso A4. Ça conditionne de plus en plus ma capacité à sortir les jeux. Avec une ludothèque de taille croissante, retenir les règles de tous les jeux est de plus en plus difficile, en particulier sur les micro-règles. Et du coup, le temps de se replonger dans les règles. En plus de ça, la concision amène souvent de la clarté : on se perd pas dans les détails et la règle devient souvent plus simple. (en plus, il faut souvent reconstruire l’ordre des règles pour lui donner une logique pendant le jeu). Je m’y suis essayé sur Assassin’s creed et pour une feuille recto, ben en fait y’a pas mal de boulot et d’aller-retour à faire avant d’avoir un truc finalisé.
Sinon, c’est ici :
Edit @zythum pour l’âge, je ne suis pas forcément d’accord, mes fils sont bien plus jeunes que ça et pourtant ce week-end, le dernier m’a demandé de faire une partie et il s’est éclaté à jouer (en même temps, il a collin équipé en surbourrin, donc du coup, quand il jette 4 dés en attaque, c’est rare que ça résiste en face…)
Ca c’est déjà vu Aftermath en promo ? Parce qu’à force de vous lire, j’ai fini par avoir re-envie de l’acheter mais +70€, c’est trop pour moi. (j’avais raté les 50% sur Mice & Mystics il y a quelques mois…).
70e, c’est pas volé… le matos est de très bonne qualité, les figurines très belle et ont en plus un « sundrop », qui vaut ce qu’il vaut, mais c’est toujours mieux que sans, pour moi qui ne suis pas peintre.
).
