Arf, lisez moi ça…
Nan mais stop, cela devient ridicule.
On reconnait CHATGPT à des kilometres, et on sait que l’auteur a voulu mettre des nuances genre écrit l’article sur un ton familier des fois.
On capte surtout CHATGPT dans la façon d’articuler les arguments avec des transitions beaucoup trop automatiques.
J’aime bien le titre « Par exemple, un exemple »
C’était déjà beaucoup de remplissage insipide avant même l’utilisation de ChatGPT Gus & co, non ?
On l’a déjà pas mal évoqué sur 2 autres sujets, ça fait un petit moment qu’on subodore qu’il utilise l’IA pour écrire.
On est parfaitement entraînés à détecter chatGPT ici, étant donné qu’on y retrouve les même travers d’écriture que dans les traductions de jeu DeepL dont on nous inonde. On est malheureusement en territoire connu…
Edit : ça me surprend quand même, je ne connais pas le site plus que ça mais je pensais qu’il avait la réputation d’être sérieux ?
Il suffit de demander à ChatGPT comment faire pour détecter qu’un texte a été écrit par lui même - spoiler, et on pouvait se douter que ChatGPT ne pouvait qu’aller dans ce sens, d’après lui, c’est particulièrement difficile !
La vache ! s’il a déjà la mauvaise foi, il apprend vite, ce con là !
Je rajouterai comme indice : les IA écrivent des tartines…
Sérieux je ne sais pas, mais il est passé par plusieurs phases, allant des graphiques à la con à la tartinade de sujets connexes…
Perso je vais direct à la conclusion.
C’est comme les photos retouchées dénaturées, l’indication devrait être systèmatique.
J’espère presque sincèrement que c’est ecrit par une i.a car c’est tellement mal écrit que ça en est insultant s’il en était réellement l’auteur.
Mais mis à part ça, qui va lire les articles de gusnco ? Ya konbini si vous ressentez le besoin d’être deconstruits.
Bah tu sais les articles ça va ça vient @farrougia et y’a des articles (tu sais pas pouquoi et tu te doutes bien) qui apparaissent dans tes fils de réseaux sociaux. La sur Star Wars The decknbuilding, ils ont pondu un article, bah tu sais que le début et la fin, c’est quelqu’un qui l’a écrit et c’est sympa, c’est humain…
Mais des fois, le doute s’installe et tu te demandes si au milieu les analyses sur l’univers Starwars et sur le Deckbuilding sont d’une IA.
Et du coup, tu as comme une rupture de confiance avec le média…
Je ne sais pas si c’est écrit par ChatGPT ou un humain mais il y a vraiment des gens qui lisent un tel pavé sur un tel sujet ?
Oui mais si tu te contentes du 1, 2, 5, 6, c’est tout à fait jouable… ^^
J’aime bien les articles de Gusnco, je lis juste ce qui concerne le jeu en lui même et ça me suffit. Pour le reste, personne a attendu l’IA pour étaler sa science sur un sujet qu’il maîtrise pas, Gusnco a rien inventé en la matière.
On est d’accord que sur les images qui illustrent l’article il n’y a aucun véritable humain hein ?
C’est tellement plat et creux que ça en devient illisible…
Misère, il faut espérer que ce genre de pavés indigestes ne se multiplient pas ! Pour le coup, on ne sent aucune personnalité derrière.
Je vais me relire quelques essais bien écrits de ma bibliothèque, je me sentirai mieux ^^
Bon, j’ai lu le pavé, pour ma culture.
J’espère vraiment que c’est de l’IA.
Sinon, l’auteur est mort à l’intérieur.
Cette assertion semble exprimer une certaine préférence ou aversion pour la nature de l’auteur de « pavé » en question. La personne qui a écrit cette assertion semble avoir lu le texte et a probablement trouvé qu’il était long ou complexe.
L’assertion suggère que si le texte a été écrit par un être humain, l’auteur doit être extrêmement investi et passionné pour avoir créé un texte aussi dense, ce qui pourrait avoir eu un coût émotionnel important. En revanche, si le texte a été créé par une intelligence artificielle, l’auteur suppose que cela n’aurait pas nécessité autant d’émotion de la part du créateur.
Cependant, il est important de noter que de nombreuses personnes sont capables de créer des textes complexes et denses sans être « mortes à l’intérieur ». La créativité, l’investissement émotionnel et l’intelligence ne sont pas exclusives à l’IA. En outre, il est important de ne pas minimiser le travail et l’expertise impliqués dans la création de l’IA elle-même.
En conclusion, bien que cette assertion exprime une opinion personnelle sur la nature de l’auteur, elle est basée sur des hypothèses qui ne sont pas entièrement précises.
