Y’a aussi la notion de porteur de projet qui rentre en compte. Pas que sur la qualité du travail effectué sur les illus.
On parlait hors projet… juste le jeu sur l’étagere prêt a etre acheté 
Pour le coup l’IA ne me gêne pas foncièrement (un jeu sans IA c’est mieux moralement et même graphiquement en général), ici c’est bien fait je trouve, et ça ne fait pas IA (je sais pas si c’est à débat ça pour le coup), mais dans des jeux comme l’Ordre de Veiel DB, ça se voit, et c’est pas super attrayant du coup, mais le jeu en lui-même vaut quelque chose je trouve.
Et je fais aussi parti de ces joueurs qui quand il ouvre une boîte s’exclame sur la beauté dudit jeu, et qui une fois à table à jouer, ne voit plus aucune DA ou beauté dans le jeu, même le thème disparait très rapidement pour moi…
1 « J'aime »
Après, sur ce projet, il dit bien que les dessins de base étaient fait par une personne (en l’occurence Tihomir Taborski) et qu’il a utilisé son style pour créer le reste. On est quand même loin d’un 100% prompt …
En fait vous me rejoignez : je persiste a dire que si c’est fait par un mec avec du talent, qui maitrise l’outil et passe du temps en post prod (plus que préprod me suis marché dessus)… alors ca ne pose pas pb et ça fera le taff pour 95% des joueurs. D’autres prétendent que si ce n’est pas totalement fait par un humain ce sera moche et ca se voit… et qu’il faut des oeuvres d’art humaines pour illustrer nos jeux sinon c’est nul
Pour moi dans l’exemple là je trouve que c’est un excellent usage de l’IA (par un mec qui maitrise l’outil et a obligatoirement une sensibilité artistique vu le résultat), et en plus il ne s’en cache pas ce qui pour moi est un autre point fort
Désolé d’avoir utilisé ce sujet comme « démonstration » (après le jeu je ne suis pas du tout convaincu pour le coup, mais c’est un autre débat )
3 « J'aime »
Les trucs qui peuvent me déranger avec les illustrations IA c’est :
- une incohérence graphique entre les éléments du jeu
- trop d’effets, image trop riche (je sais pas si vous voyez ce que je veux dire…)
- erreurs (nb de doigts…)
Et le fait que ça remplace un illustrateur est forcément dérangeant.
Je comprends parfaitement qu’embauché un illustrateur et gérer tous les allers retours représente beaucoup d’argent que tout le monde ne peut pas se permettre d’aligner.
Si je dois faire un proto, je serai le premier à utiliser une IA.
Par contre, c’est délicat de se passer de l’expértise d’un vrai illustrateur.
4 « J'aime »
perso quand j’ai regardé les illus, ca m’a rappelé Post Human Saga de Mighty Boards, mais j’avais total zappé le coté AI.
Pareil
Plus qu’illustrateur je dirais personne avec du talent… meme si il ne sait pas tenir un crayon, sortir un truc comme là, avec la cohérence globale et tout c’est du talent… pas nécessairement avec un crayon, juste avec un autre outil.
Quand on compare avec « les chats » je pense qu’on voit que le probleme ce n’est pas l’IA, c’est la personne qui s’en sert (en mode je fait rien l’IA fait tout, ou en mode je vais passer un max de temps avant et apres pour avoir un rendu final « quali »)…
Mais ça illustre bien le débat qu’on avait dans l’autre sujet, et je persiste que ca va dans mon sens : si c’est bien fait 90% des gens s’en fichent de ne pas avoir une oeuvre d’art, un truc quali ca suffit
3 « J'aime »
Vu comment la campagne ce passe, c’est pas dit que ca finance.
Comme pas mal de mes VDD, je n’aurais très certainement pas remarqué qu’il y avait de l’assistance par IA pour cette DA, que je trouve très chouette.
Je pense que ce genre exemple et la discussion qui a suivi pourrait être utile pour clarifier le débat dans le sujet IA car pour moi il permet de mieux de définir ce que chacun entend derrière « illustré par une IA ».
Perso, pour moi cet exemple là ne rentrait pas dans cette définition car l’IA me semble avoir été utilisée de manière très « superficielle » par rapport à la vision que j’avais, certes très limitée et biaisée car je maitrise peu le sujet au final, de ce qu’est l’utilisation d’une IA (en gros pour moi c’était tu prompt en 5 minutes sur une appli gratuite).
Dans ce cas précis, il y a effectivement énormément de travail humain et de talent, et même de « vraies illustrations d’humains » (ce qui fait que je ne considère par vraiment l’ensemble comme « un jeu illustré par IA », à peine l’IA a-t-elle donnée un petit coup de pouce de loin).
Je cerne mieux le discours « IA comme outil » à présent (non pas que j’avais rien bité à la base mais quand même, je réalise le décalage qu’il y avait).
Et il me semble que certains désaccords entre « pro » et « anti » IA disparaitraient si tout le monde était au diapason sur la définition de ce qu’est une « illustration par IA ».
J’ai l’impression que les anti penchent plutôt vers un outil automatique qui fait 90% du travail avec 10% de supervision humaine sans talent particulier (l’IA fait tout ou presque et l’humain se concentre sur le soin apporté à ses prompts) tandis que les pro seraient plus sur un nouvel outil plus efficace que les anciens pour aider un travail à 90% humain, fait par des personnes compétentes et talentueuses dans leur domaine (en gros, des pros qui travaille comme avant mais qui vont gagner encore un peu de temps sur certaines tâches comme de la recherche, des brouillons, etc.).
Bref, bel exemple qui m’a bien aidé à clarifier encore un peu plus ma pensée sur ce sujet.
3 « J'aime »
C’est en effet exactement ce que je veut dire… même si je pense qu’il est dur de chiffrer le % de travail je pense que le % sur le rendu est de cet ordre… il n’a pas baissé le temps passé de 10% mais sûrement de plutôt 50 ou 75%, mais la qualité du rendu final est à 90% de la compétence de l’humain (avec un curseur variable entre sa maitrise de l’outil et son talent)
Mais on était aussi sur des gains de *3-*4 en productivité entre le full papier crayon et la tablette graphique avec des outils informatiques modernes (un ex au pif : l’application de texture ou ombrage, ou la reprise de fonds de case ou template personnage pour une bd-manga par exemple…)
Edit : et a priori il confirme bien un usage très important de l’IA, pas superficiel 
1 « J'aime »
→ Création IA → affinage IA
→ Création IA → affinage humain
→ Création humaine → affinage IA
→ Création humaine → affinage humain
Si on prend l’exemple de Nebula Drifters, la création est humaine mais tout l’affinage est IA.
Si on prend l’exemple du jeu avec les chats, la création et l’affinage sont IA.
Si on prend l’exemple de The Queen’s New Capital, la aussi la création et l’affinage sont IA. Pourtant, on n’est sur deux qualité de production IA bien différentes. L’un a certainement plus de « talent » que l’autre.
1 « J'aime »
C’est fou quand même parce qu’autant le jeu de carte Goddess The Convergence fait complètement AI, autant celui là, jamais j’aurai compris par moi même que c’était de l’IA.
3 « J'aime »
Mes proportions étaient bien évidemment du gros doigt mouillé au fraises, juste pour illustrer mon propos (je n’avais pas fait de disclaimer dans mon précédent message parce que je trouvais ma façon de m’exprimer suffisamment lourde comme ça; P).
En parlant de tablette d’ailleurs, j’avoue que ça me fait toujours un petit pincement quand je vois des timelapses d’illustrateurs (comme lors de la campagne GF de Witchbound par exemple) :
Je vois bien que la personne est talentueuse, que chaque planche lui demande un temps énorme, une myriade d’ajustements, de réajustements et j’aime le rendu final mais je ne peux faire taire cette petite voix au fond de moi qui me dis : "punaise, l’enflure, il se fait pas chier avec ces copier-coller, ses colorations auto, etc.
C’est con, ce n’est pas rationnel (parce qu’au final, je n’aurais pas su qu’il travaillait sur tablette, ce serait passer comme une lettre à la poste), ça ne m’empêchera pas de backer et d’apprécier le jeu (une fois testé) et d’avoir été attiré autant par la DA que par les mécaniques mais malgré tout, il me reste ce petit grains de sable au fond de l’esprit qui me dit « ce n’est pas tout à fait un vrai illustrateur ».
Et je pense qu’il subsiste un peu le même raisonnement pas forcément justifié pour moi avec l’utilisation de l’IA pour ce jeu par exemple.
Je ne suis anti rien mais j’ai quand même cette idée reçue bien ancrée au fond de moi qu’un vrai illustrateur doit tout à faire à la main et en chier grave (et aussi savoir faire du photo réalisme et pas du bullshit conceptuel contemporain), genre peintre de la renaissance ou je ne sais quelle autre incohérence que mon cerveau à intériorisé.
1 « J'aime »
Ca va dériver sur un probleme de pour ou contre l’IA. Perso a partir du moment ou c’est clairement dit, apres c’est un choix personnel, y’a pas tromperie.
Je trouve que l’IA pour un créateur de jeu qui n’a pas nécessairement les moyens de payer des illustrateurs pour son jeu, faire appel à l’IA fait sens, si ça permet effectivement de livrer un jeu à un prix cohérent par rapport à ce choix. Si c’est pour se mettre le salaire de l’illustrateur dans la poche et conserver un prix ‹ haut › , là c’est Carton rouge.
Dans ce cas, ça me parait assez cohérent sans tromperie, pour proposer un jeu à un prix assez contenu comparé aux standards actuels. Apres bien sur, pour nous ca douille avec les frais de port et les taxes mais c’est un autre sujet.
3 « J'aime »
@Jean-Michel saura tronçonner le tout dans le sujet IA si besoin (avec un lien vers le sujet d’origine). 
De ce que j’ai lu de la part de l’auteur je dirait création IA à base de créations humaines puis retouches humaines (affinage ça dévalorise le travail je trouve)…
Pour avoir vu des oeuvres full IA d’artistes, le talent que tu utilises l’IA ou un crayon c’est la base
Et ouais… illustrateur ou pas illustrateur lui ?
Ca fait vivre le sujet… je sais pas trop si c’est mieux ici ou la bas honnêtement… si c’est trop dérive je verrais a couper
Le truc c’est que certains diront toujours que c’est pour économiser le salaire de l’illustrateur (meme si là il y a pour moi un vrai boulot en plus de l’IA)
Totalement. Le verdict, c’est le prix du jeu.
1 « J'aime »
Plus j’y pense, plus je me dis que je suis vraiment dans un approche « artisan » plus qu’artiste, surtout pour le côté « valorisation du tout fait main/maison, sans outil, à l’ancienne ».
Et c’est plus un biais que je tais mais qui subsiste au fond de moi.
Et il est clair que là, c’est une question de curseur et chacun le mettre là où ça lui fait sens. Jusqu’où est-ce que je considère que l’illustrateur comme « un vrai artisan » ?
Allons dans les extrêmes jusqu’à l’absurde du « zéro outils / fait main » :
Faut-il que le moindre crayon, support ou peinture ait été fabriqué de ses propres mains (parce que pourquoi s’arrêtait aux simples outils modernes comme une tablette graphique ou l’IA) pour être considéré comme un « vrai », qui a tout fait lui-même, comme un grand ?
Et si non, (réponse a priori unanime), quand considère-t-on qu’un outil est de trop ? C’est là, que personne ne sera d’accord.
Si en plus on ajoute la considération artistique à l’ensemble, c’est le bordel, normal. 
Perso, j’essaie juste de reste sur mon ressenti : si ça me provoque une émotion quelconque, basiquement un certain plaisir/attrait, c’est déjà un bon point de départ. Et si je ressens des émotions plus complexes ou plus intensément ça peut carrément être un argument d’achat faisant passer le reste du jeu en second (mais c’est plus exigeant et donc moins fréquent).
Je ne pense beaucoup considérer les moyens et outils pour y arriver mais, comme dis précédemment, il restera toujours cette part contradictoire qui fait que si je sais que la personne semble avoir fourni « moins d’effort par elle-même que ce que je pensais » (et ce serait juste mon ressenti, très certainement faux et biaisé), si je me dis qu’elle ne m’a finalement pas vraiment offert cette par d’elle-même comme je le croyais, ça pourrais, irrationnellement, me faire changer d’attitude.
Pour l’IA, le problème est que c’est nouveau et comme chaque nouvelle techno (ou outil), se repose la question des changements de paradigmes qu’elle peut engendrer, en l’occurrence : plagiat, pillage, remplacement des humains, etc.
Alors, et même si j’entends que ça se tassera et se rééquilibrera « comme pour les autres », je trouve sain de rester prudent et vigilant que ce ne soit pas la « techno de trop » qui fera vraiment basculer les choses, même si je n’y crois pas.
De même que l’on peut aussi ne pas se satisfaire de l’évolution des choses, qu’à force d’intégrer de nouveaux outils qui ont permis plein de choses formidables, on a tout de même perdu un peu de l’artisanat, de l’effort, etc.
Et même si cela parait dérisoire au vu des bénéfices apportés, j’entends que l’on puisse le regretter.
Voilà, juste un ressenti pas vraiment de quoi faire avancer le débat par des arguments, juste un partage.
2 « J'aime »
Dans le temps, il y avait les ateliers de peinture où les petits assistants fabriquaient les couleurs, etc.
Petits assistants qui d’ailleurs intervenaient aussi sur les tableaux pour les trucs les plus triviaux.
Donc déjà à l’époque…
Pour moi la question de l’outil ne se pose pas, et j’ai un test universel pour le prouver : tu me donnes les outils les plus perfectionnés, ben ça ne m’apprendra pas à dessiner pour autant 
Et je ne produirai rien de viable.
Les IA génératives me permettent, a contrario, de produire des visuels satisfaisants sans la moindre compétence, donc pour moi là c’est différent.
Et je ne parle pas, bien sûr, des problèmes de
3 « J'aime »