Je trouve ça, assez juste et cohérent avec mon ressenti.
Mes deux cents :
Lockdown est moins épuré et plus complexe que le 1er, avec la gestion de l’alimentation et de la lumière, de l’ascenseur/escaliers, des contingences, de l’étude progressive des intrus et du bunker.
C’est pas totalement une reddite, mais ils sont très semblables, genre Big Mac et Whooper.
Retaliation, on est sur une tout autre logique. On va à l’affrontement, on a des munitions, du soin, de l’oxygène, on est tous des guerriers à sa façon. C’est plus coop dans le feeling (mission d’escouade / draft d’équipement), mais la menace est beaucoup plus massive et frontale et le terrain change à chaque partie dans sa structure. Il est tout aussi mortel que les deux premiers, on a l’illusion d’être balaises, mais au final l’adversité est, elle aussi, sous stéroïdes (notamment la Reine). On est plus sur un kebab bien vénère côté sauce ou un tacos épicé.
Pour revenir au schéma :
les types de persos, pour Lockdown, sont assez similaires au 1er Nemesis, et dans chacun des deux, il y a des combattants. C’est juste le manque de munitions ou d’armes qui pénalisent les persos.
En sensation de jeu, il y a aussi essentiellement de la fuite dans Lockdown, dans Retaliation, il y a la mission, puis la fuite/évac.
Pour moi, les 3 sont cinématographiques, entre survival et actionner. Lockdown me fait plus penser au JV Dead Space.
Sinon, les munitions peuvent aussi vite venir à manquer dans Retaliation, ou du moins ne plus être facilement accessibles.
Enfin concernant le « pour qui ? » : de mon point de vue, les 3 arguments valent pour les trois, tout dépend des opportunités d’exploration, de loot et des rencontres.