C’est ce que j’essayais d’expliquer tout à l’heure, mais je n’ai pas été aussi clair. Tu dis qu’il y a debat thierry, mais pour le moment non, il n’y a qu’un interlocuteur (phal) qui se propose pour le débat, je n’appelle pas ça un débat.
[quote quote=132120]Je parle d’une certaine éthique, comme par exemple ne pas dire que s’il y a des rumeurs et une polémique c’est que quelque chose est (au moins partiellement) vraie.
[/quote]
Ok merci. De ce point de vu la je te rejoins et je m’en vais car je n’ai pas d’avis et pas assez de recule sur les jeux et leur univers pour que cela m’intéresse 
(enfin des débats TT et autres conneries, censures et petites fiertés. Donner mon avis sur un KS ca je peu faire)
C’est quand même marrant comme l’univers du jeux de société est encore « immature ». Jamais vu ça en BD depuis les épisodes Pilote et encore… j’étais pas né
Tu peux trouver ça d’une stupidité sans nom. Moi je pense que ce genre d’initiative n’a pour but que de faire mousser l’égo de son auteur. Que ça se fasse ou non n’a même pas le moindre intérêt. S’il y a des soucis, ce n’est pas l’objet d’un débat. Et s’il n’y en a pas, à part le buzz, c’est du temps perdu.
Si on doute de l’honnêteté de TT, on ne le fréquente plus. Ou on y pioche ce dont on a besoin en sachant (ou pensant savoir) comment « l’information » y arrive. Si on ne supporte pas le personnage, on ne le regarde/lit pas. Ce ne sont pas les autres sources qui manquent.
Là, je ne vois que du barnum.
Et je ne vois toujours aucun rapport avec cwowd. Je vais prendre une position officielle cette fois : on se fout de savoir ce que fait, dit, pense ou mange Phal et tric trac. Ou de comment, à qui et combien il vend le temps de cerveau qu’il a en stock.
A titre personnel, je ne sais même pas ce qui s’y dit 99% du temps. Et je vis très bien (mieux même) ainsi depuis maintenant presque 18 mois.
En ce qui concerne cwowd, La Rédac est un terme affectueux. Mais même s’il était « La Rédaction », TF1, dont le seul but est de vendre de la publicité, dispose aussi d’une rédaction, composée de journalistes. Qui ne se privent pas de faire des « extras ». Tout en se reconnaissant d’une charte. Les choses ne sont jamais ou blanches ou noires.
Evidemment, tu pourrais dire que TF1 n’est pas un modèle bien excitant. Et je serai d’accord. Cwowd (officiel) ne se reconnait d’ailleurs pas dans la « vente de temps de cerveau ». Mais les membres de La Rédac ne signent pas non plus de charte. Ni ne sont titulaires d’une carte de presse. Ce sont des amateurs, passionnés que j’ai réuni pour leur diversité. Avec leurs qualités et chacun leurs défauts. Sans même prétendre à ce qu’ils soient représentatifs. Juste diversifiés et différents les uns des autres.
Et puisque tu cites jmt, j’ai les notes qu’il attribue à « certains projets sur lesquels il n’intervient pas et pourraient être concurrents ». Tu peux me croire ou pas mais il est loin d’être le moins généreux. Loin de là. Et il est même dommage qu’il ne note pas ceux auxquels il participe parce que je pense que la « moyenne » baisserait plus souvent que l’inverse 
On peut faire un débat si ça intéresse quelqu’un ? 
Voilà tu viens d’en trouver un ^^
La vache, c’est vraiment un métier !
putain, mais quel connard intersidéral ce mec… faudrait plutôt l’entarter au FIJ ça serait bien fun.
[quote quote=132128]Tu peux trouver ça d’une stupidité sans nom. Moi je pense que ce genre d’initiative n’a pour but que de faire mousser l’égo de son auteur. Que ça se fasse ou non n’a même pas le moindre intérêt. S’il y a des soucis, ce n’est pas l’objet d’un débat. Et s’il n’y en a pas, à part le buzz, c’est du temps perdu.
[/quote]
Le problème c’est que tu n’as pas vraiment dit ça, je n’aurais même pas réagit car je suis d’accord avec ce paragraphe, il ne le fait que parce qu’il est très fort pour débattre et qu’il y a toute les chances que dans l’improbabilité ou ça se ferait il dominerait le débat (cf podcast de la radio des jeux).
Mais voici ce qu’à dit Phal :
je suis vraiment prêt à recevoir 3 ou 4 personnes qui voudraient me contredire, d"cnoncer un complot, une manque de transparence, une manque d’indépendance.
Et toi tu réponds :
On peut au moins en conclure qu’il y a bien matière à débat. Et donc que les reproches sont au moins partiellement fondés.
C’est uniquement ça qui m’a fait réagir.
Et c’est marrant de dire que tu t’en tapes de ce qu’il poste tout en étant à l’origine de cette capture d’écran. Assez paradoxal.
Pour faire un débat faut pas que ça soit sur un terrain neutre?
[quote quote=132165]Pour faire un débat faut pas que ça soit sur un terrain neutre?
[/quote]
Peut être mais je n’argumente pas sur ce point, je parle des accusations de collusion avec asmodée. Je trouve ce débat aussi inutile que vous.
Hein ? Je n’ai rien à voir avec cette copie d’écran. Il m’a même fallu trois heures pour réaliser que ce sujet existait (et encore car on me l’a signalé…)
Si on s’intéresse à la « déontologie » de tric trac, c’est une enquête qui serait intéressante. Pas un débat. Un débat sert à échanger des idées. Qu’il publie les comptes de Flat Prod et Tric Trac s’il a réellement envie/besoin/moyen (rayez la mention inutile selon votre idée) de prouver son indépendance.
Mais lancer un débat avec des membres d’un site qui le fréquentent en ne l’aimant pas. Ou des concurrents qui passeront pour des jaloux. Ou qui sais-je que cela intéresserait et aurait une journée à perdre et des comptes à régler. Il n’y a pas besoin de réfléchir bien longtemps pour réaliser l’ineptie du procédé.
Donc, mon « On peut au moins en conclure qu’il y a bien matière à débat. Et donc que les reproches sont au moins partiellement fondés », ben il tient la route.
Je n’ai pas abordé les problèmes d’indépendance, de ton ou quoi que ce soit. Là, c’est toi qui a interprété un poil trop. Mais il y a bien un problème s’il faut organiser un débat public et filmé entre Phal et des détracteurs pour savoir si tric trac a des problèmes. Même si ce problème est potentiellement/seulement la personnalité narcissique de Phal.
[quote quote=132168]@endevor : j’ai pàs Tout suivi mais c’est pàs Thierry qui a fait la capture d’écran 
[/quote]
Oui mea culpa pour ça ça s’affichait mal sur mon tel.
Mais je continu à dire que le procédé de dire si phal organise un débat c’est parce que ça doit être vrai quelque part détestable au possible.
En même temps la plupart des complots/dictats/etc sont organisés par des types qui disent qu’il n’y en a pas. Et qui contrôlent toutes personnes ou médias/vecteurs d’info qui permettraient d’opposer un avis contraire. C’est plutôt là que je verrais un paradoxe.
Vous êtes déjà tous au courant de la machine à conspiration : HAARP. Elle existe pour de vrai. Je peux vous l’assurer. La totalité de la machine est située dans un bunker souterrain situé sous les eaux de l’océan pacifique. Cette machine a été développée dans les années 1980, et a été utilisée pour la première fois dans les années 90. Cette machine a la capacité de fabriquer des catastrophes naturelles que les illuminati souhaitent provoquer. L’ouragan Katrina a été le produit de la machine HAARP. L’ouragan a été utilisé comme moyen de diversion. Alors que la zone était plongée dans le chaos, et que l’attention était focalisée ailleurs, les ingénieurs ont été envoyés pour récupérer le pétrole dans le Golfe. Je peux vous assurer que les illuminati sont capables de déployer plus d’opérations dans le genre dans le Golfe. Mais le pétrole qui a déjà été pompé dans le Golfe n’est qu’une infime portion de ce qui pourrait potentiellement être fait. Dans le futur les Etats-Unis rembourseront leur dette si tout va bien en vendant leur propre pétrole, ce qui permettra aux illuminati de devenir encore et encore plus riches.
(je ne cite pas la source, autant vous éviter des cookies tous pourris)
Personnellement, si je vous ai rejoint c’est que je trouve votre forum très familial et sans non dit
Bref, longue vie à CWOWD et que l’indépendance reste votre leitmotiv 
Si ils ont des problèmes internes qu’ils les gèrent eux même.
C’était mon avis et il n’engage que moi.
Surtout que je n’ai pas l’impression que Phal vise Cwowd et les divergences entre les deux sites (pour une fois) dans son appel à débat (même entre les lignes je ne le vois pas). Ça me semble plus à destinations des messages sur l’accointance entre TT et Asmodée (ou d’autres éditeurs) qui fleurissent assez régulièrement sur TT (mais qu’il ne me semble pas avoir lus ici).
Bref, rien qui ne m’intéresse encore.
Je viens de voir ça, et en effet je ne pense pas que les détracteurs dont il parle soient cwowd, du moins dans ce que je lis… en plus de toute facon je ne vois vraiment pas l’intérêt du débat public sur ce type de sujets, autant l’échange en privé peut être intéressant et constructif autant en public le seul interet serait de faire un show a la NRJ12 et je pense que ni lui, ni la plupart des gens ici s’intéressent à tourner un « les anges du tabletop 12 : le retour de la vengeance »
EDIT : je précise que n’ayant aucune idée d’ou cela a été posté sur TT je ne me base que sur le screenshot…
Du coup, histoire de troller ce sujet ô combien passionnant, je propose une citation du célèbre Inspecteur Harry (pas le pote de Derrick, l’autre…) comme crédo pour cwowd :
https://www.youtube.com/embed/iN_71I7fldA
:roll:
Très bon ça
Ne voulez-vous pas plutôt lui envoyer la PETA ? En termes de débat inutile d’égos, il y aurait du spectacle et vu le caractère velu du premier, la seconde aurait matière à défendre son beefteack ? :lol:
Ceci est une blague, rien qu’un trait d’humour superficiel qui relie deux actus passéee sur le site ayant en commun la superficialité de certaines communications et n’exprime en rien mon opinion le sujet présent post.