Si vous recherchez des images libres de droit, les sites https://fr.freepik.com/ et https://www.flaticon.com/ sont très utiles.
Avec inscription, le téléchargement des images est libre. Sans inscription vous êtes limités à 10 de mémoire. Pour le travail, ce sont les sites que nous utilisons le plus.
Concernant Lovecraft c’est un peu différent dans le sens ou son œuvre est passé dans le domaine public donc l’utilisation des noms et des dessins que tu en ferait est autorisée
MAIS utiliser les images que tu trouves sur internet sans l’accord écrit de leur auteur/créateur est strictement interdit dans un but de commercialisation.
Ya plus simple comme façon de prendre le problème, tu l’inverses.
toi t’es le dessinateur qui a fait les œuvres, et demain un mec vend tes dessins , sur son playmat.
Ta réaction ?
Nous sommes tous d’accord.
La chose était déjà relativement claire dans ma tête, mais vous avez de manière quasi unanime abondé dans ce sens. Comme je l’ai écrit dans l’autre post, je n’apprécierais pas que l’on me fasse quelque chose de ce genre et je ne le ferai donc pas.
Charge à moi de trouver une solution, sachant que dans le pire des cas, il n’ y a pas mort d’homme pour moi non plus. C’est juste un fan-made, ma vie n’en dépend pas, ce n’est pas mon job. Alors que voler le travail d’un graphiste/ illustrateur, c’est plus dérangeant.
Une question, je ne sais aps comment tu as travaillé tes cadres mais pourquoi ne pas partager ça et laisser la responsabilité des gens d’utiliser l’image de fonds qu’ils désirent ?
Citation Ce serait assez mal vu : Regardez et bavez devant mon super playmat que je vous poste en vignette mais que je ne partagerai pas !
Ce n’était pas mon but et j’ose espérer que ça n’a pas été pris comme ça. J’ai fait ce que tout un chacun fait sur un site qui parle de pimp, avant de me poser une question qui m’a parue judicieuse. J’ai pu être maladroit, mais à tout prendre, je préfère être maladroit et intègre qu’habile et malhonnête.
Je peux indiquer les softs que j’ai utilisés (3 lignes et c’est fait), mais expliquer comment j’ai travaillé les images dans quel ordre et de quelle manière, ça risque d’être beaucoup plus long.
Comme je l’ai évoqué précédemment, ça a représenté facilement une cinquantaine d’heures de boulot, sans parler du temps de prise en main des différents logiciels et utilitaires. Quand tu constates qu’au delà de 4 pages de règles, certains évoquent des jeux experts, j’ai bien peur que mes tentatives d’explication lassent vite.
Je vais aller voir ça.
Merci pour l’info 
.
je n’ai aps vu tes playmats je pensais que tu avais des calques qui venaient se superposer à ton image de fonds avec les cadres pour les cartes, en exportant tous ces cadres sans l’image de fonds tu es complètement dans la légalité, l’image que les gens auraient rajoutés en dessous auraient été de leur responsabilité.
Je ne suis pas passé du tout par des calques, parce que j’ai aussi appliqué des traitements sur les images de fond, je devais en permanence retripatouiller le positionnement des images, des emplacements de deck, de symboles de token, prendre en compte les contraintes liées à l’impression derrière (surtout une résolution de dingue, les débords pour les coupures)…
L’image finale pèse plus de 500 Mo.
Pour être précis, la question est principalement la destination à partir du moment où on parle de droits d’exploitation d’une oeuvre originale dont on n’est pas l’auteur, c’est le droit de représentation et de reproduction des droits patrimoniaux. Tu peux exploiter une oeuvre originale d’un autre si il cède les droits patrimoniaux, et cela dans les limites explicitées dans la cession de droits.
Après faut attendre 70 ans après la mort de l’auteur pour que les droits patrimoniaux devienent libres et gratuites.
Mais une image, même libre, appartient toujours à son auteur. L’origine n’est pas le problème en vrai, les droits moraux sont attachés à l’auteur advitam eternam, ils ne meurent jamais.
Pas de soucis, je ne l’ai pas pris comme ça. Je crois pas connaître une seule personne qui vend son playmat sur les forums oú je traîne. La plupart offrent à la communauté leur boulot de fan et découvrent le problème après.
Mais j’ai vu un type une fois faire ça (vignette) et j’ai trouvé ça bien narcissique.
Tiens, je me demandais après avoir lu ce sujet et regarder une vidéo d’explication de règle/partie.
Qu’en est-il des youtubers qui font des vidéos de partie and co ? Au final il génère un revenu, mm si insignifiant pour la plupart, à partir d’un contenu qui n’est pas libre de droit.
Vous pensez qu’ils ont tous sollicités le droit d’utilisation des images et contenu des jeux?
Je pense que l’approche est différente. Les revenus générés par youtube sont, comme tu le soulignes, la plupart du temps insignifiants. En outre, les éditeurs y voient probablement une publicité gratuite et pour certains un palliatif à des règles parfois obscures.
Mais je pense qu’en théorie, la question peut se poser.
Citation Après faut attendre 70 ans après la mort de l’auteur pour que les droits patrimoniaux devienent libres et gratuites.
Si je te suis bien, si je prends une photo datant du début du XXème siècle, je suis tranquille ?
Bah après c’est la théorie, mais en pratique je sais que certaines « stratégies » existent pour pérenniser les droits d’exploitation pour qu’ils restent dans les mains des ayants droits (les descendants bien souvent), donc c’est pas forcément une règle stricte.
Par exemple, puisque quelqu’un avait fait allusion à Tintin, j’avais lu il y a quelques années que les ayants droits de l’œuvre d’Hergé cherchaient à garder les droits plus longtemps que la durée légale, notamment en sortant un nouvel album à partir de travaux inexploités de Hergé, ou un truc comme ça. Bref, vaut mieux demander avant d’exploiter.
Pour mon message précédent, je remarque que je ne suis peut-être pas très clair, je voulais juste dire que l’illégalité ce n’est pas tant d’exploiter une oeuvre qui ne nous appartient pas, l’illégalité c’est d’exploiter une oeuvre qui ne nous appartient pas sans avoir le droit de l’exploiter. Les droits cédés d’une oeuvre sont les droits patrimoniaux (de représentation et de reproduction), qu’on appelle plus communément les droits d’exploitation, et jamais les droits moraux (l’oeuvre appartient toujours à son auteur). C’est la nuance que je voulais apporter. Pour pinailler. 
Mais c’est vrai qu’on s’y perd parfois, que ce soit côté auteur que côté diffuseur. Et encore, à l’étranger c’est pas encore pareil…
logiquement une carte de la Scandinavie pré-ragnarok ca doit passer en terme de domaine public du coup 
Bah oui, mais si c’est Jean-Maurice KIRKSTATT qui l’a gribouillée la semaine dernière, c’est mort.
Oui, c’est là :
J’aime pas trop Tintin, mais l’image que les ayant-droits d’Hergé renvoient me fait vomir.
Tu as l’exemple du petit prince qui est tombé dans le domaine public, mais les héritiers ont créé une identité visuelle (le petit bonhomme) et poum c’est reparti. Bref c’est pas que Tintin.