bien sûr qu’il n’y a pas que toute la gauche qui a crié au scandale, vu que je commence à parler de darmanin…
tous les politiques et les féminisites sont montés sur leurs grands chevaux pour bruler en place publique ce policier…
moi je me disais à l’époque que ce n’était pas clair cette histoire, car la femme avait pris rendez vous si je me souviens bien, et elle faisait perdre du temps à un policier, qui sont tous, comme on le sait, surchargés de travail…
et bien finalement il a été lavé de toutes les accusations! il n’est pas poursuivi!!
C’est en réponse à la qualification d’un harcèlement ?
Je ne vois pas du tout en quoi cette histoire s’y rattache. On parle ici d’un unique enregistrement, il n’y a pas la répétition de comportement caractérisant un harcèlement.
Le sujet de ne pas avoir de souci a posteriori, c’est principalement une question de faute professionnelle caractérisée ou non mais je ne sais pas où ce dénouement nous renseigne sur la question du harcelement potentiel dont nous discutions.
P.S- sur la base des quelques mots relayés par Jean-Michel, je n’ai pas mal à avoir une opinion peu reluisante du policier et d’estimer qu’il n’a pas du tout été professionnel mais ça n’est que mon opinion sur une informations limitée.
MAIS NON absolument pas
Je cite : "La procédure a été classée sans suite faute de caractérisation de l’infraction, les propos ayant été tenus sans volonté de les porter à la connaissance de la plaignante "
C’est juste que vu qu’il pensait qu’elle n’entendait pas et que donc ce n’était pas pénalement répréhensible… surtout une grosse imperfection de la loi…
Le truc qui à fait réagir toute personne pas 100% misogyne et qui ne soit pas un gros connard c’est surtout qu’un policier, même si la personne n’est pas censée entendre, ai tenu ce type de propos à voix haute… ça en dit long sur la manière dont il doit traiter les affaire de viol ou de harcèlement concernant des femmes, et ça interroge donc sur sa place dans la police.
Comment tu veux que j’envoies le sujet plus bas qu’ici…
Par contre je suis curieux que quelqu’un m’expliques pourquoi ça ne pose aucun soucis qu’un flic (<<< ouais il est pas censé lire ici je pourrais meme etre pire ) dise des trucs comme ça meme si la personne concernée n’est pas censée entendre…
Un « putain la conne elle me fait perdre mon temps elle refuse la confrontation elle va meme pas revenir » donc posait pas de probleme hein… c’est tout le reste autour qui fait que le soutenir ne serait ce qu’un peu pose soucis
EDIT : apres j’interdit a personne d’être un gros connard misogyne, faut juste assumer
Moi ce qui m’interpelle surtout, c’est pourquoi la loi pense que ce n’est pas un souci (surtout venant d’un fonctionnaire dans l’exercice de ses fonctions. Le mec, il est pas chez lui autour d’une bière entre copains; non il est en Fonction et en service !)
En fait l’article (j’ai pas mis le lien sorry) expliques bien : c’est pas répréhensible si tu penses que la personne n’entends pas… il n’y a pas de loi spécifique pour les représentants des forces de l’ordre…
Et bien nous on pense que mg n’entend pas et hop le tour est joué ! Finalement j’avais bien raison d’évoquer ce pauvre policier crucifié publiquement alors que le droit n’a rien à lui reprocher du tout…
Sérieusement, qu’un policier réagisse comme ca, loi ou pas loi (les politiques ne réagissaient pas par rapport à l aloi), c’est juste horrible! et après on s’étonne que des personnes n’osent pas allé porter plainte… Et surtout les femmes pour ce type de violence…
J’ai connu des gens (donc des femmes) dans ce cas…C’est juste horrible.
non mais sérieux, quand quelqu’un vous fait une crasse, vous ne l’insultez jamais?
vous ne dites jamais à quelqu’un que c’est un connard?
c’est quoi ces ligues de vertu qui veulent transformer les hommes en robots parfaits?
ce policier a été crucifié par tous les médias pendant une semaine.
là on peut parler de violence inouïe!!
darmanin qui dit qu’il faut le révoquer!!
sa vie est foutue!!
et à la fin qu’est ce qu’il y a?
rien, il est innocent selon la loi!!!
est ce que darmanin et les feministes ont presenté leurs excuses?
bien sûr que non!
et si cet homme s’était suicidé entre temps?
vous vous rappelez d’outreau?
un suicide, il y en a bien eu un!!!
Bordel non ! Il est pas innocent, c’est pas ce qu’a dit la loi, la loi dit que vu qu’il est dans un angle mort il ne peut pas être poursuivi…
Et si son métier Vs les termes employés pour parler d’une femme qui viens de porter plainte pour viol il n’y a rien qui te choque je pense que j’ai déjà dit ce que j’en pensais
Ps : et outreau il dit qu’il ne voit pas le rapport avec un suspect qui lui n’avais pas eu de comportement aussi vomitif vis à vis du contexte et de son « role »…
il ne peut pas être poursuivi, il est donc innocent…
et parce qu’une femme porte plainte, l’autre est forcement coupable? je parle de celui qui est supposé avoir violé…et la présomption d’innocence? surtout qu’elle a refusé la suite!!!
Alors depuis quand une femme détient toujours la vérité et un homme a toujours tord?
À quel moment je parle de ça ici ? Tu n’as pas le sentiment d’être 100% HS avec cette remarque ? Si ce n’est pas le cas je pense qu’il faut que tu réajuste tes lunettes et relises tout… a aucun moment je dis qu’elle a été violee ou qu’elle a totalement affabulé ou autre, ce dont je parle n’a rien à voir avec ça
Non. Un crime peut ne pas être puni par la loi s’il est prescrit par exemple. ça ne change rien à la culpabilité de son auteur. Je ne dis pas que c’est le cas ici (la prescription), mais non poursuivi n’est pas la même chose qu’innocent.
Bon j’hésitais pour ton cas entre le choix A et le B, je pense que j’ai à faire à un bon AB++ … vu ta remarque initiale et vu le sujet où j’ai balancé ce truc je voterais même pour C (chacun comprendra ou pas ce qu’est C suivant sa capacité à lire entre les lignes… )
Édit : évidemment pas destiné à @Plopinou qui c’est interposé
Et même sans la loi, ça ne te choque pas qu’une personne appelle et se fasse pourrir (intentionnellement ou non)? Le policier n’est pas là pour juger mais pour prendre en compte sa déclaration sans à priori, et derrière ( je ne connais pas le cheminement) enquête et tout et tout si nécessaire.
Pour de vrai, lors de ce procès, énormément de dossiers n’ont pas été pris en compte.
Quant à ce policier, il devrait être viré. Dans de trèèèès nombreux métiers, on se fait dégager pour moins que ça. La position qu’il a eue est moralement scandaleuse, insultante et diffamante. Quand on pense aux pouvoirs qu’il a et à sa façon de penser, on est raisonnablement en droit de penser qu’il y a un très gros problème.
Quant à tes remarques sur les femmes, elles sont consternantes en 2023.
) dise des trucs comme ça meme si la personne concernée n’est pas censée entendre…
