@Ben_Recettes_Ludiques c’est un sujet casse gueule, la démarche a d’autant plus de mérite.
Un peu comme @Machiaveleuh , y a pas de critiques positives ou négatives. Le jeu te plaît ou te plaît pas.
Certes, même si cela va sans dire que c’est ton avis perso, ça va mieux en le disant je pense.
Être aussi objectif que possible sur ce qui est factuel : matériel, prix, règle, trad,….
Pour le reste, présenter ce qui te plaît, ce qui te plaît pas, et pourquoi. Ce qui va compter c’est la pondération sur les différents points soulevés. Bien indiquer les conditions du test : 1ere partie, nombre de joueurs, etc
Et après un peu comme pour les bagnoles, tu peux faire une « prise en main » qui décrit le jeu et avis après une partie. Puis un essai « complet » après plusieurs parties dans des conditions différentes (nombre de joueurs, variantes, …) ou bien pourquoi tu n’iras pas plus loin que la prise en main.
Ce serait ma recette ludique 
Moi je pense que tu dois réfléchir à ton positionnement éditorial comme un grand, et tracer ta route sans te préoccuper de l’avis des gens 
Perso j’irais encore plus loin : en général les seuls retours qui m’intéressent sont les négatifs.
Voir si un gameplay semble fun, si le jeu est beau, quali, etc… À la rigueur c’est facile. Tous les petits détails un peu planqués (parfois ce sont des petites idées très sympa mais le plus souvent c’est là que sont les défauts), ÇA ça m’intéresse.
Face à une liste de défauts je peux alors voir s’il y en a qui me rebutent ou ne me dérangent pas, et je trouve que c’est bien plus décisif que les points positifs ^^
Quant au côté « influenceur » ça a un vrai intérêt seulement si tu es toujours honnête. On a chacun sa liste de testeurs dont on finit par savoir à quel point ils ont les même goûts que nous, et là ça commence à être vraiment utile !
Globalement, je ne commenterai pas ta vision de ce que tu veux proposer. L’essentiel étant à mes yeux de justement assumer sa position et de l’expliquer clairement. Donc avec ta démarche actuelle, c’est clairement ce que tu mets en place.
En tant que spectateur de vidéo, j’aimerai avoir quelques infos complémentaires pour mettre en perspective ce que je vois.
En premier lieu, les liens éventuels avec l’éditeur, l’auteur si ils existent (amicaux notamment). Ou encore d’où provient l’exemplaire joué (achat, emprunt, copie presse, etc…)
Autre point important, les conditions dans lesquelles a été faite la partie. Jouer à 2 ou 4 sur un euro, c’est pas la même chose. Jouer tranquille à la maison ou à 3h du mat en festival, ça influe aussi. Et bien entendu, combien de parties jouées pour émettre cet avis.
Ces éléments de contexte sont généraux et ne concernent pas forcément ton cas puisque je ne pense pas avoir déjà regardé l’une des tes vidéos
Sur du jeu expert, c’est une aberration ce genre de trucs.
On bouffe déjà 25 pages de règles, vraiment laissez nous jouer avec le jeu complet.
Trickerion, tu le joue avec sa version d’initiation, tu reviens jamais au jeu…
Les liens amicaux, c’est tellement compliqué à gérer.
Perso, je dois connaître l’immense majorité des éditeurs, et j’adore prendre un verre avec un bon 90% d’entre eux.
C’est un petit milieu et vraiment tout le monde connaît tout le monde.
Perso, je reçois parfois des mp après une review négative en mode ‹ ‹ t’as été un peu rude là › ›, de la part d’éditeurs/d’auteurs que je connais. Mais vu que c’est argumenté, ça s’entend.
Mais j’estime que ce que je fais, c’est pour les joueurs.
T’en a qui vont utiliser l’argument de recevoir des boîtes ou pas, perso je trouve ça loufoque aussi.
Perso je me suis parti chercher un partenariat avec une boutique pour ne pas avoir ‹ ‹ besoin › › d’avoir une boîte.
Alors des éditeurs en envoient parfois spontanement (et je dois reconnaître que Matagot est beau joueur sur ça, vu ce qu’ils ramassent 
) mais j’ai décidé y’a 10 jours, lors d’un live de faire gagner ces jeux.
Non pas par générosité mais par manque de place 
C’est le problème de recevoir trop de jeux 
C’est surtout que recevoir un Matagot sans la planche de stickers, ça sert à rien
Même pas 
J’achète bien trop de jeux surtout 
C’est con de dire ça : qui peut le plus peut le moins. C’est pas parce qu’une partie d’initiation est possible que c’est obligatoire quand on joue pour la 1ère fois à un jeu.
Tant mieux si ça existe pour certains joueurs. Les autres peuvent tout à fait lancer une partie normalement.
Je vais reprendre ici quelques points déjà évoqué sur Facebook :
-
Je trouve que les reviews de façon générales manquent souvent de pts négatif. C’est soit les jeux moyens, on en voit jamais la couleur, ou alors les bons jeux, sont bons et c’est tout ! Moi j’aimerai qu’on mette davantage en avant, enfin pas davantage, autant en avant les bons que les mauvais pts ! Perso, même sur mes jeux préférés je peux trouver quelques défauts, et même en chipotant justement ! Je trouve que c’est pas délirant.
-
Le nombre de parties, je me fais aussi des avis après une seule partie. Des fois selon les conditions dans laquelle elle est fait, en salon ou quoi, je vais être pris dans le truc et me dire oh ce jeu de dingue ! (Res Arcana) et finalement, je vais faire 3 parties et revendre le bouzin en me disant merde je me suis hypé pour rien finalement y’a tel ou tel truc qui au départ me gênaient pas, et qui finalement nuise vraiment à mon plaisir de jeu au bout de 3 parties.
-
Troisième et dernier pts, votre pouvoir d’influencer, de créer la hype, ou au contraire de descendre des jeux. ça, que vous le vouliez ou non c’est terrible ! Et parfois vous allez créer une hype sur un jeu à peine Ok games, et au contraire peut être enfoncer un jeu qui avait un énorme potentiel, donc votre parole doit être mesurée, elle doit être calculée, et je pense qu’il faut faire attention aux messages envoyés.
-
Ah si un ultime pts, je pense que c’est super important de savoir si vous êtes rémunérés pour une review, si vous avez des intérêts dans la présentation. Car forcément ça va orienter potentiellement votre avis.
Tous ces pts dans tous les cas, tu les respectes ou non, peu importe en vrai. Tu seras suivi ou au contraire mis au ban des viewers selon la crédibilité que l’on va t’accorder. Perso quand je commence à douter d’un influenceur, en général je fini par rapidement m’en désintéresser et je cherche un mec que je vais considérer comme plus impartial.
Alors là, pas de question à se poser, c’est obligatoire de signaler les contenus sponsorisés. C’est d’ailleurs pour cela que je n’ai pas évoqué la question
En ce qui me concerne, j’adhère avec ta démarche générale @Ben_Recettes_Ludiques.
Elle me semble mesurée, honnête et et mets en avant des arguments, positifs et négatifs, à même de permettre à chacun de se faire son idée.
La seule chose avec laquelle je suis moins d’accord, c’est de faire une critique après une seule partie. Surtout sur ce genre de jeux.
De façon générale, cette première partie est à mon sens, et quels que soient les efforts de préparation en amont, un peu tronquée. On y découvre le jeu, ses mécaniques et ses spécificités, on expérimente mais sans avoir la pleine mesure de ce que l’on peut faire. Et on fait aussi des erreurs de règles.
Certes, à la seconde partie, les premières impressions se confirment parfois, mais surtout on aborde cette seconde partie avec plus de maîtrise à la fois des règles et de ce que le jeu peut proposer. On peut aller plus en profondeur pour se forger un meilleur avis.
Ce n’est pas ma façon de voir les choses : comme dans les jeux, j’aime analyser la situation, et envisager les possibilités qui me sont offertes, leurs avantages et inconvénients, avant de prendre une décision sur la direction que je vais prendre.
Et même si je n’aime vraiment pas les jeux coopératifs, je pense que plus il y a de points de vues contradictoires, plus la décision est éclairée.
J’entends, et je te rejoins sur la plupart des points, même si je pense qu’il faut aussi confronter « la vie » à ce que tu décris : je ne suis pas sûr qu’il existe des conditions parfaites pour jouer à un jeu, même si bien sûr certaines semblent sur le papier meilleures que d’autres.
Tester toutes les configurations, dans l’idéal oui, ce serait super. Seulement là encore, je (personne d’ailleurs) ne suis pas une machine : je joue avec des amis, avec ma compagne, mais je ne peux pas leur demander de se plier en 4, d’être là tel jour et pas là tel jour, d’être de bonne humeur, de m’expliquer correctement les règles etc…
On reste des êtres humains, avec tout ce que ça implique, en particulier toute l’imperfection, la non-optimisation du quotidien et ça s’applique bien sûr aux moments où on joue.
Merci pour le retour en tout cas, c’est intéressant de savoir ce que tu attendrais comme éléments précisés.
Je te rejoins, mais dans ce cas pourquoi ne pas envisager d’en faire 3, parce qu’il faut aussi essayer toutes les configurations proposées par le jeu. Et puis quit à faire, en faire 2 dans chaque configuration, on arrive à 6. Et ainsi de suite.
Le point me pose question, j’entends ce que tu dis, mais je suis partagé dans la mesure où finalement, consulter le glossaire des règles au cours de la première partie, c’est quelque chose de normal, et donc ça ne rentre pas en compte dans ma critique, alors au final, pourquoi faire + de parties alors que mon impression restera la même ?
Je dirai que la réponse est dans ta question 
Dans un tel cadre, il n’y a effectivement pas de plus value à faire une 2de ou un 3ème partie.
Cependant, je reste convaincu que la seconde partie permet d’aller plus au fond des choses et de nourrir une réflexion argumentée plus aboutie. Qui nourrit la review dont c’est bien l’objectif.
Mais cela reste un choix personnel. A chacun de fixer sa limite car il ne sert à rien non plus de démultiplier les parties. Surtout, que ,comme tu le dis, ton temps, et celui des personnes avec lesquelles tu joues, n’est pas infini.
Ça fait plusieurs années que tu fais des vidéos de critiques, tu as vraiment des réflexions là dessus ?
Si c’est un jeu entre pote à qui ne veut pas donner de seconde chance, ok. Là si c’est pour en faire une critique publique de manière sérieuse, tu pourrais quand même te donner la peine de faire plus d’une partie.
Je vais prendre comme exemple le dernier échange qu’on a eu quand tu as donné ton avis à partir d’une unique partie non terminée sur un jeu qui lançait sa campagne KS : Rise & Fall - par Ludically - livraison décembre 2023 - #108 par tembargo
Ça c’est bien. Tu as quoi par exemple comme vidéos ou articles où tu critiques très négativement un jeu de tes amis ?
merci.
Moi je passe systématiquement par cette étape.
Quand il y a plusieurs niveaux de difficultés, je prends toujours le plus facile.
Quand il y a des variantes et des règles avancées ou optionnelles, je ne les envisage jamais dans les 1eres parties.
En fait, je ne quitte la version basique d’un jeu que lorsque j’ai l’impression d’en avoir totalement fait le tour, quand j’en maîtrise tous les aspects ou quand j’ai besoin de renouveau
Exemples jeux découverts en 2022-2023 :
spirit island : 14 parties toutes sans la carte Désolation
narak : 10 parties, un seul plateau
GWT : 10 parties, les 8 1eres sans les vaches simmental
neta tanka : 10 parties, un seul plateau
etc…
Non, tu extrapoles mes propos. J’entends bien qu’on ne peut jouer dans toutes les configs et je ne le demande donc pas. Je souhaiterait plutôt que soient précisées les conditions dans lesquels le jeu a été testé. C’est juste une information objective qui peut nous donner un prisme différent