unmatched ?
Justement, je parlais de celui-ci que je préfère largement 
. Certes du bluff/guessing/tactique dans le fait de positionner ses 2 cartes à chaque round, mais des mécaniques ensuite avec zéro hasard pour réaliser les actions, et surtout les combats.
Et niveau communauté, ça reprend justement ce que j’ai cité plus haut, ils sont derrière pour pousser le jeu (normal, les auteurs sont sur le territoire et s’auto éditent, et là avec la nouvelle campagne d’épisode 2, ils ont poussé le gameplay plus loin tout en conservant le lord très important pour eux).
Mais après ça reste juste les goûts et les couleurs, les jets de dés sur SW quand je jouais en ligue sur la version digitale, ça m’a parfois écœuré.
Sinon en autres jeux où je trouve que le hasard est retiré, j’ai contribué à :
- Echoes of Emperor (mélange de deck, factions asymétriques, gestions de ressources), j’ai pas encore testé et très hâte : Lien de la campagne Echoes Of Emperor
- Cannibal World : affrontement tactique aussi de cartes, un peu de ressources (faisant office de mana) et pas de dés pour attaquer : Lien campagne Cannibal World
Après je le répète, j’ai pris beaucoup de plaisir à jouer à SW, il y a beaucoup de bonnes choses, juste l’aléa des dés qui ne me conviennent pas, mais ne rebutent pas d’autres, et c’est tant mieux. 
5 « J'aime »
J’aime bien aussi, mais comme toi, les dés c’est parfois pénibles et surtout, je trouve ça trop long en général pour la profondeur du truc (surtout quand on débute). Ça fait deux choses de mieux pour unmatched pour moi.
1 « J'aime »
).
Je trouve ça très variable selon les joueurs et les factions jouées, j’ai déjà eu des parties pliées en 20 minutes mais d’autres qui se sont un peu éternisée en effet.
Unmatched faudrait que je m’y penche même si ça le fait de jouer un seul personnage au lieu d’une armée ne m’attire pas des masses.
@SebO Merci des recommandations, je suivrai les deux projets que tu cites quand ils arriveront en boutique. Arackhan wars ça peut en effet être bien mais je pense que c’est un jeu qui nécessite un certain investissement pour vraiment en profiter. Comme j’ai assez peu de temps pour jouer ce n’est pas pour moi, au contraire d’un summoner wars qui peut être agréable même de manière épisodique.
Oui je comprends, même si justement sur l’épisode 2 qui vient d’être financé, ils ont préparé des scénarii, ainsi tu as juste les decks préconstruits, et tu te fixes les objectifs du scénario.
Mais rien n’empêche ensuite de jouer en combat « normal » et là oui, tu as une toute une partie deckbuilding pouvant demander un investissement temps. Toutefois, dans le livret de règle ainsi que dans le compendium du 1er épisode + Discord, tu as plein de decks alternatifs déjà prêts (quoi ? Comment ça je cherche à t’y faire plonger 
)
Je pense que c’est comme pour AW, tu peux jouer en « dilettante », mais les 2 demandent un investissement temps. Par exemple dans SW, et notamment maintenant avec la profusion de factions, même si tu en maîtrises une, il faut quand même bien connaître les cartes adverses sinon tu peux te faire rouler dessus.
AW mine de rien la part de hasard elle est vraiment trop présente également, c’est une horreur. Le fait de jouer à chaque fois la carte en simultané ça nous a complétement laissé de marbre, on a trouvé ça détestable.
1 « J'aime »
Comme quoi , tous les goûts sont dans la nature 
1 « J'aime »
Oui, je peux comprendre aisément.
Le placement de ses 2 cartes (et donc les 2 de son adversaire) peut perturber.
Toutefois, en fonction de l’initiative (qui pose en 1er), des cartes déjà posées et donc des compétences/attributs en jeu, qui plus est au fur et à mesure des 9 rounds, donc d’un deck qui se réduit (et qu’on sait que toutes les cartes passeront en main), le fait de tenter de deviner ce qui va être posé fait partie intégrante du jeu et de la tactique. Pas une sciences exacte, mais malgré tout ça se tente.
Enfin, il ne faut pas oublier que le but d’un affrontement en mode « classique », c’est d’avoir le maximum de points à la fin du 9ème et dernier round. Ce qui permet de ne pas forcément tout miser sur la destruction de l’adversaire, mais aussi sur la préservation de ses unités. Dans l’épisode 2, le fait d’ajouter des héros permet aussi une nouvelle façon de jouer, et donc de choix (logiques et à deviner) dans la pose de ces cartes.
Mais on s’éloigne du sujet, ce sont AW et SW sont deux jeux différents sur une base commune. Ce qui permet à chacun d’y trouver son compte, c’est le principal.
1 « J'aime »
Je réagissais au côté hasard de SM qui est personnellement bien moins problématique que dans un jeu comme AW. En cause le Game-design que je trouve raté à cause de ça.
Là encore question de point de vue, je trouve ça bien plus hasardeux (et j’en ai fait les frais) de lancer des dés pour savoir si mon attaque réussit ou non.
Il y a des probabilité, qui sont probablement bien plus envisageables que deux cartes jouées en même temps, sans pouvoir influencer ces deux-là lors de la pause. Ni pourvoir s’y adapter lorsque l’on pose les notre.
J’ai fait des scores avec 8 dés où j’avais moins de 1% de risque de faire le mauvais lancé. C’est arrivé quelques fois, et savoir que tu perds la partie là-dessus, c’est très frustrant quand tu avais planifié au mieux tes unités afin de justement maximiser la réussite. Mais oui question de point de vue entre remettre la chance aux dés, ou à la déduction. 
Non ce n’est pas du tout de la déduction c’est des probabilités également.
Des probabilités qui découlent d’une déduction, je te l’accorde. 
Tu peux déduire quelle cartes parmi les X du deck… Comme tous les jeux de cartes. Sauf que vu que tu ne peux absolument pas anticiper le tour de ton adversaire puisque l’on révèle en même temps, je trouve que justement la déduction tombe complètement à l’eau contrairement à d’autres jeux de cartes d’affrontement. D’ailleurs autours de moi tous les joueurs de TCG Duel comme Magic, Yu Gi Oh et autres ont trouvé ça vraiment mauvais pour ces raisons-là.
Si tu regardes les cartes sur le terrain, selon le type de créatures (ou lieu), les attributs et compétences qui s’entrecroisent, bref, une bonne lecture du jeu, ton grand X devient petit x.
Mais là aussi je te l’accorde volontiers, c’est une façon de jouer qui peut dérouter.
Et comme dit plus haut, c’est pas mieux ou moins bien, c’est juste différent selon le profil du joueur.
1 « J'aime »
Multiplié par deux avec aucune possibilité d’adapter ton jeu à ces deux cartes puisque tu joues en même temps.
Comme tout jeux , plus tu joue, plus tu connais les cartes, plus tu peux deviner quelles cartes seraient susceptibles d’être joué et où. Ce n’est pas une science exacte mais tu peux tout de même modifier ta stratégie selon ce qui se passe sur le terrain. C’est un jeu assez malin mais pas intuitif et il a un faux air de TCG qui peut dérouter. Personnellement, j’ai bien ces 2 jeux d’affrontements car ils proposent une façon de jouer tout a fait différente.
3 « J'aime »
Oui, ce sont juste 2 jeux différents. Au moins tous ces échanges permettront aux lecteurs de savoir quel profil de jeu leur plait davantage (voir comme toi, les 2 )