Gloomhaven, sans doute ?
Ça peut pas être Green Horde, manquerait les zombies. Et comme il n’y a que ça dans le jeu… :mrgreen:
Aaaah ouiiiii. Je ne l’avais pas pensé en deux mots mais tu as raison, ça doit être Gloomhaven. Il faudra attendre quelques mois pour que je puisse m’y faire un avis… mais c’est commandé 
Gros +1 avec JM sur GoW, ce qui rend ce jeu très plaisant (faut que l’on s’en refasse une à l’occasion d’ailleurs). En ajoutant que cela dépend aussi de la manière dont les joueurs envisagent une partie. Avec un peu de self control, il y a moyen que chacun joue son rôle sans se faire bouffer quel que soit le jeu mais cela demande un niveau d’implication équivalent des différents participants.
Merci à vous deux, va falloir que je me refasse un GoW à l’occasion alors, histoire de voir comment tout cela fonctionne.
Néanmoins vous confirmez que, comme tout jeu, le ressenti des joueurs dépend beaucoup du niveau d’implication de la table et donc, des joueurs présents. C’est un phénomène assez fou d’ailleurs : j’ai acheté des jeux que j’avais trouvés excellents et qui, avec d’autres joueurs, perdent toute saveur. A l’inverse, j’ai déjà été surpris de prendre du plaisir à des jeux où je m’étais attablé à reculons. Bon, ça n’excuse pas tout (y’a des jeux qui ne fonctionnent avec quasi personne) mais c’est vrai qu’un groupe de joueurs conciliant avec la mécanique et acceptant de « jouer le jeu » peuvent tirer un jeu vers le haut. L’inverse étant également vraie.
dommage que GoW soit sur cette licence. Il a l’air plutôt intéressant d’après ce que vous dites. Il y a pas une version avec un autre thème ?
Pour GloomHaven, je suis un peu déçu d’avoir loupé le reprint d’ailleurs… mais on peut pas tout pledger… J’en ai encore pas mal de jeux même pas ouvert.
@whisper: Perso, je les ressens comme des jeux co-op par opposition à TEK, TEG, Eclipse, Munchkin, citadel, dominion, etc. ( pour varier les exemples). Si j’ai cité bgg ou philibert, c’était pour montrer que des «références» aussi les classaient comme ça.
Pour BSG, le truc c’est qu’il n’y a pas clairement d’équipe tant que les cylons ne sont pas dévoilé et dans la dizaine de partie que j’ai faite ils ne se sont dévoilés qu’au moment où ça les faisaient gagner. Du coup, dans la majeure partie du jeu, ils étaient toujours obligé de co-op pour éviter de finir en taule, mais en faisant avancer l’objectif commun.
Pour Dow, je viens de lire les règles (c’était pas mon jeu) et en fait, on a jamais joué de la bonne façon on dirait. Nous on faisait : si on arrive au bout de l’objectif commun, tout le monde gagne sauf le traître et en fait réaliser l’objectif perso n’était qu’un bonus. Mais je viens de voir que c’était pas les règles (en gros si objectif commun validé mais pas d’objectif perso, personne gagne). Mais, sur mes 6 ou 7 parties, on est arrivé qu’une fois à valider l’objectif commun et du coup, pour nous, le traître a perdu et tous les autres ont gagné (mais aucun n’avait l’objectif perso). Malgré tout, je reste quand même dans l’idée que l’objectif commun a plus de valeur que l’objectif perso dans le sens où il est prérequis à tous (sauf traître).
pour Xcom, tu n’as pas le temps de « minder » le jeu. Mais si tu n’as fait qu’une partie, l’application gèle le temps justement pour apprendre les règles. Mais en partie normale, ce n’est pas possible temporellement car la p1 est découpée en actions (faites par des rôles) et chaque action doit être résolu en une poignée de seconde. Sachant que tu es incité à faire vite car les reliquats sont additionnés pour permettre de faire collectivement certains ajustements (tout n’est pas modifiable).
Pour la stratégie, il y a une petite différence, pour moi, entre la pioche de TED et faire un jet de dé qui entraine la défaite mais où t’as pu choisir qui allait combattre et le lieu par exemple. Globalement, sur TED, tu es bien démuni et tes choix s’en trouvent très restreint. c’est un gros facteur d’ennui (en multi) pour moi. Mais ok je vois mieux ton point de vue.
Pour hannabi, je suis d’accord avec toi. Sauf que perso, je n’aime pas trop justement qu’une personne dicte la stratégie (ex: comment placer les cartes en mains, dire «les cartes sur lesquelles je n’ai pas d’info sont jetables», etc.) ça revient à être un leader (mais en différé) ou dit autrement ça transforme les autres en exécutants.
En fait, je crois voir où nos opinions divergent ( «et divergent, c’est énorme» comme dirait Desproges). À partir du moment où il y a un but commun (même si des gens doivent le trahir pour gagner), je considère que c’est du co-op. Dans une certaine mesure, descent, conan et autres all vs 1 sont aussi plus ou moins des co-op pour moi. C’est sans doute mon côté roliste qui ressort. Alors que si je résume ton point de vue, pour être considéré comme co-op l’objectif des joueurs doit être exclusivement commun. Est-on d’accord sur notre désaccord ? 
Sur GoW jamais eu le probleme, franchement si tu te forces un poil a la jouer fluff ça roule tout… genre « laisse c’est bon je m’en charge », ou « je peut le tenter »… les deux tu vois l’idée mais tu ne sais pas vraiment si on parle de 90% vs 10% ou 75% vs 50%… mais je trouve que pour ce jeu la en tout ça ça marche bien
Et oui je parles bien de Gloomhaven, ou je pense qu’en s’imposant les mêmes limites on aura suffisamment d’informations cachées pour garder le fun du truc 
(et évidement pas Green Horde sans Z ou la pour le coup c’est tout le contraire et le joueur alpha est très fort)
C’est sur que GoW si chacun dit les cartes qu’il a et qu’il peut jouer la tu perd tout l’intérêt de l’information cachée « si c’est ce type de parties que tu as envies de faire »… et je pense que GH ce sera pareil… donc si tout le monde autour de la table la joue mode opti a mort en voulant comboter au mieux chaque action de joueur on retombe sur ce qui pour certains aimeront et d’autres pas… un truc bien pour certains est moins bien pour d’autres quoi
Apres c’est pas exactement ce que tu voulais dire… mais oui j’ai aussi parfois eu ça avec certains jeux
Le petit truc pour détruire le joueur alpha que j’ai tendance à être pendant les parties de Zombicide (ou autre hein) : Si mon perso n’est pas au même endroit que le tien, j’ai pas le droit de te parler, carrément. Ça renforce le RP, et ça annihile l’effet Leader, tout en responsabilisant chaque joueur autour de la table.
Effectivement, c’est énorme !
Oui, nous sommes plutôt d’accord sur notre désaccord concernant la définition d’un jeu coopératif. Surtout qu’on parle de TED, un pur coopération (tous contre le jeu) et que les exemples que vous aviez cités n’étaient guère dans cette optique.
Pour rester sur TED, j’ai toujours eu l’impression de faire des choix, de justement dire « bon ok, donc toi tu restes là au cas où ils arrivent par les ruines », « moi, ben je vais me refaire une santé à la Cité », « Bilou, il va essayer de réparer les dégâts du tour d’avant », etc. Contrairement à un lancer de dé, le hasard n’est pas total (tu sais ce qui est déjà sorti, combien de cartes tu pioches, …) et tu retrouves les sensations d’un Pandémie.
Pour DoW, ça rejoint les retours de Jean-Michel et de Maku : comment les joueurs décident de vivre le jeu. Et c’est une des raisons pour lesquelles ce jeu est assez clivant. J’ai dans mon entourage des joueurs avec lesquels je ne peux plus jouer à ce type de jeu car si leur objectif solo n’est pas réalisable, ils œuvreront toujours à l’échec du groupe. C’est « soit je gagne, soit personne ne gagne ». Moi perso, j’essaye d’expliquer à un pote depuis des années que « je ne joue pas pour gagner » et il ne parvient pas à comprendre cette notion. Et d’ailleurs, je ne gagne pas souvent Après, je suis d’accord qu’un peu de fluff, de thème et d’ambiance ne font que du bien à l’expérience ludique.
Pour BSG, je pense que vous avez loupé des trucs. Ce jeu est une tuerie et il peut être intéressant, selon la configuration de ta partie, de jouer en tant que Cylon révélé tôt dans la partie. Parfois pour bénéficier d’un gros twist, parfois pour conserver l’anonymat de ton comparse, parfois pour le fun, parfois à cause du sas.
Pour Hanabi, certains joueurs jouent avec des conventions et cela me semble nécessaire pour profiter de toute la subtilité du jeu. Elles sont généralement simple : on ne donne que des indices cruciaux, je joue à gauche et je défausse à droite. Tu peux faire de si jolis coups dans ce jeu, c’est juste hallucinant. Par exemple, donner un indice au joueur en face de toi forçant par la même le joueur à ta gauche à jouer sans rien connaître de ses cartes et ainsi placer deux cartes.
Enfin, pour les sites web, j’ai bien compris ton intention et elle est juste. Néanmoins, le système de classification, notamment de BGG (je ne vais plus sur TT) est multi-tags, c’est-à-dire que chaque morceau de la mécanique est associé à un tag. Tu vas donc avoir des jeux coop, à points d’action, informations cachées et élimination, par exemple. Cela entraîne qu’un jeu tagué comme coop ne l’est pas forcément totalement, coopératif. Et la divergence qui nous oppose sur cette terminologie étant plutôt très répandue dans le monde du jeu (le jeu par équipe est mésestimé), les « gens » ayant besoin de grandes cases où tout ranger, je comprends la confusion
Bref, revenons-en à Dark War, c’est pour quand ce KS ? Vont-ils pratiquer des prix raisonnables pour les possesseurs de la première édition ? Que pour les backers ou également pour ceux ayant achetés le jeu après le KS (via leurs autres KS par exemple ou sur les salons…) ?
Juste pour Hannabi, je trouve dommage perso de donner ces indications. Enfin, oui ça permet de faire des scores plus élevés mais d’un autre côté on perd de l’«incarnation» (je sais pas comment dire ça autrement). À la limite, si un groupe achète le jeu, que tout le monde découvre et qu’ensemble ils réfléchissent et décident de convention à adopter; là ça va. Mais en général, quelqu’un connaît le jeu et ajoutent des règles ce qui fait à mon sens une perte d’«expérience joueur» du point de vue des autres.
Pour le reste, je comprends. Après j’aime bien le fluff et DoW à ce sujet est plutôt bon avec son système d’event à déclenchement variable. Voter sans savoir la conséquence, c’est fun surtout quand tu laisses les gens débattre un peu avant de décider. Après, pour la plupart des jeux, je joue pour gagner (ne pas confondre avec «je n’aime pas perdre») et dans les jeux que je considère co-op, la priorité est que le groupe gagne.
Sinon pour TED DW, je suis aussi intéressé par savoir s’il y aura un prix pour les gens que tu décris (j’avais pris tous les tiny epic à date lors de TEG). Puis de savoir ce qui va changer. Et faudrait ce dépêcher Gamelyn Game car l’été est bientôt fini !
On aimait bien ce jeu a la maison… jusqu’a ce qu’on joue avec 2 personnes qui jouaient comme ça… et il est plus jamais ressorti, plus personne veut y jouer chez moi…
Je sais c’est débile, mais ça nous a tué toute envie…
La date annoncée, sous réserve, serait le 28 septembre
Confirmé pour le 28 septembre
Finalement, le KS est repoussé au 5 octobre (dixit Michael Coe sur BGG). Les règles révisées du jeu de base (avec un pnp) et les règles de l’extension sont sur BGG :
- règles du jeu de base et pnp
- règles de l'extension
Quel intérêt de pledger alors qu’il va surement sortir en VF ?
[quote quote=184926]Quel intérêt de pledger alors qu’il va surement sortir en VF ?
[/quote]
Entre aucun et pas beaucoup ?
Après à voir ce que propose Pixies et ce qui est exclusif à la campagne.
J’aime beaucoup Galaxie, moins convaincu par les autres perso.
[quote quote=184933]
Quel intérêt de pledger alors qu’il va surement sortir en VF ?Entre aucun et pas beaucoup ? Après à voir ce que propose Pixies et ce qui est exclusif à la campagne. J’aime beaucoup Galaxie, moins convaincu par les autres perso. [/quote] À priori, il devrait y avoir une réduction pour les gens qui ont déjà la première édition. Ensuite il y aura obligatoirement du contenu exclusif (disponible ensuite sur le BGG store) qui ne sera pas produit par Pixie Games (ils ne l'ont pas fait pour Tiny Epic Quest, à mon avis il n'y a aucune chance qu'ils le fassent pour Defenders). Dans la première édition, le contenu exclusif était des boss de fin en plus et des héros en plus, si mes souvenirs sont bons. Sur les autre Tiny Epic, il y a en général des mini-extensions exclusives (à l'intérêt limité, je pense). À voir donc.
[quote quote=184718]Finalement, le KS est repoussé au 5 octobre (dixit Michael Coe sur BGG). Les règles révisées du jeu de base (avec un pnp) et les règles de l’extension sont sur BGG :
- règles du jeu de base et pnp
- règles de l’extension
Aller, je me réponds à moi même, comme ça je suis d’accord.
Donc j’ai lu les règles du jeu mises à jour. Il n’y a pas de grosses modifications, excepté un ordre plus ou moins fixé dans la pile de départ (les monstres en premier, les héros à la fin). En revanche, les nouvelles versions des régions et des héros sont très différentes des anciennes (surtout les régions, voir dans le pnp qui pour une fois est beau). On voit qu’ils ont cherché à répondre au reproche principal qui est l’aléa du tour de jeu (on peut se retrouver à tous agir à la fin, soit la défaite presque assurée vers la fin de la partie). On a donc des régions qui permettent de manipuler la pioche ce qui semble une excellente idée. On peut aussi plus facilement se soigner, un vrai problème dans la première version.
Ça semble donc une bonne évolution, surtout pour les joueurs qui avaient l’impression de subir le jeu en courant dans tous les sens pour faire baisser la menace dans les régions. Je n’ai jamais beaucoup eu cette impression, mais les modifications me semblent aller dans le bon sens même pour mon expérience personnelle de jeu.
Et voilà, c’est parti ici. Campagne plus courte que d’habitude pour Gamelyn (15 jours). 5 pauvres dollars de réduction pour les gens qui ont déjà la première édition (41 $ hors fdp contre 46 $ pour le jeu de base et l’extension), mais avec l’extension obligatoirement. Version deluxe seulement. Fdp toujours aussi élevés (20 $ pour les deux jeux, 12 pour la seconde édition seulement). Il y au un pledge manager où on pourra ajouter ce qu’on veut, mais rien n’est annoncé sur les PG…
À voir avec les Pixies pour une éventuelle VF…
C’est plus vraiment tiny les prix la… faut payer les figs du gros jeu qui a pas financé comme prévu ? (<< OMG ! J’ai dit ça moi …?)