J’ai pledgé sans lire les règles mais je viens de les parcourir en diagonale. Les mécanique sont l’air assez abordables. C’est surtout les choix à faire entre les différentes actions qui peuvent dérouter un débutant, mais ça à l’air jouable avec des joueurs « normaux »
Je constate surtout que tu as laissé la part belle à la négociation, au feeling des joueurs entre eux. C’est une mécanique que j’apprécie mais qui est très délicate à mettre en place, car cela nécessite que les joueurs « joue le jeu » en cherchant la solution la plus optimale. Comment se sont passés les tests? Ces mécaniques ont elles été testées en aveugle sans « maître du jeu »?
As tu fait tester le jeu avec un con chargé d’essayer de pourrir les mécas de négo?
Les joueurs ne sont pas obliger d’honorer leur promesse, cela ne grippe pas le jeu?
Je crois comprendre que tu pondères cela avec des ressources propres à chaque wagon qui vont inciter à la négo et des obligations de survie…
Je suis assez intéressé par la conception/les réglages de ces mécaniques d’échange/négo sur les actions à entreprendre. A l’occasion, quand tu seras au calme après la campagne, on essayera d’en discuter .
J’espère que tu soignes le mode 2 joueurs parce que j’ai pris la deluxe pour ça
Oui c’était tout le principe et le but de l’équilibrage de la mécanique.
J’ai travaillé sur les actions des joueurs justement pour permettre un équilibre entre le fait de collaborer avec ce système d’échange entre les joueurs, et le système de contrainte qui permet à des joueurs d’obliger des joueurs à faire des actions / taxer / voler des ressources. Cela permet de ne pas bloquer le jeu pour permettre à la majorité des joueurs d’aller de l’avant.
Les règles viennent fraîchement d’être testé à l’aveugle, jusqu’à présent j’ai fait des tests en internes, toujours un oeil sur le bon déroulement de la partie et expliquer certains points de règle mal expliquer à l’écrit sur les règles. Nous avons pu constater globalement que les règles, qui sont encore en phase de travail et d’équilibrage ont un problème de phrasing, une fois que l’équilibrage sera terminé, nous allons avoir un gros travail sur cela pour bien tout rephraser, expliquer, illustrer ! nous referons des phases de tests à l’aveugle pour voir si elles sont plus clair et compréhensible et ainsi de suite jusqu’à arriver à un résultat parfait
Oui, nous avons souvent fait ce genre de test avec des joueurs qui avaient pour objectifs de pourrir la partie, essayé de faire perdre les autres, ou essayer certaines tactiques etc… Pour ces tests, je suis très content de l’évolution par rapport aux premières versions, il y avait en effet de gros problèmes avant à cause de cette dépendance entre les joueurs, mais grâce aux actions d’obligation, j’ai pu équilibrer ce problème pour empêcher un joueur de complètement pourrir un partie. J’ai aussi revu les conditions de fin de partie pour ce genre de cas (suicide).
Avec plaisir ! <3 tu as mon discord, n’hésite pas !
Je vais faire au mieux pour vous proposer une expérience des plus agréables et intéressantes par rapport aux jeux à trois. Je vais sûrement faire des tests dès demain soir !
Le passage en test en aveugle est très éprouvant, perso j’avais l’impression de laisser mon gosse sur une aire d’autoroute
Le phrasing tu auras tout le temps de le travailler.
Fais toi aider un maximum. Et surtout bon courage pour le post campagne, tu auras beaucoup de travail.
Maintenant, retournes travailler! Encore bravo!
Ps: maintenant qu’il y a un module TTS peaufiné par Xylis, je serais extremement vexé de ne pas être invité à jouer
Il me semble qu’il y a quand même des automas, notamment solo, plutôt bien faits et qui reproduisent les sensations de jeu « normal ». Bien qu’ici, je pourrai comprendre que cela soit plus complexe.
C’est en effet un automa, mais je vais tout de même essayé de proposer une expérience un peu différente, un automa est là pour simuler simplement un autre joueur. Ici, étant donné que la part coopérative du jeu est basé sur l’échange… c’est un peu compliqué d’échanger et dialoguer avec un automa ! donc je vais approfondir cela pour permettre aux deux joueurs d’avoir un véritable adversaire à leur table et proposer une expérience de jeu unique ! (mais toujours dans la même mécanique que le jeu de base) ALORS QUE, oui, le jeu « Transperceneige Duel » lui sera dans le même univers, mais n’aura strictement rien à voir (s’il voit le jour un jour !)
Pour l’instant j’ai backé un EB mais je suis en pleine réflexion. J’ai envie de le prendre parce que :
il a été créé par @irskell , j’ai vu le « début » du projet dans la section proto du forum, j’ai l’impression de connaître l’auteur et j’ai donc vraiment envie d’apporter mon soutien.
la DA est top, j’aime bien les références à la BD
le thème est cool aussi de base, j’ai le sentiment que ça peut donner des parties très vivantes et mémorables.
Mais…
je n’ai pas de groupe de joueurs appréciant ces mécaniques avec la négociation et beaucoup d’interaction (et pourtant j’en rêve de pouvoir tester des jeux comme TI 4 par exemple).
j’arrive rarement à avoir un groupe de joueurs assez grand pour ça, on joue souvent à 2 ou 3 et si ce sont des modes implémentés, j’ai quand-même l’impression que le jeu doit se jouer à 4 ou 5 pour prendre toute sa saveur.
D’un côté ça ne serait pas le seul jeu dans ma ludothèque qui n’a pas encore été joué, mais c’est triste de prendre un jeu, aussi attirant soit-il, pour finalement ne pas le sortir.
En tout cas, belle campagne, félicitations à toute l’équipe, et que ça continue !
Exactement
Difficile à dire quand on est l’auteur, quel est ma meilleure configuration sur son propre jeu, j’aime beaucoup les parties à trois joueurs, elles sont tendues, exigente, beaucoup de changement et d’actions dans ses parties ! mais les parties à plus sont tous aussi chouette car il y a plus de coopération, il est plus facile de s’allier à deux contre d’autres par exemple, et donc cela change pas mal de chose dans le jeu et l’approche qu’on a sur notre stratégie. Tandis qu’à trois, les alliances sont très relatives et tournante
Moi j’ai également pris un EB avant tout parce que c’est @irskell et que c’est un camarade cwowdien en qui j’ai confiance. Je ne le connais pas, mais je l’ai vu à l’œuvre sur ce forum : je sais qu’il a à cœur non pas d’abord de vendre, mais de créer une expérience. Rien que pour ça, je soutiens.
Et puis, il avait aussi pas mal aidé pour bonifier graphiquement Révolutions de @Rix . Ce genre d’attitude, ça donne envie.
(Et par ailleurs, bien sûr, la proposition de jeu me fait envie. La négo, c’est ma came. J’y perds toujours mais j’adore quand même !).
