L’avenir du Palais de la Découverte, qui a façonné bon nombre de scientifiques en herbe, ne réouvrira peut être jamais ses portes, malgré les travaux de réhabilitation qui se terminent. La raison ? C’est flou, mais il semblerait que le Grand Palais souhaite phagocyter cet espace.
Si vous trouvez également cette mascarade révoltante et que vous vous inquiétez de l’avenir de la transmission scientifique à nos jeunes (et moins jeunes d’ailleurs), je vous invite à signer cette pétition :
A priori, rien n’a encore été acté (mis à part le licenciement du directeur d’Universcience « sans motif »)
J’espère que la pétition va faire entendre raison au ministère de la Culture
Cette décision, si elle va jusqu’à son terme, est une attaque directe contre la diffusion de la culture scientifique en France. A une époque où les discours remplis de fake news et les tendances bullshit se développent comme jamais grâce aux réseaux sociaux, ça serait vraiment un très mauvais signal envoyé…
Autant je suis d’accord dans l’ensemble et serais très déçu de voir cet endroits exceptionnel fermer, autant je ne vois pas le rapport avec la propagation de fake News. Désolé mais même en créant un espace équivalent dans chaque ville, ça ne changerait rien.
Je suis bien entendu complètement d’accord avec toi.
Sauf qu’on va malgré tout dans le mur : si on l’avait déjà percuté, ce serait autrement douloureux.
C’est toute mon enfance.
Cette nouvelle me déprime et me fout en colère.
Le palais de la découverte est un endroit absolument magique et un des rares endroits dédiés à la science dans Paris. Bien plus agréable que l’immense cité des sciences que je trouve parfois pleine de vide. À notre époque c’est d’utilité publique…
Et Le lieu compte ! Il participe à la magie, il est historique, il est au coeur de Paris…pfff.
La question se pose dans une culture plus globale. Les Fake News repose sur la possibilité de diffuser de manière très larges de fausses informations, des informations erronées qui seront prises pour vraies soit parce qu’on ne cherche pas à vérifier l’information, soit parce que l’information plait donc on a envie d’y croire.
Qu’est-ce que la culture scientifique à avoir avec tout ça ? L’esprit critique, la recherche de preuve, la remise en question de ce qui peut paraître évident. Je suis tout à fait d’accord, la présence de ce type de bâtiment ne va pas inversée la tendance qui sévit sur les réseaux sociaux, les médias et les discours politiques. Néanmoins, s’attaquer à ce type d’espace s’inscrit dans un mouvement plus général, déjà bien entamé par la crise Covid et la remise en question de la légitimité scientifique (merci Raoult) ce qui accentue encore plus ce manque général d’esprit critique.
Et quand je parle de sciences, je ne parle pas que de sciences « dures » mais aussi de SHS qui propose des protocoles robustes pour analyser des choses complexes à appréhender, que ça soit par des approches quantitatives ou qualitatives, et qui permettent de sortir du « microtrottoir » ou du « oui mais il est arrivé ça à mon voisin » qui servent souvent de carburant à des théories fumeuses.
Il y a un continum entre « je vais me soigner avec des cailloux parce que je crois que ça va marcher » et la sensibilité aux fausses informations. (Ça veut pas dire que tous ceux qui ne croient pas aux médecines alternatives sont immunisés aux fake news et inversement, mais on peut observer une tendance en ce sens que les deux remettent en question l’appui du vrai et des preuves pour fonder leur jugement).
Attention tout de même car pas mal de « complotistes » (désolé, le terme est très mal choisi mais je n’ai pas mieux) essaient d’avoir de l’esprit critique justement, en remettant en cause des connaissances établies et établissant leur propre « protocoles de recherche ».
Alors, certes, i’ y a beaucoup de biais et d’erreur qui font que ça part en cacahuète mais il y a pourtant bien un esprit critique et une curiosité à la base qui n’est pas sans avoir des similitudes avec la démarche scientifique.
Bref, je suis quand mêle d’accord avec toi sur la nécessité de développer plus de sensibilisation à la culture scientifique mais des structures comme le palais de la découverte, qui doivent continuer d’exister, ne suffisent pas.
