Et c’est exactement ce genre de raisonnement où on accuse les victimes de coupables qui encourage les escrocs.
Ils ont raison de tenter de t’empapaouter, de toute façon, ça sera de leur faute, ces adolescents de plus de 18 ans.
Personne n’a jamais nié que les gens ont acheté en connaissance de cause et portent le poids de la décision finale.
Mais nier la puissance du marketing, c’est s’asseoir sur un siècle d’expérience parce que sinon t’es qu’un gosse lol.
C’est grâce à ce genre de raisonnement que les politiques mentent comme des arracheurs de dents, car c’est la faute des électeurs de les avoir crus. C’est la faute des acheteurs si ils ont souscrit à l’assurance vendue au forceps a la fnac…
Et nier la responsabilité des influenceurs, car ils en ont une, que ça leur plaise de le reconnaître ou non (je prends l’argent, je laisse les responsabilités, nouvelle version du vieil adage privatiser les profits, nationaliser les pertes), c’est les dédouaner de toute dérive.
Elles ont raison les bimbos a Doubai de matraquer les mômes pour la chirurgie esthétique en se planquant au loin. C’est la faute des mômes au final.
Et je me sauve de ce topic, je ne suis pas concerné.
Ca c’est ce qu’on appelle une relecture partisane de ce que j’ai dit sans aucun rapport avec ce que j’ai dit.Et a priori tu n’a meme pas pris le temps de lire la première phrase ou je dis qu’il n’y a qu’un seul fautif, à savoir la boite qui ne livre pas ce qui est promis.
Mais le « je suis une victime parce que j’ai acheté sciemment un produit dont je n’ai pas fondamentalement besoin » ca va deux minutes.
MG à fait de la merde et mérite d’être bannie a vie après avoir remboursé tous les backers empapaoutés. Mais personne n’a eu de flingue sur la tempe pour pledger.
Les gens ne sont pas de petites choses fragiles incapables du moindre discernement et forcément envoutés par les propos de youtubeurs qui font 100 vues par vidéo. Ou alors, si c’est le cas, je plains ta vie car tu dois avoir pris 4242 abonnements à nord vpn et avoir 458 comptes à raid shadow legends et autres conneries… si à chaque fois qu’on te « vend » un truc tu l’achètes.
Enfin il faut arrêter de raconter n’importe quoi. Personne ici ne dit que les backer sont coupable de la situation. La coupable de la situation est connu de tous, c’est l’entreprise Mythic Game, je pense que tout le monde est d’accord la dessus.
Par contre, ce n’est pas pour ça que l’influenceur qui a parlé du projet est aussi coupable, parce que sinon pourquoi s’arrêter là? Kickstarter est coupable pour avoir hébergé le projet, Gamefound est coupable pour avoir hébergé le late pledge, les banques sont coupables pour avoir accepté de verser l’argent à Mythic Game, l’auteur du jeu et Ubisoft sont coupable d’avoir choisi Mythic Game comme éditeur, toute les personnes qui ont partagé l’existence de la campagne à d’autres personne que ce soit publiquement ou en privé sont coupable, etc…
Y a un moment, pourquoi ce ne serait pas ceux qui accusent les influenceurs qui accuse les victimes (une partie seulement en l’occurrence) d’être les coupables? Parce que la plupart de ces influenceurs ont pledgé le jeu, tout comme les autres backers, on leur demande une rallonge tout comme aux autres backer, et en plus ils sont entraîné en partie dans la chute de MG par effet rebond de ceux qui cherche plus de coupable à pointer du doigt.
Si on peut être d’accord que présenter et mettre en avant un produit de MG s’est révélé être une mauvaise décision, en quoi ça les rends coupable? Tout ceux qui ont pledgé le jeu et qui n’ont pas envie de payer la rallonge actuellement ont pris une mauvaise décision (en pledgant pas en ne payant pas hein ), pourtant ce ne sont pas des coupables mais des victimes. Pourquoi il n’en serait pas de même pour les vidéastes?
Ici on leur a expliqué que c’était fortement risqué, très bien, mais ça à aussi était expliqué à un tas de gens (pas tous loin de là le forum n’a pas cette porté) qui ne sont pas influenceur et qui ont quand même pledgé, sont ils coupable eux aussi vu qu’on les avait prévenu?
Bien sûr que non, il n’y a qu’une seule coupable c’est l’entreprise Mythic Game (vous noterez bien qu’à l’intérieur de cette entreprise il n’y a pas qu’une seule personne, mais je n’ai pas assez d’information pour me permettre de dire qui à l’intérieur est coupable ou non personnellement, je me contente donc de cibler l’entreprise de façon général).
Enfin, coupable est un bien grand mots, mais ils ont bel et bien une part de responsabilité, même si elle n’égale pas celle de MG. Ils permettent à des éditeurs de réaliser des cavaleries financières, et ils se tapent des conséquences.
Un client n’a pas à porter la responsabilité individuelle des mauvais choix des structures/entreprises, il paye pour un service/produit qui passe par une plate-forme qui devrait faire un travail de vérification en amont.
Oui mais là on parle de coupable pas de responsable, parce que si ont parle de responsabilité alors là oui tout ceux que j’ai cité (allez sauf les banques quand même) sont responsable (à divers degrés) et les backer aussi (au plus faible de ces degrés car moins de facilité à s’informer ou a agir). Parce que oui ont peut être victime et responsable (ce qui est bien différent).
Si je me fais cambrioler je suis victime mais pas responsable, alors que si je prête de l’argent à quelqu’un et qu’il ne me le rends pas je suis victime mais responsable (c’est mon action libre qui a entraîné ma position de victime).
Dans ce cas je pense qu’on est d’accord sur l’essentiel. Mais je trouvais ça bien de pouvoir définir plus précisément les choses, c’est fait.
Par contre je pense qu’il y a une gradation dans la responsabilité et je ne mettrais pas le client sur un même pieds d’égalité que KS et encore moins MG ça va de soi.
Il doit juste assumer ses propres choix (bons ou pas, à chacun de se « juger »). Sa responsabilité individuelle. Ca ne dédouane en rien l’entreprise coupable, et ses responsables individuels, d’avoir, sciemment ou pas peu importe, fait de la merde. Ca lui laisse toute latitude de faire valoir ses droits par tous les moyens légaux à sa disposition. Mais ça ne le décharge pas non plus de sa responsabilité. Prétendre le contraire, c’est finalement accepter la litanie de « c’est pas ma faute c’est les chinois qui veulent tartiner de caviar leur foi gras ».
Tant que certains adopteront une démarche « irresponsable », en blâmant KS, Gamefound, les youtubeurs, les joueurs qui ont dit du bien du jeu, les forums qui n’ont pas assez dit que ça puait grave du cul (LOL)… plutôt qu’en acceptant d’avoir été trompés par les promesses de l’éditeur, et seulement lui, ils resteront incapables de prendre des décisions réfléchies (quelles qu’elles soient).
Il n’est pas question de blâmer qu’une seule partie, simplement de reconnaître que les torts ne sont pas équivalents. Si le client a une responsabilité elle vient bien en dernier et pour celui qui ne traîne pas ici (ou sur les groupes fb) et n’a pas vu que MG était dans une situation délicate, on peut comprendre qu’il se soit fait avoir par la campagne marketing et les belles paroles, c’est précisément le but recherché, convaincre.
Et je continuerai à dire que les plateformes de crowdfunding ont une forte responsabilité en laissant la porte ouverte à tous les stratagèmes financiers foireux tant que ça leur rapporte un pourcentage, tout en se dédouanant complètement et très facilement par des clauses qui rentrent en conflit avec le droit.
Pour rappel : la campagne a atteint 1 541 463 $ sur les 100 000 $ demandés initialement.
MG utilise les fonds des backers de Siege pour apparemment financer leurs autres projets comme un bon Ponzi quoi (pas de chance, nous étions en bout de chaine.).
Et il y en a qui osent dire que c’est de notre faute car nous avons cliqué sur ce malheureux bouton ACHETER.
1.5 M pour ce genre de projet, ça n’a rien de fantastique. En fait, c’est même probablement une perte sèche vu les campagnes de pub / réseaux mises en œuvre. Vu le retard pris, aucun doute (mais le problème ici, est dans le modèle économiquement bancal qui ne supporte pas le retard alors qu’ils n’ont jamais été capable de limiter celui-ci pour aucun projet)
Ceci dit, tu confonds responsabilité et faute. La responsabilité, c’est assumer sa décision de pledger, qu’on la regrette ou pas. Sans chercher à trouver des boucs émissaires pour se dédouaner. La faute, c’est celle de l’éditeur qui a multiplié les fausses promesses et les mensonges. Tu es responsable d’y avoir cru (je suppose). Ils sont coupables d’avoir menti et trahi la confiance, contrat etc.
Il n’y a pas de torts, de culpabilité, de gradation ou quoi qu’est ce là dedans, mais de la responsabilité.
Le Backer est responsable de son acte d’achat. Il peut se trouver toutes les excuses du monde, tous les coupables imaginables et tenter de s’exonérer de sa responsabilité, il reste celui qui a cliqué sur payer donc il est responsable plein et entier de son acte. Pire, il a eu la possibilité de demander un remboursement pendant plusieurs mois après la fin de la campagne sans aucun problème.
Kickstarter est responsable pour l’hébergement, l’éditeur pour sa non production, le youtubeur pour sa vidéo et ainsi de suite. S’il y a des choses répréhensibles, c’est à la justice de trancher, pas à des backers incapables de prendre leurs responsabilités.
Ça grogne beaucoup, mais ça n’agit pas. C’est un peu facile de lever les bras et de pointer des responsables sans se remettre en question.
Je suis responsable de ne pas avoir cliqué sur acheter alors que le jeu me tentait. Je ne vais pas partager ma responsabilité avec un autre d’avoir eu le nez fin ce jour là.
Je ne suis pas du tout d’accord avec ça, vis à vis des plateformes, car s’il y a bien un intermédiaire co-responsable de ce foutoir, c’est bien KS et GF.
Et je le dis aussi tranquillement que j’assume totalement ma part de responsabilité dans cette affaire.
Et que je considères celle des YouTubeurs et autres réseaux d’influence du web, totalement nulle. Comment pourrait-il en être autrement? La plupart se sont fait avoir comme nous de toute façon, et la communauté de Cwowd a largement fait sa part du taf (dont un certain ).
La seule chose que j’espère de ceux qui font des reviews vidéos, c’est qu’ils en tirent quelques leçons pour l’avenir, comme nous tous au fond, et c’est peut-être la seule nouvelle positive de cette affaire, car étant eux-mêmes victimes, leur implication dans le marketing des éditeurs va pouvoir/devoir évoluer dans quelque chose de plus sain. Par exemple, j’espère ne plus voir de vidéos d’influenceur invité dans les locaux juste pour montrer que MG ils sont cools quand même… J’imagine que c’était sympa sur le moment @Nixx, mais selon moi c’est un jeu dangereux, et j’espère que tu t’en es rendu compte.
Pour autant, prétendre que les plateformes de Crowdfunding n’ont pas de responsabilité, c’est nier qu’ils en soient eux même conscients pour commencer :
KS par le fait qu’ils se dédouanent des manquements d’un porteur du projet en dehors des aspects com’ pour tenir leurs clients informés (et MG a tellement bien appliqué la consigne, jusqu’à l’excès, qu’ils sont passés sous les radars, mais aussi parce qu’ils rapportaient des millions, et donc vu de KS aucun intérêt à fermer le robinet).
GF en refusant à MG d’être associé à cette opération de rançonnement.
Ensuite, parce que s’il y a un intermédiaire qui serait légitime à monter des enquêtes de solvabilité, c’est bien elles. Ça me semblerait pas déconnant, qu’en plus des règles actuelles sur le nombre de projet livrés sur chaque plate-forme, ils considèrent :
celles des concurrents,
les montants engagés non livrés, et à partir d’un certain montant, d’engager une enquêtes de solvabilité pour vérifier l’état des comptes.
Vous voulez continuer votre business? Très bien mais faites preuve de votre santé financière pour commencer et après on en rediscute!
Et enfin, tu l’as dit toi-même, il serait pas aberrant non plus que le porteur du fiasco se mette sous la tutelle d’un médiateur. Qui d’autre que les plateformes de CF pour se positionner de la sorte si c’est en contrepartie qu’elle fourniront elles-mêmes ce service?
Vesperini said the company was considering allowing backers to pay a lower level of contribution on an individual basis, but confirmed that backers who do not contribute will not receive a copy of the game if it goes into production.
), pourtant ce ne sont pas des coupables mais des victimes. Pourquoi il n’en serait pas de même pour les vidéastes?
).
J’imagine que c’était sympa sur le moment 
