@patman Je veux dire que le fait que tout n’ait pas exactement la même taille, que nous n’ayons pas tout cadré dans des cases, que nous laissions une certaine liberté aux icones est volontaire.
Nos graphistes, en commun accord avec toute l’équipe, ont cherché à prendre le contre pied de ce que nous avons fait pour Which Side et de ce qui se fait généralement.
Tirer sur le sheriff, OK.
Mais certainement pas sur son deputy. 
Vous êtes sûrs pour l’étoile du sheriff ?
Sur la carte, elle a 6 branches => étoile de David, et placé là où elle est, c’est en plus plus flagrant.
Une étoile de shérif n’a que 5 branches. 
Merci beaucoup d’avoir remarqué ce défaut 
on va évidemment le corriger !
En fait en cherchant d’autres images, certaines étoiles de sheriff ont effectivement 6 branches avec des petites boules au bout ^^
Mais la façon dont elle est dessinée ici prête à confusion
Oui c’est ce que j’ai trouvé aussi.
Il faut sans doute modifier un peu le dessin de la carte pour que l’analogie soit moins flagrante :
Augmenter le cercle au milieu et/ou agrémenter les pointes, par exemple
Oui je suis d’accord avec toi, même si je n’avais absolument rien remarqué. Je vais voir ce qui est possible de faire.
Nouvel add-on et nouveaux visuels !
Les compétences, l’expériences et deux nouveaux personnages sont maintenant disponibles.
Et voici un exemple d’arme
Et en prime, l’actu #5 « Halfway to hell »
https://www.kickstarter.com/projects/yeastgames/bonnie-and-clyde-love-and-death/posts/3478810
D’autant que l’étoile du coin de la carte a 5 branches.
Bien vu !
Franchement la DA m’empêche littéralement de m’intéresser au jeu (en plus du thème que vous avez peut être d’ailleurs super bien intégré), elle est horrible… Malheureusement, et ça doit en rebuter plus d’un
Ce sont surtout les couleurs qui me choquent. Je ne trouve pas du tout cela harmonieux.
Et par ailleurs, le pluriel pour « riffles » c’est volontaire ?
Du genre « [Cette arme appartient à la catégorie des] automatic riffles » ou c’est juste une coquille ?
Je ne suis pas hyper fan de la da, mais bon, j’arrive à passer outre parce que je crois que l’intérêt du jeu et la démarche éditoriale le mérite.
Cependant, il y a un truc qui commence à me gêner d’avantage, c’est la succession d’add-on qui se rajoutent :
Il y en a un 3e encore à révéler ?
J’ai un budget super restreint, je démarre avec un EB à 24€. Je trouve ça cool, je peux concilier soutien et budget.
Là, en rajoutant les 2 add ons qui semblent intéressants en terme de gameplay, je suis à 30€. Après le dernier, on serait à 33€ ?
Ce qui ferait un jeu à une quarantaine d’euros (6€ de fdp)
De base, si j’avais eu ce chiffre au départ, j’aurais suivi la campagne par curiosité mais pas pledgé. C’est hors budget pour moi. C’est dommage mais c’est comme ça, des choix j’en fais tous les jours.
Alors, je sais bien que c’est un peu psychologique et pas très honnête intellectuellement : une vingtaine d’euros, ça passe en oubliant les frais de port, et 40€ en les rajoutant, ça ne passe plus.
Mais, j’ai le sentiment pour l’instant d’être un peu embarqué malgré moi et ce n’est pas très agréable.
je peux tout à fait renoncer aux add ons; or ils me semblent présenter un vrai ajout ludique (quand on joue solo, la variabilité des parties, c’est important, on n’a pas le facteur B des partenaires pour surprendre), j’aurais l’impression d’y aller en mode dégradé et c’est pas ma came.
Soit c’est un vrai jeu accompli dans mes moyens et c’est ok.
Soit c’est une version lite, et c’est non.
Alors je vais être plus diplomate que d’habitude… le jeu te plaisait tel quel avant et maintenant qu’il y a des addons il n’est plus bien ?
Ne les prends pas et c’est tout, tu auras toujours le même jeu que ce que tu as pledge au début ! Et ce n’est pas parce que tu n’as pas les moyens d’acheter des addons que ca ne doit pas exister pour les autres…
(Mode troll on : « ah les manants…. »)
Alors sur les add ons :
Aucun pb pour que chacune et chacun en profite.
Aucun pb sur l’existence même de add ons.
Ce qui me dérange, c’est plus subjectif que ça.
En découvrant leur gameplay, ils ne me semblent pas cosmétiques comme souvent, genre cerise sur le gâteau, ou chantilly sous la cerise. Mais plutôt apporter une vraie plus value au game design.
Comment dire 
un peu comme ce qu’est l’extension monstres et sbires au jeu roll player : un complément qui transforme un puzzle game en jeu tactique.
Quand je mets les add ons en perspective avec le jeu de base, ça produit un effet wooh, un peu dans le même genre, avec l’impression de paramètres nouveaux qui transforment les sensations de jeu de façon beaucoup plus immersives et tactiques, la météo, la possibilité d’evolution des personnages, toussa.
Et alors le jeu de base en devient simplement … basique.
On ne choisit jamais vraiment un jeu dans l’absolu; enfin, quand on s’intéresse à l’offre globale et qu’il existe des choses voisines qui offrent d’autres aspects.
En ce qui me concerne, j’ai du mal à choisir une offre moins riche et si ça ne matche pas avec mon budget, je passe plutôt à tout autre chose sans pb. D’autant qu’il suffit qqfois d’un peu de patience pour saisir une occasion.
Je raconte ma vie ludico financière, là. 
Alors peut-être est-ce cette impression de ne voir se dessiner le VRAI jeu Bonnie&Clyde dans sa bonne dimension qu’avec les add ons qui me dérange. Peut-être que si je pouvais ouvrir plus largement et plus facilement mon portefeuille, cette impression serait passée inaperçue.
Maintenant, je suis d’accord, le choix m’appartient et c’était juste pour discuter. Peut-être aussi que je me trompe. 
Merci pour ton retour.
Alors de base, le jeu est suffisant pour assurer une grosse rejouabilité sans aucun soucis.
Ces add-ons étaient avant tout de mini-extensions, elles ne sont pas indispensables pour profiter pleinement du jeu.
Je comprends ta frustration, je suis moi-même du genre complétiste et vouloir tous les éléments d’un gameplay et même parfois prendre du purement cosmétique si le jeu en vaut le coup/coût.
Pour le budget, je ne peux que comprendre aussi, je vis avec très peu de moyens et avec un handicap plus trop peu de temps pour jouer à tout ce que je veux, c’est aussi pour ça que le jeu de base est relativement accessible, cela permet d’avoir un jeu, complet, parfaitement jouable et rejouable en l’état, sans pour autant crever son budget.
Au sein de Yeast Games, beaucoup sont dans la même situation financière précaire et c’est avant tout la passion qui nous anime et le plaisir de partager les jeux qui sont crées.
Ils ne plaisent pas toujours à tout le monde, et tant mieux, ça montre que tout le monde est différent.
Mais le but principal est à la fois de partager un plaisir ludique, de travailler local et responsable et de fournir des jeux totalement jouables sans rien rajouter pour qu’il soit complet.
Nous voulons rester le plus solidaires possibles tant avec les personnes avec qui nous travaillons que celles qui vont nous soutenir en nous aidant à financer le projet.
Encore une fois, merci d’avoir exprimé ton avis et ton ressenti, c’est aussi utile pour nous et important d’avoir des retours de tous types!
C’est bien dommage de se laisser rebuter par une DA, énormément de jeux qui sont classés par beaucoup comme « moches » sont excellents à jouer.
Pour moi (on dira que je ne suis pas objectif puisque je fais la communication autour du projet), Bonnie & Clyde fait partie de ces jeux pour lesquels on peut faire abstraction de la DA.
Et heureusement que je ne me laisse pas rebuter par ce qui ne me plait pas visuellement, sinon je serais passé à coté de jeux comme terraforming mars, underwater cities, les chateaux de bourgogne, blackout hong kong et j’en passe.
Parfois il faut laisser sa chance au jeu 
J’ai pu tester le jeu et totalement d’accord sur l’idée que la DA est vraiment secondaire, elle est explicit, et hormis quelques petits défauts d’ergonomie, on peut facilement se prêter au jeu en comprenant facilement les actions possibles.
Me voilà rassurée. 
