Les 3, si jamais testé ou jamais joué, ça me paraît risqué et disproportionné. Déjà 2, ça peut faire doublon (mais a la rigueur, sur certaines nuances, ça peut se justifier), 3, tu peux être certain qu’au moins 1 sortira beaucoup moins.
Prend le temps, va lire une règle et/ou mater une vidéo, et si tu peux, en tester un avant d’investir. Tu y verras plus clair.
C’est bien la monnaie, mais la monnaie sert également à chaque tour afin de définir l’ordre du tour. Ordre du tour selon celui qui a le moins dépensé. Ce qui rend les jetons de poker fort utile pour visualiser les dépenses de chacun.
J’ai les deux versions actuelles et c’est quand même kiff kiff bourricot ! Ce sont d’excellents jeux selon mes goûts (et le goût de bcp d’autres).
Cela ne m’a pas empêché de backer le troisième.
À terme , il faudra certainement trancher dans le vif et je pense qu’il n’en restera qu’un.
Pour le choix des jeux, j’ai également accès aux 2 actuels, et sur les 4 dernières semaines, j’ai joué 2c à Lancashire et 2x à Birmingham (j’ai une dizaines de parties de ce dernier à mon actif).
J’adore absolument Birmingham, mais l’épure et la simplicité de Lancashire, et ce que j’ai vu de Pittsburgh font que je pense fort qu’à terme, il ne me restera que le 1 et le 3 (Lancashire et Pittsburgh, donc).
Des habitués de la gamme ont ils pu faire un comparatif entre les règles déjà sorties et celles de Pittsburg svp?
Les diverses vidéos parlant de Lanc et de Birm me font pencher pour Lanc tout en espérant qu’il ne soit pas trop punitif pour les débutants, et mon choix se ferait sans doute entre Lanc et Pitt en version CE.
Perso j’ai Birmingham, je l’adore et je n’irai pas sur Lancashire (pour un achat, mais pour y jouer sans problème). Et j’attends de voir quand je recevrai mon Pittsburgh.