Ses interventions m’ont un peu gêné aussi. Pêle-mêle :
mon jeu ressemble à descente v2 ou earth reborn, possible j’y ai jamais joué… en fait je joue peu aux jeux de plateau 8-O d’ailleurs c’est une garantie que je ne fait pas de recyclage ou de plagiât :roll:
quand écris des Regles je me fous des listes de matériel, ou de certains détails typiquement attendus… parce que je suis habitué aux Regles du jdr où tu donnes juste la mécanique 8-O
y en a d’autres comme ça, mais entre ça et le « je suis pas content qu’on vilipende mon jeu » qui n’est pas fini pour autant, c’est un peu limite
Tu as sans doute raison… Pour moi et mes droogs, ça ne poserait pas de problème, tant que tout est spécifié précisément dans le scénario… Mais là-dessus - et ce n’est absolument pas une critique ou un jugement quelconque, entendons-nous bien -, j’imagine que chacun a son curseur sur la modularité et la variabilité des règles… Nous sommes issus du JdR, c’est pour ça, je pense, que les tonnes de règlounettes ne nous gêneraient pas tant que ça - je dois même avouer que moi, perso, ça me fait kiffer les exceptions aux exceptions ! :twisted:
Mais alors, il faut absolument que les règles de Map apparaissent clairement en tant que telles quelque part dans la V2 des règles…
Je vais reprendre un point précis de mon questionnement sur lequel j’aimerai vraiment te voir réagir: Zogar Sag.
Il apparait dans exactement 3 des 12 scénarios du king pledge (cette fois j’ai les livres sous les yeux). Sa seule compétence, c’est lanceur de sort. Dans aucun des 3 scenarios il n’est doté de sorts.
Donc, au delà de « si c’est A, ce n’est ni B, ni C, ni D » que fait-on de ce chaman dépourvu de magie? Il y a une couille sur sa carte? Sur les 3 scénars? Il a des sorts générique mais je n’ai pas trouvé où c’est écrit? Ou bien c’est juste que sur ce point précis comme sur d’autres on a affaire à un truc léger, mal ficelé, et limite indéfendable en fait?
Ya quoi qui te dérange dans son intervention ? Dans tous les domaines créatifs/artisitiques, les deux approches se retrouvent : certains sont des boulimiques et dévorent tout ce qui se fait dans leur domaine, y puisent de l’inspiration, etc. tandis que d’autres préfèrent éviter d’être pollué ou de reprendre inconsciemment les idées des autres et se coupent de la production de leur domaine, que ce soit temporairement ou tout le temps.
Pour la critique qu’il a mal prise, je pense qu’il est sincère et qu’il doit vraiment être dévasté. Comme l’a dit Naele sur TT, il ne devrait pas lire les critiques, tout simplement.
Pour son approche des règles, je pense qu’il est sincère aussi : il reconnaît ne pas être capable d’écrire de manière satisfaisante les règles d’un gros jeu. D’ailleurs c’est souvent plus le boulot d’un éditeur (souvent en lien avec l’auteur, mais des fois non) de re-rédiger les règles pour qu’elles laissent le moins de place à l’ambiguïté.
De manière générale, je serais lui, j’aurais les boules de voir qu’un projet dans lequel j’ai tant investi (de son fric, mais aussi de son temps) cale un peu au démarrage à l’issue d’une campagne qui a connu de nombreux ratés, d’autant qu’il doit avoir l’impression d’avoir pourtant fait des efforts, embauché, fait relire les règles par FFG, etc.
Un peu d’accord avec Shoum, bizarrement de ce que je lis, j’en veux juste à Fred de s’être mal entouré et à ceux qui l’entourent de pas avoir fait leur job.
Ya quoi qui te dérange dans son intervention ? Dans tous les domaines créatifs/artisitiques, les deux approches se retrouvent : certains sont des boulimiques et dévorent tout ce qui se fait dans leur domaine, y puisent de l’inspiration, etc. tandis que d’autres préfèrent éviter d’être pollué ou de reprendre inconsciemment les idées des autres et se coupent de la production de leur domaine, que ce soit temporairement ou tout le temps. [/quote]
Alors c’est très contemporain cette doctrine artistique autistique du « ne pas être pollué par l’histoire de mon art ». C’est une conception orgueilleuse et égocentrique qui produit des œuvre autocentrées qui pensent être capable de refaire l’histoire alors qu’on ne l’a pas compris. L’art a toujours été référentiel et meme dans les périodes les plus creuses pour le transfert des connaissances, les artistes n’ont fait que reprendre/reinterprété ce qui était fait avant (mais pourquoi encore une crucifixion? :lol: ). C’est la doctrine moderne (fin XIX debut XX) en art qui sous la volonté de l’indépendance de l’auteur, du génie createur, de l’inventeur solitaire, a coupé l’art de toute tradition. Cela ne donne pas grand chose sinon un certain nombrilisme. Alors je t’accorde comme le dit weber que l’art ne se résume pas à son histoire, mais sans histoire il ne serait rien.
Alors oui je suis un peu choqué qu’il prenne conscience là maintenant de ce qu’un GROS jeu suppose comme nécessités formelles, comme contraintes de genre, et qu’il n’ait pas pris le temps de voir ce qui se fait dans le genre. En tout cas, le responsable du produit final (qui qu’il soit) aurait dû le faire.
Pour la création, je crois surtout qu’il exagère sa méconnaissance.
Pour la communication, c’est pas le moment de dire ça.
je suis OK sur les règles pas son truc ni ne devrait être son taffe. Malheureusement, c’est lui qui les a écrites, elles sont telles qu’il les a voulues et personne n’a fait le boulot nécessaire. C’est aussi lui qui est monté au créneau quand les gens ont vu les règles et trouvé qu’elles méritaient d’être retravaillées il y a… des mois ?
Maintenant, ça ne sert pas à grand chose de ressasser tout ça. Ils savent quoi faire pour corriger le tir. Ou devraient le savoir. Il leur reste quelques semaines pour y arriver et ça devrait être leur priorité absolue. Les extensions, en l’état, elles sont assez secondaires (amha) tant que le livré/dispo en boutique n’est pas au top.
Pour mon exemple, il est pas forcement idéal, mais ce que je veux dire, c’est que je vois assez souvent ce genre de questions (surtout sur les jeux récents) et que je ne comprends pas toujours. Quand une règle dit c’est A, je ne vois pas toujours la nécessité de certains d’avoir en plus écrit « ça n’est pas B, ni C, ni D,…).
Je vais reprendre un point précis de mon questionnement sur lequel j’aimerai vraiment te voir réagir: Zogar Sag. Il apparait dans exactement 3 des 12 scénarios du king pledge (cette fois j’ai les livres sous les yeux). Sa seule compétence, c’est lanceur de sort. Dans aucun des 3 scenarios il n’est doté de sorts. Donc, au delà de « si c’est A, ce n’est ni B, ni C, ni D » que fait-on de ce chaman dépourvu de magie? Il y a une couille sur sa carte? Sur les 3 scénars? Il a des sorts générique mais je n’ai pas trouvé où c’est écrit? Ou bien c’est juste que sur ce point précis comme sur d’autres on a affaire à un truc léger, mal ficelé, et limite indéfendable en fait? [/quote]
J'ai pas encore reçu mon jeu, donc je n'avais pas cette info.
Du coup la seule chose qui me vient à l’esprit, c’est pourquoi en avoir fait un lanceur de sort. Il est chef picte, donc qu’il soit dans les scénars du village picte c’est normal. 2 solution alors: logiquement lui donner des sorts ou qu’il ait une autre compétence.
Donc globalement je maintiens ce que je dis, il me semble toujours redondant de dire tout ce qui n’est (n’existe) pas dans une règle. Mais sur le point présent, je comprends qu’en voyant 3 scénarios sans sort pour un ennemi dont la seule compétence est « lanceur de sort », on se pose la question. Pour le coup, ça n’est pas un problème de règle, mais de choix qui est pour le moins étrange. Au point où on en est, autant faire que des scénar avec Conan sans arme… ^^
Là où on peut reprocher des trucs à Fred Henry, c’est qu’effectivement il cumule le statut d’auteur et d’éditeur puisqu’il est fondateur de Monolith et jusqu’au redécoupage des tâches d’il y a quelques mois, il s’impliquait dans davantage de domaines que le game design pur.
@Zombie Killer : je comprends ton point de vue mais je le trouve exagéré : certes les démarches artistiques ont depuis toujours relevé de la copie ou du retravail de ce qui s’est fait avant, mais je trouve que tu généralises beaucoup trop : je ne pense pas que se couper de son domaine ne donne que des œuvres autistiques et nombrilistes.
Un bon exemple serait Martin Wallace : c’est un de mes auteurs préférés et si tous ses jeux ne sont pas bons, je pense qu’il tente pas mal de choses intéressantes et certains de ses jeux sont des chefs d’œuvre. Dans une interview récente, il disait ne pas avoir vraiment le temps de jouer à d’autres jeux que les siens. Alors certes il a joué à des jeux par le passé et reconnaît un certain nombre d’influences (Dominion pour A few acres of snow par exemple), mais quand il designe un jeu, il s’inspire d’abord du thème, se renseigne sur l’histoire si le jeu est historique par exemple (God’s playground) mais pas forcément sur les autres jeux dans la même veine. L’influence est là, mais elle ne vient pas que des jeux de plateau, mais d’autres influences, historiques, sociétales, pour essayer de recréer au mieux pour le joueur une expérience de jeu « réaliste » et intéressante pour le joueur.
C’est d’ailleurs ce qu’a fait Fred Henry quand il dit s’être inspiré de la biologie pour le système des gemmes et des phases repos/activité pour Conan.
Se couper du domaine ça peut donner des oeuvres nombrilistes et autistiques comme tu dis (insérez ici votre oeuvre détestée), mais être trop plongé dans le milieu, ça peut aussi donner des belles daubes, où aucune mécanique n’est neuve, ni en soi, ni dans leur agencement, et je crois qu’on en a souvent des exemples sur KS (mais pas que).
Et sans vouloir en rajouter, je constate qu’avec les scénar de la king, je ne joue Valéria que 2 fois, les squelettes/momies une seule, et jamais N’gora ou Zelata et son loup (ni Conan roi ou son lion d’ailleurs)… On ne parle ni d’add on, ni de SG là.
Week-end chez la belle famille, j’ai pas eu le temps de finir de dépuncher ét dê pimper ma boite… C’est en cours… Ét là le drame je me rends compte qu’au dos de mes portes fermées, j’ai pas une porte ouverte??? (Mais bien une autre porte fermée) Ca veut dire qu’on ne peut pas refermer une porte qu’on a ouvert?
Ps : le depunchage est un vrai bonheur àvec du carton de super épaisseur et qui se dépunche tout seul!
Niveau qualité par contre on est vraiment sur du très haut de gamme! Le carton est super, les maps splendides et les figurines globalement excellentes! J’aime beaucoup le tigre, je regrette presque de ne pas en avoir pris un second (comme il était éventuellement question d’une sculpture alternative en retail). Un soucis d’échelle avec la valkirie je trouve, globalement trop grande. Et une gravure approximative à mon goût (peu de relief au niveau de la chevelure notamment)
J’ai pas encore tout ouvert, mais je suis très satisfait de ce que j’ai vu! Le dragon fait effectivement petit, je crois que les qq mm que lui apporteraient un socle ne seront pas de trop en fait. On ne revient pas sur le lion non plus, tout a été dit. Pour les figurines en plastique blanc, on les lit mieux en les éclairant avec une source colorée je trouve (genre la diode rouge d’une frontale Petzl si tu as ça à la maison)
Week-end chez la belle famille, j’ai pas eu le temps de finir de dépuncher ét dê pimper ma boite… C’est en cours… Ét là le drame je me rends compte qu’au dos de mes portes fermées, j’ai pas une porte ouverte??? (Mais bien une autre porte fermée) Ca veut dire qu’on ne peut pas refermer une porte qu’on a ouvert? Ps : le depunchage est un vrai bonheur àvec du carton de super épaisseur et qui se dépunche tout seul!
J’hésite: humour ou pas?
Dans le doute: tu enlèves le token porte et si la porte est refermée, tu remets le token.
J’ai bon?
[/quote]
Sauf que sur un scenario où ya pàs dê portes partout, pàs trop énvie dê me référer au livret pour savoir si telle ou telle porte peut effectivement être refermée… Ça coûtait quoi dê mettre un dos different???