C’est un sujet qui m’intéresse vraiment beaucoup (en dehors du cas de Conan), pour savoir si tous les rôles doivent taper de manière plus ou moins équivalente. Je connais certaines personnes qui ne peuvent tout simplement pas jouer des personnages de soutien (ou « utilitaires »), voir même sont très très réfractaires à l’idée même de choisir des pouvoirs qui bénéficient plus au groupe qu’à eux même. Et certains qui justement préfèrent ne pas se mettre en avant.
1 « J'aime »
C’est un dilemme aussi dans tout JDR.
2 « J'aime »
Mais tellement ! C’est même considéré comme une source de rejouabilité très importante dans certains « JDR » numériques. Genre Baldur’s gate 2 avec un mage versus BG2 avec un barbare (comment ça je suis vieux ?).
Sur Conan, pour en avoir discuté avec Fred, il semble me souvenir qu’il trouvait aussi les rôles de soutien comme un peu en retrait par rapport aux rôles barbare et voleur. Et je crois aussi me souvenir que son perso préféré était plutôt Shevatas. Perso quand j’ai joué la campagne avec ma famille, la structure nous a bien convenu parce qu’on est 4 et qu’il y a 5 rôles (un overlord et 4 héros). Comme ça je joue l’overlord et le reste de la famille joue Conan, Belit et Ngora en individuel, et mutualise le support qu’est Zelata. Tout bénef 
Sur Batman, il y a eu un gros effort pour créer des scénarios qui exploitent le plus possible les compétences (au détriment de la prise en main, ceci dit) et qui rendent donc les rôles intéressants au delà du minigun de red hood.
C’est clairement un sujet.
Qui a envie de jouer le perso super utile qui permet de gagner, mais dont le pouvoir archi cheaté est de permettre aux autres de jouer plus d’actions ou de rejouer les trucs ratés?
Et également dans les MMORPG
Oui c’est toujours intéressant ces différences de comportement suivant les personnes. Par exemple, ma femme cherche si possible à être le healer/support des groupes, et faire un tank ou bourrin ça l’intéresse pas du tout.
Je pense que l’important, c’est qu’il y en ait pour tous les goûts et que ça soit flexible. Après c’est sur que si à une table de 4 tout le monde veut faire le barbare…
1 « J'aime »
Faut que je m’inquiète que la mienne veuille toujours être assassin ? 
Tu as l’air vivant donc à priori c’est bon pour toi.
1 « J'aime »
Et celui ou celle qui veut tous les rôles peut jouer l’overlord
Si tout le monde veut le même rôle, il suffit de tourner
2 « J'aime »
Et c’est un problème qui varie aussi selon le jeu ou l’univers. Mon groupe qui se faisait chier à jouer des utilitaires dans Conan n’a jamais eu ce genre de souci avec d’autres jeux comme SW:IA.
Salut,
Gideon dans IA, il est pas mal dans le genre. Quand tu cumules les compétences en fin de campagne c’est mieux, mais l’amélioration la plus utile c’est l’action qui donne une action gratuite a deux joueurs. Donc tu joues une action sur deux. Donc forcement niveau matos, il est aussi plus utile tu n’aies rien pour assurer plus de crédits aux autres, vu que tu n’auras qu’une seule action.
Le perso fun par excellence, on ne le joue que si on fait une campagne a 3 joueurs heros, contrôlé par tout le monde.
Si un utilitaire ça va pas, prenez un cabriolet ou un coupé…
3 « J'aime »
Moi je suis d’accord sur le faite que l’on peut retrouver la meme chose sur assaut sur l’empire. C’est pourquoi on ne joue plus qu’à 3, le mec qui fait l’empire et deux autres qui se partagent 4 mecs. Pour apprecier les campagnes et pouvoir viser tous les scenarios, tu es obligé de modeler une équipe qui ne va pas comporter que des brutes mais y rajouter les figs de fond de cours ( comme on dit au tennis). Mais ces persos sont nécessaires dans le jeu et ils ont leur utilité comme dans CONAN…
Le mec il a le choix entre Nadal et Federer et il va prendre Nadal 
1 « J'aime »
Non Tsonga mais en version blessée pour augmenter la difficulté, ah ben non meme sans etre blessé c’est pareil. 
1 « J'aime »
Ou pas. Comme dit, dans mon groupe (on est 6 pour des soirées en général à 4/5, 3 parfois, 6 rarement), personne n’a eu le moindre souci avec les persos de SW:IA. Alors que pour Conan, ça a été un drame à chaque tentative. Donc vite abandonné et revendu.
Je ne vais pas chercher à analyser le pourquoi. Peut-être trop optimisation pour en plus s’emmerder avec un rôle secondaire (mais IA, c’est quand même aussi pas mal d’optimisation, même si différente)? Peut-être parce qu’on a tous grandi avec Arnold (et les comics pour certains) comme modèle (mais aussi avec SW et je pense que tous ou presque sont assez fans pour avoir vu/lu bien plus que les films^^).
Pour en avoir pas mal discuté à l’époque, je sais qu’on n’est pas un cas isolé. Mais, comme dit précédemment, ce n’est ni grave ni la faute du jeu… si ce n’est que pour certains, la mécanique est certes excellente mais ne donne pas cette impression de vivre une aventure de Conan. J’insiste sur le « pour certains », d’autres n’ont pas cette impression. Et tant mieux pour eux, qu’ils en profitent.
Je note quand même que le perso chiant existe même pour des fans qui le gèrent en groupe. Ce qui est une solution en effet. Pour moi, c’était un jeu que je voulais en config 5 joueurs (comme IA quoi). A 4, j’ai l’embarras du choix. A 3 on va plutôt prendre un jeu que les temps morts/le rythme rendent désagréable à plus de joueurs (ou un Zombicide si l’ambiance est plus à picoler/discuter). Dans tous les cas, on a bien trop de jeux pour en ressortir un alors qu’un joueur s’est emmerdé la fois précédente.
Après, je suis toujours aussi fan des mécaniques. Juste « l’ambiance » qui m’a laissé froid.
1 « J'aime »
Tu pledges Marvel chibis les yeux fermés… ça rend toute argumentation sur Conan caduque 
2 « J'aime »
Tu devrais consulter, cela semble t’avoir traumatisé…