Je suis tout à fait d’accord avec toi et je ne comprends toujours pas pourquoi ils n’ont pas fait de suite vu le succès du premier KS.
Alors certes le montant débloqué est important grâce aux gros pledges avec l’immense bousin mais il faut se souvenir que ce n’était qu’une campagne de 2 semaines.
Si ils avaient fait une suite avant leurs déboires avec les fdp la saison 3 aurait pu atteindre des sommets vu la renommée du jeu.
Je ne défend pas tjs leurs jeux, mais force est de constater qu’ils sont souvent à temps dans la livraison de leur KS, que la qualité de production est bien présente, que c’est sympa à jouer mais la lassitude est bien là avec leur manque de prise de risque.
Et quand ils changent en s’associant pour faire un jeu (MU) et bien ils retombent dans leurs travers…
Pas besoin de S3 pour MU.
On verra bien pour Dune.
Et on verra bien si Lang, maintenant qu’il est plus libre leur refaira d’autres bons jeux.
Le souci, c’est est-ce que CMON est capable faire suffisamment de contenu supplémentaire pour DMD : standalone et/ou grosses extensions + add-ons grands anciens + stretch goals à foison.
Y a quand même un assez un gros boulot sur le thème, particulièrement parce que tous les scénarios viennent avec leur lot d’objets/rencontres qui leur sont propre (et c’est ce qui rend ce jeu si bien pour moi)).
Tiens d’ailleurs j’avais écrit une bafouille sur pourquoi je trouve ce jeu si bien, vous l’avez probablement vu mais je vais quand la lié ici, ça a sa place :
Je me pose la question : lorsque CMON fait ses test d’équilibrage de DMD, est-ce qu’ils font en sorte que tous les grands anciens soient équilibrés avec tous les scénarios? Si oui, le jeu deviendrait exponentiellement de plus en plus long à étendre.
Je ne suis pas sûr que « équilibré » soit le mot, parce que Cthulhu est quand même sensiblement plus difficile que Hastur par exemple, quelque soit le scénario.
Qu’un boss soit globalement plus difficile, c’est probablement un souhait de l’éditeur, mais c’est surtout les combinaisons boss/scénarios qui m’interrogent.
