Rien que pour le Workshop, ce jeu mérite d’être pris sur Steam.
1 « J'aime »
Tout à fait. Je comprends pas ceux qui prennent des trucs sur Epic (à part pour quand c’est gratuit). Leur système est complétement foireux, et n’offre pas la moitié de ce qu’offre Steam.
Quand tu veux concurrencer le gros costaud du secteur, tu te ramènes pas en slip de bain et en tongs.
A notre niveau, c’est comme si une entreprise lançait un site financement participatif, mais que tu ne pouvais payer que par Paypal, que tu ne pouvais pas ajouter d’add-on ni de paliers de financement et qu’il n’y avait pas de newsletter intégrée.
Qu’est-ce qui te manque ?
C’était du gratuit, je confirme.
Comme cité pour certains jeux, l’accès au Workshop qui peut ajouter énormément de contenu fanmade, les succès pour d’autres, les stats de jeu. Sans compter que la bibliothèque ne peux pas être trié ou de façon sommaire.
Le seul jeu que j’ai acheté sur l’EGS c’est Sifu, je ne regrette pas mais d’habitude j’attends la sortie Steam.
1 « J'aime »
Forest of Radgost annonce que les prix de ses container pour les US sont à 10k pour info.
Vous le sentez bien passer le devis fictif de MG ? 
12 « J'aime »
Je pense surtout qu’ils ne négocient pas du tout leur devis avec l’usine et c’est bien inquiétant
1 « J'aime »
Meuh non, il n’est pas fictif le devis, c’est juste pas le dernier devis à jour qui a été transmis à Léo par son équipe, c’est pour ça 
1 « J'aime »
Moi, je pense qu’ils ont surtout balancer le pire devis qu’ils avaient sous la main pour justifier au mieux la rançon.
14 « J'aime »
Je sais pas trop c’est quoi le pire au final:
Solution1) ils nous mitonnent grave depuis le début , merde merde merde qu’ils doivent se dire en voyant les autres balancer les chiffres
Solution 2) levée du voile chez MG : non mais t’as vu comment les autres ils payent pas chers et nous ça fait 5 ans qu’on se fait archi 
, mais si on dit qu’on s’est fait arnaquer, c’est encore plus la honte que passer pour des arnaqueurs non ?
2 « J'aime »
Ils répondront comme dans leur actu en disant que tout a augmenté pas que les conteneurs
Il faut quand même vérifier que c’est « toute chose égale par ailleurs » non ? le prix sur le devis ne contient pas que le prix du container, il y a en plus un certain nombre de services liés (et là le volume de DD est un élément qui ne se retrouvent pas souvent dans les comparaisons).
De plus nous ne connaissons pas la teneur des accords entre MG et l’usine. Un contrat pourrait les obliger par exemple à avoir des prix sur les fig et devoir passer par eux pour les services sus-nommés.
J’en sais rien hein… mais ici ça tire des conclusions qui parfois sont très extrapolées et basées sur des données partielles. En ça en devient tout de suite une vérité une fois que deux ou trois les ressortent.
Pas que y’ait pas des choses à dire sur le fond (ou la forme), mais comme ça tourne un peu en vase clos y’a parfois de l’autoconfirmation ou des raccourcis (pas que MG ait TOUT donné non plus, mais les vides sont comblés régulièrement par des suppositions qui se transforment rapidement en affirmation, avec parfois un conditionnel ironique ou un point d’interrogation qui ne trompe personne…)
Après, à titre personnel, je pense que la communication n’a pas été bien gérée sur ce coup par MG.
6 « J'aime »
Ils ont dit que le principal facteur d’augmentation du prix du shipping venait des containers cependant.
@Moxxam libre à Léo de venir donner tous les vrais chiffres, histoire de contredire tout ce qui se dit ici
4 « J'aime »
bah rien qu’en disant les "vrais"chiffres du sous entend qu’il ment…
expliciter mieux ce fameux devis, les chiffres globaux donnés, oui je pense que pour ça pourrait dissiper une partie de la confusion. mais c’est comme toujours sans doute un calcul bénéfice-coût pour MG (et pas forcément léo, je pense qu’il s’est trop exposé avec trop de casquettes différentes). Est-ce que ça vaut le coup de venir un terrain « opposé » où les interlocuteurs pensent de base qu’il ment pour une partie (base la plus visible dirons-nous) ? Mettons qu’ils ne puissent pas révéler la teneur du contrat avec l’usine (confidentialité, ça se fait), s’il vient ici donner des chiffres, mais certains pas compréhensible sans la connaissance du contrat), bah ça relancera juste la suspicion…
ce que je veux dire c’est qu’il faut toujours bien peser, en com, la posture des « couilles sur la table ». Une partie des backers de DD n’en a sans doute rien à foutre, voir y voit un contretemps ou même un atermoiement. J’ai même vun un post FB d’un gars qui voulait savoir comment aider ceux qui auraient du mal à payer… dur d’établir une typologie. donc quand l’update parle d’un bon % de backers qui ont payé le supplément demandé, c’est cette donnée qui compte le plus. Pas qu’une dizaine de forumeurs se tapent dans le dos en disant « je vous l’avais bien dit ».
Après, moi, je l’aurais fait et j’ai toujours dit à Léo quand je le voyais (plus trop depuis quelques années) qu’un vrai community manager qui a de la bouteille dans le monde du jeu (et est donc passé par toutes les étapes depuis 25 ans de la révolution du jeu de ce la communication autour) et surtout avec un mode de communication différent de celui de Léo, était un must have sur le long terme. David a l’air très gentil, mais pour moi il communique exactement de la même manière que Léo, tout en ayant moins de connaissances du milieu. Mais je lui jette pas la pierre, son plus produit à lui c’est sans doute plus le côté ambiance/RP.
1 « J'aime »
Non, je sous entends qu’au minimum, il ne donne pas les chiffres exactes que MG utilise. Actuellement, on entend parlé d’éditeur qui ont des containers à 10k$. Que MG paye le double, et que ce soit aux dépends des backers, cela paraît extrêmement peu probable, surtout lorsqu’on considère MG comme étant un client régulier.
D’autres éditeurs sont transparents, mais avec MG, on est dans le brouillard le plus total entre imprécisions, mauvais chiffres, demis vérités et omissions.
Et franchement, même pas besoin de mentir quand on peut sortir toute cette pléthore d’excuses toutes faites pour expliquer les mauvaises informations données lors des updates, lives et communications sur les réseaux sociaux 
Je peux tout à fait comprendre que MG, tout comme bon nombre d’entreprises, ne veulent pas donner d’informations précises lorsqu’il s’agit d’argent, mais dans ce cas-là, qu’ils ne viennent pas s’étonner de se faire démolir sur les réseaux sociaux. Et les gens n’auront pas attendu l’update de DD pour ça d’ailleurs.
7 « J'aime »
Cette donnée ne vaut rien. C’est pas comme s’ils avaient demandé sur la base de volontariat des dons.
Ils ont obligé à payer ce supplément, manifestement dû à des erreurs de calculs de leur part (pourquoi la plupart des autres projets se passent bien sans que les backers aient besoin d’ajouter une rallonge ?), avant le 1er août sans quoi leur pledge ne serait pas embarqué sur le bateau.
2 « J'aime »
on fait tous des raccourcis, moi le premier
donc pour moi ta phrase signifiait « donne moi tes vrais chiffres, puisque ceux que tu m’as donné ne sont pas vrais », on alors c’est plus un contresens… autre raccourci (ça m’est venu en me relisant) c’est le boulot de David chez MG. en fait je le désigne comme CM mais parfois dans ses réponses on a l’impression qu’il fait d’autres trucs… bref.
pour le conteneur à 10K$, je le redis, mais les chiffres sont-ils « toute chose égale par ailleurs » ? Dans le devis qu’a montré Léo, y’a le shipping et d’autres éléments, notamment de l’assurance… Sur le devis y’a marqué des couts différents suivant la destination d’une (Portland c’est juste 14K$, donc pas du tout le double comme tu dis : exemple parlant de ce que j’écrivais dans le post d’avant : c’est pas un fait que tu dis, car on manque d’infos de comparaison, mais tu l’affirmes, et un ou deux autres vont reprendre peut-être ce x2, et ça peut rester dans la tête de pas mal de lecteurs) et de deux on ne connait pas les couts annexes pour ce fameux conteneur à 10K$. Je veux dire, on manque de précisions avec cette info du conteneur à 10K$, sur ce thread, hors ça sert de base de réflexion, comme un fait. Je trouve que c’est une habitude qui est fréquemment utilisée ici, et je le soulevais en tant que lecteur (plus que contributeur, comme pas mal d’inscrit je pense, en proportion… )
La transparence chez les autres c’est aussi, possiblement, une meilleure com, ou un com adaptée à la situation. Là où celle de Léo est sans doute plus adaptée à un marché en croissance, elle l’est possiblement bcp moins en période de crise. Et puis oui certains projets et porteurs sont plus raisonnables, avec peut-être des gens plus armés/habitués à trouver des solutions alternatives/autres. ceux-là seront vus/perçus comme plus sincères, plus transparents… En période de croissance, FH avait eu une communication bof bof autour de son BTM, mais en période de crise, sa communication sonne plus juste. Car son entreprise était déjà passé en mode « crise ». là où MG pas encore.
Après, pour cette phrase : « qu’ils ne viennent pas s’étonner de se faire démolir sur les réseaux sociaux »
bah Léo est pas venu ici dire qu’il s’étonnait de se faire démolir ? leur com est plus à base de désolé, on comprend votre agacement/colère… Les fois ces derniers jours où j’ai vu un post de Léo sur FB où il changeait d’angle de com s’était uniquement quand la personne était injurieuse.
je pense qu’ils ont du bien se dire en amont que cette annonce allait entrainer pas mal de retours assez chauds, sur forums, sur KS, sur FB… Ils ont mis en avant le devis en deuxième couche, pas en première. Et l’effet a été presque pire : menteur ou amateurs… et réagir à chaud avec ce devis pas assez expliqué, ça a été une erreur je pense. la com de crise c’est tout un art…
mais bref, je vais faire dodo, c’est que je pars en vacance demain moi
1 « J'aime »
Si ton but est d’avoir du cash pour faire tes expéditions, le % de paiement est une donnée primordiale, non ? je n’ai pas parlé d’adhésion et de vote de confiance. juste de combien de % choisit l’action rallonge tout de suite. avec cette argent tu envois un bon % de colis et donc de jeux, et tu as des retours " rapidement" (tout est relatif, c’est certain ). Si le jeux plait et a de bons retours, tu gommes une partie de la mauvaise image que tu as généré avec ta demande de rallonge mal fagotée. Et tu débloques des trucs. Et tu as une rentrée de cash, ce qui peut s’avérer utile pour les banques par exemple (s’ils demandent un prêt notamment, des porteurs ont faits cela, prendre une partie du surplus en prêt, MG n’en a pas parlé je crois, mais c’est forcément un truc possible qu’en tant qu’entreprise tu envisages)
Mais bon, c’est de la spéculation là ce que j’écris, je donne juste un point de vue un peu différent. vu qu’il y a pas mal de « vides », comme je le mentionnais plus haut, ils sont comblés par des hypothèses qui sont un peu toujours les mêmes. Je me permets de mettre en avant d’autres hypothèses pour combler ces vides.
Je comprends, et c’est vrai qu’un chiffre de 10k$ pourrait cacher des frais annexes. Mais pourquoi est-ce qu’un éditeur donnerait ce genre d’information incomplète tandis que les autres à côté donnent l’info tous frais compris, alors que cet éditeur ne demande rien à ses backers? Quel serait l’intérêt de mentir par omission?
Fred Henry nous dit qu’il n’y a que quelques milliers de $ de coûts annexes par rapport au fret d’un container de la Chine jusqu’au hub. Donc même si dans les 10k$ il manquait ces coûts, on serait encore bien loin des 20k+$ du devis de MG.
Le truc, c’est que MG est en crise depuis un bail déjà. Mais ils se comportent comme s’ils venaient de découvrir il y a quelques semaines/mois que c’était la merde et qu’ils devaient passer en mode économiseur de batterie. Alors que ce n’est pas le cas. Anastyr n’a pas marché, et tout à coup on voit un virage à 90° dans la com, puis les licenciements, et maintenant la rallonge de DD. Ce ne sont pas les signes d’un éditeur qui va bien, et MG le savait pertinemment, mais évidemment, ils se sont bien gardés de le dire aux backers.
Les éditeurs vus comme transparents sont ceux qui communiquent sur leurs problèmes, il n’y a pas de mystère ni de miracle. Ce n’est pas une question de discours en période de croissance ou de crise, c’est une question de franc-parler vis à vis des backers. Des problèmes, il y en a toujours eux chez MG, et à part dire « on a appris de nos erreurs, on fera mieux la prochaine fois » (ou pas), qu’ont-ils vraiment fait vis à vis de ces problèmes? Si déjà ils ne sont pas capable de gérer des petits problèmes comme ceux-là, pas étonnant que ce soit la catastrophe lorsque des gros comme la TVA renforcée et le covid débarquent en ville.
La communication type on s’excuse platement alors qu’ils ont volontairement fait de la merde, ça ne marche pas. Ces excuses sont là pour en ((très)grande) partie éteindre des feux, pas étonnant qu’elles sonnent faux dans l’oreille de certains.
Ils font absolument n’importe quoi, et demandent derrière aux backers de venir réparer leurs bêtises dans les 10 jours, sans autre choix, et avec un seul malheureux « désolé que le projet soit en retard » dans leur premier update. Et après la taulée sur les réseaux sociaux, ils demandent pardon pardon on s’excuse on est vraiment désolé? Mais qui va penser que ces excuses sont sincères et n’ont pas pour but de calmer la foule pour qu’elle puisse abouler la rallonge?
Bien sûr qu’on brasse en partie du vent, vu que justement on n’a pas d’infos précises sur ce qu’il se passe. Mais c’est justement là où le bas blesse, car ce manque d’info est une info en elle-même, chose qui est pertinente à débattre et à discuter.
(Bien) plus d’éléments font pencher la balance d’un côté que de l’autre. Je ne trouve pas ça adéquat d’encore donner le bénéfice du doute aujourd’hui, alors que cet éditeur a eu amplement et largement l’occasion de s’expliquer et de montrer patte blanche. Après tout ce qu’il s’est passé, on est toujours dans le même enfumage. MG ne montre aucun signe de changement dans sa com, ni même dans ses projets KS avec le dernier en date, et les mêmes conneries copiées/collées en fin de page du KS.
Et c’est au final ça que je dis plus haut : MG, venez communiquer ici, venez donner les vrais infos, sans filtre, en toute transparence, et là on pourra peut-être changer la direction du débat.
20 « J'aime »
A la prochaine campagne
2 « J'aime »