Parmi les avis entendus sur you tube, certains dénonçaient l’aberration des SUV électriques, beaucoup trop lourds, qui annulaient plus ou moins les bénéfices de l’électrique, et l’effet pervers et déculpabilisant de se dire " puisque c’est une voiture électrique, je peux me permettre un SUV en ville".
2 « J'aime »
Je ne retrouve pas le rapport (assemblée ou sénat) sur le sujet, disant qu’en 2023 un véhicule électrique léger polluait moins qu’un thermique équivalent à partir de 15 000 km, alors que c’est à partir de 100 000 km pour un SUV.
Le rapport insistait sur l’importance d’un véhicule au léger, à l’autonomie adaptée à l’utilisation qu’on en fait (optimisation de la masse de la batterie), et de privilégier la charge lente, moins polluante que la charge rapide.
Il avait changé moins point de vue sur ces cochonneries. Mais je continue à faire mes 2x25 km de vélo pour aller et revenir du boulot.
4 « J'aime »
En même temps le mec qui s’achète un gros SUV électrique pour la ville, c’est pas souvent un gars préoccupé de son empreinte carbone…
La question se pose plus pour les voitures entre la petite et la familiale, et à choisir, il semble qu’il vaille mieux l’électrique, donc toutes autres choses étant égales, ça paraît un choix pragmatique.
C’est encore mieux si on peut se passer de voiture, ou limiter ses déplacements, bien entendu.
Et le fait d’avoir du photovoltaïque chez soi accroît de manière considérable l’intérêt écologique et économique de la formule.
3 « J'aime »
Reste le côté pratique dans l’équation.
La familiale électrique abordable, un je l’attends, deux, j’attends de voir son autonomie.
Écologique uniquement si tu recharges ta voiture quand il y a du soleil pour produire de l’élec, et donc que tu n’as pas utilisé ta voiture pour aller travailler.
On en revient à la base : ne pas aller travailler en voiture si on peut faire autrement.
Ne pas oublier qu’il existe un lobbying anti-véhicules électriques (ie : pro-pétrole) hyper actif et appuyé par des budgets colossaux.
Au passage, tout calcul de ce genre est extrêmement douteux. Les études sur l’impact des batteries ont beaucoup de mal à converger et les chiffres varient souvent de 1 à 5 (bonne chance du coup pour faire une estimation du seuil de rentabilité quand il passe d’une étude à l’autre de 40k km à 200k km).
Tesla, à titre d’exemple, avait indiqué que la production d’une batterie (la 80 de mémoire ?) générait entre 3 et 15 t de CO2. En gros, l’impact Carbone d’un véhicule électrique est presque totalement fonction de la qualité de l’électricité utilisée lors de la fabrication (c’est d’ailleurs aussi le cas à l’usage même si moins impactant puisque les écarts entre mix propre et mix dégueu varie aussi dans les mêmes ordres de grandeur). D’où, d’ailleurs, la conception de la GigaFactory sur une énergie locale, solaire essentiellement.
Dans ces conditions, l’hypothèse des batteries qui plomberaient l’intérêt du Véhicule Electrique prend du plomb dans l’aile avec un impact carbone inférieur au thermique même lors de la fabrication.
Notes en plus, amha : l’impact Carbone des véhicules sous-estime beaucoup (amha, donc; pas cherché depuis deux ans mais jamais réussi à trouver avant ce genre de détail étudié) l’impact de la fabrication des différentes pièces mécaniques pour en rester à l’impact des matériaux (en particulier l’acier). Or, on compte probablement trois fois plus de pièces dans un véhicule thermique (10k pour une Tesla Model 3 vs. 30k pour une thermique moyenne). De la même façon, il existe toujours des doutes quant à l’estimation des coûts d’extraction, raffinage et transport du pétrole (pour le coup, sous-estimé voire effacé pour s’intéresser aux coûts de consommation seuls).
Enfin, même si le gain était juste de 25%, ce serait déjà 25% de moins.
10 « J'aime »
T’es bien au courant pour les Tesla 
4 « J'aime »
C’est surtout un retour de service pour les avoir mis en place.
Par contre, je ne comprend toujours pas leurs objectifs de nous rendre toujours plus pauvre de jours en jours?
Concernant les batteries, l’industrie automobile penche plutôt vers des batteries dites solide avec une densité énergétique plus importante donc potentiellement des batteries moins volumineuses.
Pour les appareils de petites tailles ( tondeuse, perceuse, etc…) ce serait la batterie au sodium qui viendrait remplacer le lithium malgré sa plus faible densité énergétique, elle supporterai plus de cycle de charge et chargerai plus vite, donc meilleurs longévité.
Pour en revenir au sujet principal. Il ne pourront taxer que les jeux d’occasion revendu par des boutiques ou autre commerce. La particulier a particulier sera toujours « gratuit ».
Personne te force à faire des gros allin Deluxe qui tâchent 
Ya un sujet écologie les cocos sinon. Je vous dis ça de mon bus 
(J’ai laissé ma grosse américaine dans le garage de ma résidence secondaire au Luxembourg)
1 « J'aime »
Regarde cette vidéo de thinkerview et on en reparle 
2 « J'aime »
Je ne serai pas si catégorique. Il leur suffirait d’aller sur vinted ou le bon coin pour y prendre un prélèvement.
Mais je ne pense pas que ça arrive tout de suite si ça arrive un jour. Il me semble que les jeux de societé sont encore ignorés dans les hautes sphères de décision ( pas reconnu comme un objet culturel, exclu du pass culture…).
OU… ( je viens d’y penser à l’instant) Mode complotiste ON : ils sont au courant de l’importance croissante des jeux de societé ( notamment avec tous les rachats récents, et l’histoire d’Embracer ( que je ne connais pas bien, j’avoue, mais je suis sûre qu’eux connaissent mieux les jeux vidéos). Ils ont sûrement déjà entendu parlé d’Asmodé, non ? Et du succès des jeux de societé depuis le confinement ? Un des rares secteur avec une bonne croissance…
Bref, ma vraie question : malgré les demandes du monde ludique pour reconnaître le jeu de société comme objet culturel, cela n’est-ce pas sciemment ignoré pour de multiples raisons comme le risque de passer à une TVA beaucoup moins rentable pour le gouvernement ?
Éventuellement des lobbys du livre qui auraient peur de voir leurs ventes baisser si les jeux pouvaient être achetés avec le pass culture ?
Avant je me disais simplement que c’était seulement parce que le jds est une niche, mais si on prend en compte tous les skyjo, blanc manger coco &co, ça fait un sacré paquet de jeux vendus…
Curieuse d’avoir votre avis 
1 « J'aime »
Ça dépend du lobby qui est derrière. On imagine assez bien les éditeurs de livres ou les vendeurs de légumes avoir un certain poids et l’oreille de certains députés. Je pense que le risque moins fort pour les éditeurs de jeu, pour l’instant. Mais quand bien même ils arriveraient à avoir l’attention de quelques députés, de là à ce que ça dépasse le cadre du souhait d’un de ces ridicules Mr. je-suis-libéral-quand-ça-m’arrange-je-taxe-tout-le-monde-pareil-c’est-ça-l’égalité et que ça devienne une réalité, il y a pas trop à s’inquiéter 
On en a déjà discuté je sais plus où sur ce forum, mais non, ça n’est pas tax-free les ventes entre particuliers. Il y a une tolérance jusqu’à un certain seuil (parce que ça coûterait sûrement plus cher à l’état de prélever la taxe que ce qu’elle rapporterait), mais c’est déjà taxé aujourd’hui 
Faut y arriver pour revendre + de 5000€ un seul bouquin d’occasion… (c’est la transaction qui doit dépasser 5k, pas le cumulé sur l’année)
https://www.economie.gouv.fr/particuliers/vente-biens-declarer-revenus
pour la cession d’autres biens dont le prix est également supérieur à 5 000 € (hors meubles, électroménagers ou automobiles qui sont exonérés )
Si c’est occasionnel
Une poussette, des disques… Pas besoin de déclarer le produit de ces ventes conclues au cours d’un vide-greniers ou sur des sites comme Ebay ou Leboncoin: elles sont exonérées d’impôts, sauf si le montant de la transaction dépasse 5000€. Ce seuil s’entend par vente et non sur l’année.
Par contre dès 3000€ ou 20 transactions cumulés sur l’année, la plateforme est censée faire remonter l’information à Bercy. Mais par exemple sur LBC, ce sont uniquement les transactions payées via leur système, si tu passes par un paiement en cash ou paypal, c’est invisible pour eux
3 « J'aime »
Perso ce qui m’agace c’est ce raclement de fond de tiroir, alors que si Macron voulait réellement récupérer de la thune on sait bien où il pourrait en trouver à profusion. Mais dès qu’on évoque les super-profits, la mise à contribution des énergéticiens ou de ses potes comme Saadé là ça tortille du cul, ça « réfléchit », ça « envisage », mais surtout sans se presser.
5 « J'aime »
Tu trouves ? C’est plutôt «circulez, il n’y a rien à voir». Moi, j’entends surtout des «ils créent des emplois», «ils paient beaucoup d’impôts», «ce sont des entreprises privées, elles font ce qu’elles veulent», «ils optimisent*», etc. Je pense que, malheureusement, ils ne font même pas semblant de s’en occuper.
* Vous aurez noté que pour les plus riches, on parle «d’optimisation» quand ils utilisent le système. Quand ce sont les plus modestes, ils «abusent» et sont des «profiteurs».
11 « J'aime »
J’y pensais, vieille antienne, mais là ce sera la 2eme Révolution française
2 « J'aime »
Ah bon ?
Si le communisme c’est l’exploitation de l’homme par l’homme, est-ce que le capitalisme c’est le contraire ?
Vous avez quatre heures.
4 « J'aime »
La vérité que personne ne veut entendre, même pas la gauche, c’est que c’est sur l’héritage qu’il faut taper. Que Xavier Niel se gave, tant mieux pour lui (et c’est mérité d’une certaine manière) mais par contre je ne vois pas pourquoi ses héritiers toucheraient plus de quelques millions.
Sur les superprofits, ce n’est pas un problème fiscal mais légal. Comment expliquons-nous que tous les pétroliers font des marges de bâtards si ce n’est via un arrangement sur les prix ? Le capitalisme ok, mais faut appliquer les règles de concurrence non faussée.
5 « J'aime »