Tout à fait d’accord.
Et si demain c’est à nouveau le langage SMS à la mode les livrets de règle seront comme ça ?
Pour moi et comme vu plus avant, cette écriture inclusive est une mode. Elle n’a donc rien à faire dans un livre de règle.
2 « J'aime »
@znokiss je respecte ton opinion mais suis assez surpris de ton ton incisif alors qu’encore une fois j’ai tenté à la fois d’avoir du recul sur mes « rigidités » et de mettre les formes.
1 « J'aime »
Je ne veux pas te décevoir, mais un certain nombre de personnes pratiquant une écriture inclusive de la langue le font par d’autres procédés que l’utilisation du point médian, donc potentiellement tu as déjà acheté un jeu a été écrit par des gens pro-écriture inclusive sans que tu ne t’en rende compte 
Ce petit troll passé, de mon côté, j’aurai des difficultés à donner de l’argent à une personne qui signerait ses news par un MAGA par exemple quand bien même ça ne transparaîtrait pas dans le jeu (même si ça me fait mal de le mettre au même niveau).
Et bon pour l’écriture, et son sacro saint respect, je rappelle que jusque récemment un « mme la ministre » n’était pas envisageable et que si on remonte avant le XVIe siècle c’était la règle de proximité qui était appliquée avant qu’on ne vienne dire « bon, c’est les bonhommes qu’on est les plus fort, alors on va être les plus forts dans la langue aussi, donc le masculin l’emporte sur le féminin na. » (attention cette citation n’est peut-être pas tout à fait exacte).
5 « J'aime »
#balancetoninclusive
7 « J'aime »
Ah, désolé pour le ton incisif, c’était pas voulu. Dans mon post, je voulais montrer que même si tu indiques vouloir débattre « diplomatiquement », les procédés rhétoriques employés ensuite me paraissaient peu propices au débat.
En fait, je suis plutôt admiratif de l’auto-questionnement qui a mené à la création du topic 
C’est pas souvent sur le net qu’on voit ce genre de remises en question.
Ensuite, j’ai la plus grande difficulté à voir le rapprochement avec Polanski. Je vois comprend l’idée exposée au début de boycotter un jeu à cause des opinions/actes de son auteur, mais si comparer l’écriture inclusive à un viol sur mineure, j’ai trouvé que c’était dans le même ordre d’idée que ceux qui mène directement au point Godwin dans une discussion (ce que j’ai fait, donc, la preuve par l’exemple).
Mais tout ça c’est sur la forme, encore une fois désolé, c’est absolument rien contre toi. Au contraire, je trouve le débat plutôt intéressant (et j’ai d’ailleurs donné mon opinion en fin de post).
De manière plus générale, je pense que lorsqu’on a ce genre de débats, c’est qu’on est bien loin tout en haut de la pyramide de Maslow.
Mais au delà de ça, le débat est sympathique et y’a qu’à voir le nombre de gens en train d’y répondre à cet instant précis, ça va poster sévère… 
Comme le dit @Mémé, il est possible de pratiquer l’écriture inclusive sans forcément utiliser le point médian. Comme il le dit, si ça se trouve, t’as acheté un jeu « inclusif » sans même le savoir 
D’où 2 questions :
- Est-ce qu’une écriture inclusive « discrète » (par exemple, une règle de jeu qui ne parle que de « joueuses ») vous embête autant ?
- En quoi est-ce dangereux ? (le point médian autant que les manières plus discrètes…)
4 « J'aime »
Pas vraiment…
En anglais, la distinction de genre se fait dans le sujet uniquement il me semble, mais pas dans l’orthographe, ou la conjugaison… et encore que la distinction de genre est limité car il existe le neutre très utilisé, tout comme en allemand:
- anglais : it - a
- allemand : es
- francais: on…
mais qui n’est pas un neutre en fait puisque « on est un con »…
Donc la distinction de genre dans toute la langue est bien une spécificité… connerie (?) française…
Par exemple: « Une fleur »… pourquoi « Une » punaise! Pourquoi pas Un? Pourquoi pas neutre?
Un autre exemple des « spécificités » française… les nombre:
- anglais : 99 - ninety nine - 90 9
- francais: 99 - quatre vingt dix neuf - 4 20 10 9…
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?
Et ce n’est pas parce que quelque chose remonte à Mathusalem que ça ne peut pas évoluer…
La langue française aurait bien besoin d’un coup d’épuration, quoi qu’en dise les réactionnaires…
3 « J'aime »
Révolution de l’orthographe !
5 « J'aime »
- Non car elle prend un parti pris pour moi un manuel au féminin n’est pas inclusif car il n’est que féminin.
- Ce n’est pas « dangereux » en soit mais c’est la porte ouverte à toutes les inventions de langage (par exemple le langage SMS pour forcer le trait bien sur)
1 « J'aime »
4*20+10+9 ^^ oui comme 70 et 80 d’ailleurs ^^ j’avais lu une explication il me semble sur ce choix de prononciation mais encore faut-il que je le retrouve ^^ (et encore faut-il qu’elle soit exacte ^^)
edit : @yoyo37
Soixante-dix comme quatre-vingts et quatre-vingt-dix, ce terme s’est répandu au XVIIe siècle. [L’Académie française] rejette alors les mots septante, octante et nonante , jusque-là dominants. Soixante-dix vient des Celtes ou des Normands qui comptaient de 20 en 20. On disait vint et dis (30), trois vins (60), quinze-vingts (hôpital de 300 lits créé par Saint Louis). Septante est encore employé dans le Midi et l’Est de la France, et surtout en Belgique et en Suisse.
Voilà en résumé trouvé sur les internets.
2 « J'aime »
Oui ou bien tout le monde se conforme à ce qu’on pratique depuis longtemps et on arrête de réfléchir à compliquer la vie des gens inutilement. On a pas assez de sujets brûlants pour laisser cette pauvre langue française en paix ?
Moi je vais répondre simplement à la question titre du sujet. Je suis un con intolérant et j’assume. Pour moi l’ensemble de la question est absolument dérisoire point de vue orthographique. Si on pouvait faire plus pour l’inclusion de 50% de notre population que de rajouter des .e.s partout ca m’irait parfaitement. En attendant c’est un cheval de bataille hypocrite au pire, démagogique au mieux (toujours l’écriture). Un jeu qui me force a utiliser l’écriture inclusive, je ne l’achète pas. J’achète un jeu en français, pas en simili français 
3 « J'aime »
Alors de mon jeune âge (la trentaine tout juste dépassée), vous avez clairement l’air de vieux cons clairement.
Pourtant je travaille dans un domaine où la langue française a son importance, mais ce genre de débat je pledge un jeu ou pas parce qu’il y a de l’écriture inclusive, pfouah je m’en fout totalement. Comme nidavellir qui l’utilise d’ailleurs et je m’en tape ça m’a surpris à la lecture c’était clairement pas super agréable à lire d’ailleurs, sûrement une question d’habitude comme beaucoup de choses.
Je vous imagine bien en vieux défenseur du vieux français arguant que c’était mieux comme ça et que ces jeunes trous du cul qui veulent la simplifier c’est dangereux pour notre société…
Franchement comme d’autres l’ont dit, ya pas des sujets plus important que de se soucier de l’écriture inclusive ?
Et comparer ça au boycott de l’œuvre d’un violeur ya quand même un sacré monde !
Est ce que si on pledge le jeu ? Tu vas nous comparer à des potentiels acheteurs des peintures de tonton Adolf ? Vu le niveau de la comparaison de base…
Tant que cette écriture n’apparait pas sur les cartes et le matosse du jeu ça me va. Et non parce que je suis contre mais parce que je trouve la lecture plus complexe, ce qui revient finalement à une forme de flemme plutôt qu’autre chose.
Et perso je préfère l’écriture majoritaire, si on a 2 femmes et un homme on dit elles et basta c’est plus logique.
7 « J'aime »
la langue français évolue quoi que tu en dises, sinon ça serait une langue morte.
et le coup du 90 = 4 20 10, je trouve ça au contraire très pertinent, ce n’est pas parcequ’il y a une ou 2 syllabes en plus qu’il faut absolument revoir le truc.
Pour le coup, je suis plutôt d’accord, et vais suivre le même exemple…j’ai déjà trop parlé… je vais encore passer pour un extrémiste… 
bah en l’occurrence, l’écriture inclusive c’est loin d’être une simplification hein
ah cool, comme y a plus grave, pas besoin d’en parler. (et en plus l’écriture inclusive c’est pas du tout le sujet du post, c’était juste un exemple)
et s’il y a autant de femmes que d’hommes ?
il l’a pourtant redis plusieurs fois, la comparaison n’est pas du tout là, mais libre à chacun de comprendre juste ce qu’il veut comprendre.
3 « J'aime »
Je sais que ce n’est pas une simplification et ce n’est pas ce que j’ai dit je faisais référence à l’évolution de la langue, mais « libre à chacun de comprendre juste ce qu’il veut comprendre » 
Ben si on peut en parler mais pas lui accorder une importance si grande faire d’une montagne une p’tite bosse 
ça doit être une particularité des quarantenaires ça, pour en connaître pas mal c’est souvent une caractéristique, monter en épingle une pécadille
Et bien même si en ces cas on garde le ils prioritaire, pour tous les autres cas on aura déjà une sacrée avancée, et au pire on couple la majorité à la proximité et hop c’est facile et c’est égalitaire.
2 « J'aime »
Je rejoins @znokiss sur tout ce qu’il dit (merci de m’avoir épargné la rédaction du pavé hahaha).
Sinon pour ceux qui sont contre l’écriture inclusive : vous êtes aussi contre hôpital, forêt et consorts ?
Parce que c’est la même justification.
Pour finir, une chouette vidéo pour expliquer pourquoi l’Académie Française ne représente personne à part elle-même et les pédants qui veulent utiliser l’orthographe pour asseoir leur position sociale (spoiler alert : j’en faisais partie y’a pas si longtemps encore) : https://youtu.be/hfUsGmcr1PI
Du coup, ça serait bien d’arrêter de l’utiliser comme référence et de plus parler d’usage populaire (et là, faudra différencier la partie visible des réseaux sociaux et la réalité du terrain, difficilement sondable).
Edit :
J’oubliais, si vous avez déjà écrit des choses comme « certain(e)s » dans votre vie, vous avez fait de l’inclusif.
Et dans la capture d’écran du premier post, le point final (.) est utilisé en lieu et place du point médian (•). Bouh :’)
5 « J'aime »
Donc, je persiste : autant l’écriture inclusive est à mes yeux une horreur, autant celui qui y est favorable, à des fins d’égalité de traitement des différents sexes, n’est coupable de rien.
C’est différent des deux exemples cités : le révisionnisme permet de critiquer sans tenir compte du contexte. Le position me semble intenable à moins de reprocher à des philosophes grecs de différencier les citoyens du reste du monde ou des Lumières de considérer qu’un negre n’est pas un homme. Commencer à juger ses ancêtres sur la base de ses propres croyances revient à rejeter toute histoire. Et tous ses enseignements (y compris qu’hommes et femmes de couleur différente sont des humains en touS points égaux).
Reste le cas des contemporains, ou quasi, dont le comportement est douteux. Tu cites Polanski, je cite Céline qui est une de mes idoles. Le premier n’est pas jugé coupable au passage, le mien l’est. Totalement. Perso, je choisis de ne pas juger l’œuvre de Céline sur les positions de l’auteur. Qui sont horribles. Et, au passage, son activité de pamphlétaire anti-sémite ne rend pas hommage à son activité de romancier. Pour m’être forcé à les lire, c’est clairement de la littérature de merde. Là où le romancier est un orfèvre de la langue.
Que d’autres boycottent Céline pour ces raisons me semble une position très normale. Nul révisionnisme, ce qu’il a commis était ignoble même selon les critères de son temps.
3 « J'aime »
les criture unclusife gaime pa non +
3 « J'aime »
Ici je me fiche pas mal de la personne privée qui a fait le jeu auquel je joue.
L’écriture inclusive ne me dérange pas outre mesure si ça peut faire plaisir à certains.
Cependant dans des règles de jeu où le but est d’être le plus clair possible ça peut poser problème.
Reste l’exemple de Nidavellir dont les règles sont rédigées en écriture inclusive et où tout reste d’une simplicité extrême.
Du coup, est-ce qu’il faut être en phase avec les auteurs + les traducteurs du coup ?! Parce que d’un coup ça fait un paquet de gens !
3 « J'aime »
Je rectifie, Polanski a bien été jugé coupable par la justice américaine, depuis fort longtemps déjà
1 « J'aime »