Je peux pas faire comparer, je n'ai pas joué au second. Mais j'adore Etherstone, c'est exactement ce que je recherchais : un jeu simple, nerveux, avec pleins de possibilités et d'axes de stratégie. Il peut également être "méchant", si tu draftes bien tu ne laisseras aucune chance à tes adversaires et la partie va se terminer alors qu'ils auront l'impression de n'avoir rien fait.
Pour un jeu de 45 min c'est parfait imo.
1 « J'aime »
Un joueur se définissant comme amateur de gros jeux en poids bgg et accessoirement de RFTG et dans une moindre mesure de res arcana vient de lâcher une review dithyrambique sur le forum bgg du jeu.
2 « J'aime »
Avec le lien :
https://boardgamegeek.com/thread/3574985/shall-we-all-be-etheromaniacs-an-honest-review-aft
3 « J'aime »
Retour à chaud sur une première partie avec les decks préconstruits.
C'est vraiment bien !
La multiplicité des options déclenchant la fin de partie donne vraiment un très bon rythme au jeu avec des choix de timing cruciaux à prendre. Il y a une part d'informations cachées dans les points que les joueurs ont avec les butins (c'est techniquement possible de noter les points engrangés par l'adversaire mais fastidieux). C'est part d'information cachée fait aussi que l'on a plutôt intérêt à se concentrer sur notre propre moteur de jeu et donc de points. Ce qui est plus ludique qu'une simple courses au point à mon sens. Il y a néanmoins des aspects de counter draft de Dés également cruciaux. Ce n'est pas du tout un jeu solitaire ; les counter draft sont assez violents.
j'aime toujours autant res arcana mais etherstone est vraiment très rafraichissant dans le genre.
A noter que sans les préconstruits, avec un draft de cartes je pense qu'il peut y avoir une prime au joueur expérimenté et qu'un bon draft peut se sentir d'emblée de manière assez significative. A confirmer.
Un coup de cœur ici.
5 « J'aime »
2 messages ont été fusionnés à un sujet existant : Etherstone - par Thundergryph Games
etherstone.pdf (540,4 Ko)
Voici une traduction maison d'une FAQ sur BGG. + quelques réponses aux questions posées ça et là sur le forum bgg.
J'espère ne pas avoir fait d'erreur. Il y a encore quelques points obscurs pour moi dans l'application de certains points de règles. S'il y a des erreurs dans le doc je le modifierai.
D'ailleurs, dans l'ensemble la traduction est plutôt bonne, voire impeccable. Certaines formulations reste néanmoins moins claires que la version anglophone et j'imagine italienne.
Juste une carte de mémoire où il est écrit "toutes vos Adeptes" ; rien de bien malheureux.
10 « J'aime »
Ah ben y a littéralement des cartes avec des indications fausses.
Au minimum celles qui dit en anglais qu'on gagne un marqueur de plus quand on gagne DES marqueurs, et en français devient chaque fois qu'on gagne UN marqueur.
et celles qui dit qu'on gagne un truc chaque fois qu'un adepte est invoqué alors qu'en VO c'est chaque fois que vous invoquez un adepte.
Et peu importe à quel point c'est logique, le fait est que la phrase en VF est fausse alors qu'elle ne l'est pas en anglais. C'est pas vraiment ce que j'appelle une traduction "impeccable"
1 « J'aime »
Merci du partage, mais petite précision, c’est un détail de chaque cartes, pas une FAQ 
C’est même très détaillé 
Super boulot, chic, merci ! 
Ceci dit, je trouve toujours un peu malheureux que ce soit à la commu de faire des FAQ, et que l'éditeur ne s'en charge pas lui-même pour réparer sa faute d'avoir pondu des règles insuffisamment précises.
Je n'arrive pas à savoir si les quelques inconsistances de terminologie notées sur certaines cartes viennent de la traduction, ou sont aussi présentes en VO. Il semblerait que certaines soient bien présentes en VO, mais que la traduction en ait parfois rajouté une couche. C'est spécialement dommage parce que Thundergryph nous avait dit dans une update pendant la campagne : "On est en train de faire des vérifications terminologiques précises de toutes les cartes pour bien s'assurer que tout est cohérent", etc. Bon ben finalement non.
C'est, comme souvent, un très bon jeu mais qui a peut-être été édité un peu trop à la va-vite.
Merci !
Pour info, tas laissé "Les Luministes" en titre des 2 dernière page alors que ca devrait être "Néant"
etherstone.pdf (540,3 Ko)
En effet, j'étais un peu pressé de terminer 
Faut dire que ça m'a pris un peu de temps tout ça.
je l'ai fait pour moi, mais autant le partager.
7 « J'aime »
Le draft permet parfois de faire émerger des gameplay vraiment très con.
C'est toujours aussi agréable comme petit jeu.
1 « J'aime »
C'est quoi le truc con sur la photo ?
Je trouve que la diversité des synergies entre les cartes pour gagner vraiment impressionnante par rapport à Res Arcana (jeu de base)
Ici fait perdre 2 fois la vie du leader adverses soit 2 pactes du néant uniquement avec l'Onirocrite éveillé. + gagner des menaces avec le gardien du module / catapulte c'était bien sympa.
1 « J'aime »
C'est faire perdre 2 points de vie, pas 2 fois sa vie.
Sinon la synergie Gardien/Catapulte est sympa oui
Le leader adverse avait 10 points de vie.
J'ai bien dû jouer ET rappeler l'onirocrite 4 ou 5 fois. Soit 16 à 20 points de vie.
Et ça à vite bridé l'adversaire dans ses choix.
Ah ok ! J'avais mal compris mea culpa.
Pour ceux qui ont testé le jeu :
Si vous deviez dire qui est mieux que l’un ou l’autre
Res Arcana Evenfall ou Etherstone ?
1 « J'aime »
Etherstone > Res Arcana > Evenfall pour moi.
Le premier est plus interactif, le draft est hyper intéressant.
Le second est plus "paisible" et pourrait mieux convenir à des personnes qui n'aiment pas passer leur tour parce qu'elles sont mortes.
Le troisième est long.
4 « J'aime »
Sur BGG, ils indiquent que la meilleure configuration de jeu est à 2 joueurs. Du coup, je ne sais pas s’ils utilisent les règles officielles ou une version personnalisée pour le draft à 7 cartes.
Je me dis que drafter 10 cartes pourrait être plus intéressant, afin de pouvoir vraiment établir une stratégie pendant la draft, tout en terminant avec 7 cartes pour la partie comme prévu.