Ca peut beaucoup se discuter (notamment d’un point de vue légal puisqu’on n’est pas sur un achat à proprement parler).
Que ce soit le port lui-même sur les derniers km, le fret vers le pays/continent de destination ou les taxes, ce sont des éléments qui sont dépendant de l’adresse du backer, donc il n’est pas anormal qu’ils soient payés plus tard avec un montant variable.
Je comprends l’argument opposé (en boutique, la partie fret est inclue dans le prix du produit), mais ça n’est pas forcément valable pour un KS envoyé dans le monde entier.
Le long post de ctg ne parle que de shipping cost, donc frais de port (et c’est bien ce qu’on paye en plus du pledge)
Il sous entend que CMON fait payer les vrais frais de port.
A aucun moment il parle de fret amha…
Clairement si, car l’augmentation des frais de port est ridicule en comparaison des frais de fret.
Édit : en fait le problème c’est que pour répercuter l’augmentation réelle des frais de fret proprement faudrait faire des jeux encore 10 a 20% plus chère.
Et clairement je pense que le seuil psychologique serait dépassé pour beaucoup.
(Ou alors faudrait que les éditeurs changent de modèle économique, ils ont fait des marges de cochon pendant des années, il sera sûrement judicieux de changer de paradigme).
Jamey Stegmaier a écrit un article de blog sur Marvel Zombie, compare avec ce qu’il paye lui en frais de port pour Tapestry et conclu à un gros coup de nimp.
En effet (mais ça signifie donc que les frais de fret font partie de ceux qui augmentent).
Merci pour l’info. Je viens de le lire, et c’est en effet intéressant. Je suis un peu sceptique sur l’argument de la comparaison entre Tapestry et le pledge de base (boîte de Zombicide assez grosse en elle-même + stretch goal).
Par contre les infos sur l’évolution des frais (qui auraient donc fait plutôt +10% par rapport à Janvier) laissent penser que les frais qui étaient indiqués par CMON en janvier était sous-évalués, même à l’époque. Ce qui n’est pas terrible pour les backers…
Y’a un ou deux bémols et deux ou trois sine qua non, Cmon a retiré depuis quelques temps la ligne ou ils disaient qu’ils prenaient à leur charge l’envoi jusqu’aux hubs… alors qu’avant c’était écris noir sur blanc
Je confirme et j’avais donné des exemples pour le dispatcher de CMon en Europe
C’est ce qui arrive en boutique pour tous les jeux… ça va etre un tsunami en Europe, surtout avec l’augmentation du cout de prod et le $…
Et pour les KS pas de bol pour nous ca arrive avec la TVA qu’il faut bien payer (et qui n’est plus absorbée par le $ faible)
Ouais ben je fais peut-être partie d’une minorité, mais pour moi, cela a justement l’effet inverse. Des seuils de financement relativement bas en regard de l’ampleur des projets, dépassés en quelques minutes, ont tendance à éveiller ma méfiance de consommateur prudent et de plus en plus rétif, ou du moins insensible à ce genre d’argument commercial. Quelqu’un loue plus haut l’honnêteté de Far Off Games et je le rejoins : ce n’est pas un hasard si Arydia reste mon dernier « gros pledge » en date. Dans le contexte inflationniste que nous vivons, les consommateurs se montrent désormais un peu plus prudents, les éditeurs devraient l’être aussi…
La prudence, Diea Games en a tout de même fait preuve en mettant prématurément un terme à cette campagne. Mais ce soubresaut d’honnêteté a été trop tardif. Je fais partie de ceux qui n’avaient pas encore pledgé au moment de l’annulation, tout en étant certain de le faire à terme (j’attendais des infos supplémentaires sur Crawling Shadows). Plutôt que ce seuil fictif et cet étalage d’offres aussi peu lisibles qu’extrêmement coûteuses, l’éditeur aurait dû faire preuve de transparence dès le début. Un message clair et honnête adressé aux fans et aux primo-backers, mentionnant qu’ils avaient un besoin vital d’un maximum de pledges dans les premières 48h, aurait pu offrir une meilleure dynamique à leur campagne. La stratégie de la poudre aux yeux n’aura pas été la meilleure.
Au-delà de ça, je reste comme certains tout de même étonné qu’ils n’aient pas attendu davantage. Comme l’a dit quelqu’un plus haut, on sent d’autres motifs, sans doute plus profonds et pas uniquement liés à leur situation financière ni à la viabilité économique de leur offre, derrière cette annulation…
Malheureusement ce que tu dis et le fonctionnement de ton cerveau sont deux choses différentes… évidemment que quand tu serais venu à 2-3 jours de la fin si ils étaient à 400k sur 1,2M demande tu n’aurais pas pledge vu que campagne morte pas la peine (meme si vous étiez 10.000 comme toi la campagne n’aurait pas financé alors que si elle était à 400k sur 200k demande les 10000 auraient tous pledge
Pour le reste vu leurs besoins c’est mort de chez mort, donc ça sert à rien de continuer les frais…
Ouais ils ont donc livré avec de la dette (et pas qu’un peu a priori) et si ce KS ne remboursait pas la dette en plus de se payer lui même c’était partir en mode Ponzi sur les livraisons… ils auraient pu le faire vous me direz ça n’aurait pas été les premiers, on rembourse les dettes, on te livre une wave 1, et on relance un KS pour un autre jeu et hop doigt dans l’engrenage…
Même si c’est super triste, on peut leur reconnaitre qu’ils ont le mérite d’être honnêtes…
Exactement.
Je ne suis pas fan de l’argument « c’est notre faute à tous, c’est comme ça ». Chacun est bien sur libre de faire ce qu’il veut (et tant mieux!), mais une critique systématique des objectifs de financement irréaliste, à mon avis, fait du bien, au cerveau, au portefeuille, et même aux porteurs de projets qui sont piégés par la pratique devenue monnaie courante, de ces effets d’annonce. Particulièrement en période de contraction économique où le péquin moyen (comme moi) devient plus méfiant.
L’objectif affiché doit être celui qui optimise l’objectif commercial. Le comptable, il n’a pas grand chose à faire sur une page KS, son job est avant, dans l’estimation des coûts marges etc. Derrière pour s’assurer que le résultat est bien faisable. Ensuite pour s’assurer que les coûts sont respectés et/ou corriger le plan en fonction.
Qu’il faille $1.5 M à un projet pour être rentable n’a rien à voir avec un seuil de financement affiché : il est probablement plus facile de faire $3M en affichant $150 k avec un besoin mini de $1.5 M que de récolter $1.5M en affichant $1.5M.
?
