Je n’ai jamais publié de papier scientifique, ça ne m’empêche pas d’avoir un avis sur la qualité des publications d’un certain monsieur sur un certain sujet (je suis déjà dehors si vous me chercher:door:)
Une transaction commercial, c’est un accord entre deux (ou plus) parties, le juste prix, c’est le prix sur lequel les deux parties s’accordent sans qu’aucun des deux n’ait l’impression de se faire enfler (toute mauvaise fois exclue of course).
Quand on dit que c’est trop chère, on dit ça évidemment de notre point de vue. L’éditeur a surement de bonnes raisons pour proposer le jeu à ce tarif là et si ça marche tant mieux pour lui.
Ben ouais, on a des avis sur un peu tout. C’est ballot, pour un forum, hein ? Tout comme je te fiche mon billet que plus de 99% des intervenants n’ont jamais réalisé de film ou de série télévisée, et pourtant, ça ne nous empêche pas, là encore, de donner notre avis dans les fils de discussion idoines. Preuve qu’on est vraiment incorrigibles (voire incurables), au final.
Donc, en gros, tu dis comme nous, quoi. Tu as déjà édité un jeu de plateau ?
Je vais paraître désagréable mais cwowd devient « compliqué » je trouve, tout devient prétexte à une bronca populaire.
On a des éditeurs qui font un seul pledge all-in on leur reproche de ne pas pouvoir prendre juste la base. On a des éditeurs qui font des pledges ultra modulaires, on les critique en disant que le seul truc qui compte c’est le all-in (ce qui semble vrai, ici on est à 1 pledge de base pour 10 all-in)
On a pas d’infos sur le jeu ça râle.
On a des passionnés qui nous fournissent des infos, les gens se réjouissent quand ils arrivent à les virer des topics.
Y a des stretch goals, c’est nul on sait qu’ils étaient prévus dans la boîte.
Y a pas de stretch goals c’est nul ça enlève l’intérêt de KS.
Le jeu est deluxifié c’est nul on préfère un PnP et des standee.
Le jeu n’est pas deluxifié, c’est nul on veut du quintuple layer et des figs en diamant.
Et tout ça sans parler du prix.
C’est dommage parce qu’un des points forts de cwowd c’est les échanges avec les éditeurs et j’ai peur qu’ils ne délaissent ce forum.
Sinon pour en revenir à la campagne, ce qui me « choque » le plus c’est sa réussite. Sortir ce jeu, à ce prix, face à mindclash et faire plus de 150000 sur les premières 24h clairement j’aurais pas parié dessus
Donc bravo pour ce lancement, en espérant que la suite se passe aussi bien pour vous.
Je n’ai pas encore de 4X à la maison. Du coup, je m’interroge. La campagne legacy ne me tente pas car je sais que je n’aurais jamais les joueurs pour la mener jusqu’au bout. Donc, si je participe, ce sera pour la core box. Et éventuellement l’IA.
Or, je n’ai pas envie de jouer en solo. Mais, puisque je joue principalement à 2, je voulais savoir si la gestion de l’automa pendant une partie à 2 ou 3 pouvait casser le rythme ? Ou bien si l’automa apportait vraiment quelque chose qu’une partie à 2 joueurs ne pouvait apporter.
La communauté s’agrandit, et l’esprit général évolue.
Ça peut aller dans l’excès parfois mais punaise, j’espère qu’on n’a pas justement une influence à ce point sur le reste du monde pour la réussite d’un projet !
Moi, je suis au bistrot ici et je regarde Gérard bourré nous expliquer pourquoi les politiques sont tous pourris !
Le seul défaut ici c’est qu’on discute de cette situation financière qui évolue pour les backers français par rapport à il y a 6 mois sur un thread qui sert d’exemple concret.
La contradiction reste saine tant qu’on n’est pas dans l’invective.
Et c’est oublié bien vite ce qui se passe dans d’autres thread (Clash of decks, Malhya… ) où je ne crois pas que l’éditeur ait à se plaindre des interventions des membres dans la construction de leur projet…
Après, comme d’habitude, c’est le début de la campagne… Ça va vite se calmer je pense et on va revenir au jeu…
La justesse d’un prix n’est pas à mon sens celui qui conviendrait aux client, mais celui auquel l’éditeur ne perd pas d’argent .
Les évolutions actuelles des coûts ne permettent peut-être plus d’avoir un prix juste pour les clients pour ce type de jeux
Un éditeur n’est pas un philanthrope : c’est une société qui a vocation à gagner de l’argent. Donc si le prix fixé ne convient pas aux clients = pas de ventes, pas d’édition , pas de bénéfice, pas de revenu … A un moment, il doit s’interroger sur le prix de son produit. Si celui-ci ne permet pas de toucher un nombre suffisant de clients, il revoit son produit.
Mais là le kickstarter s’est très facilement financé !!! Donc à priori l’éditeur n’a pas à revoir son produit.
Sauf si le seuil de financement était factice.
l’offre, qui dépend du coût des facteurs de production (entre autres)
la demande, qui dépend de la satisfaction retirée de la consommation
Donc c’est ni le prix qui conviendrait au client, ni le prix auquel l’éditeur ne perd pas d’argent, c’est le prix qui convient au client et pour lequel l’éditeur gagne de l’argent (on suppose que plus il en gagne mieux c’est).
C’était plus une réflexion globale. Trop souvent, on voit dans l’édition du JDS des passionnés qui « proposent et offrent » aux backers … D’abord des sociétés qui doivent vivre de leur activité et donc tenir compte du marché donc des clients
(je suis déjà dehors si vous me chercher:door:)
.
Ni de lire la page du KS !
.
.