Tsuro, c’est pas nul c’est même très bien, mais est-ce que ça mérite un matériel aussi luxueux je ne sais pas.
A l’époque où je jouais au mah-jongg, au départ, on jouait avec des tuiles plastique, puis je me suis acheté une version avec os et bambou, un peu plus luxueux, mais tellement plus joli, mais ça ne valait pas 300 euros non plus.
Alors oui la boite de Tsuro est superbe, franchement, je la verrai bien dans une vitrine, mais à ce prix, non. Ou alors il faut vraiment être collectionneur.
En partie « normale » j’ai fait 15,18 et 29 points (combo avec les cartes qui donnent des points lorsque l’on n’a pas de technologie).
Oui il est sympa tsuro mais c’est un party game pour moi.
Pas un jeu avec une profondeur stratégique appelant à une telle luxification comme peut l’être un échiquier a mes yeux.
C’est intéressant comme réflexion, je n’ai pas le même point de vue !
Pour moi ce qui doit faire éventuellement proposer une deluxification, ce serait plutôt le fait qu’un jeu sorte beaucoup. Indépendamment de sa profondeur stratégique. Moi les échecs par ex ça me fait gerber, donc je le sortirai jamais, mais je comprends tout à fait ce que certains y trouvent et le luxe est compréhensible.
Mais ici, le jeu peut bel et bien sortir ; je le comparerais aux beaux jeux de quarto (ou encore l’awalé) par exemple, qui peuvent effectivement décorer une table basse et on en fait facilement une partie dix minutes.
A ce compte-là, pour moi, ça peut aussi se justifier.
Weekend entre potes, j’avais ramené Hidden Leaders.
L’empereur vient de mourir, différentes factions s’affrontent pour le pouvoir (l’armée impériale, le peuple des collines, le peuple de l’eau et les morts-vivants). Chaque joueur incarne un héritier potentiel (caché) qui appartient à deux de ces factions.
Le vainqueur est celui dont l’une des factions a gagné à la fin du jeu. Si plusieurs joueurs appartiennent à la même faction, c’est celui qui aura posé au cours de la partie le plus grand nombre de héros de cette faction qui l’emporte.
On a une piste d’influence avec deux jetons (armée impériale, peuple des collines). Si à la fin du jeu, les deux jetons sont au-dessus d’une certaine zone, c’est le chaos et les morts-vivants ont gagné. Dans le cas contraire, si l’une des deux a au moins deux influence de plus que l’autre, cette faction l’emporte. Enfin, si elles sont à égalité ou à moins d’une influence de plus l’une de l’autre, l’harmonie (peuple de l’eau) l’emporte.
Le gameplay consiste à placer, à chaque tour, un héros de notre main: il peut être face caché (ce qui permet de bluffer) ou face visible: dans ce cas, les facultés du héros sont activées. Ca comprend aussi bien des modifications sur la position des jetons sur le plateau, envoyer des héros adverses à la défausse ou au cimetière, activer un nouveau héros, regarder les héros cachés d’un autre joueur, etc.
Le jeu se termine dès qu’un joueur dispose d’un certain nombre de héros face visible (7 héros à 3).
Tout l’enjeu est à la fois d’aider sa ou ses factions à l’emporter, tout en bluffant pour que les autres joueurs ne devinent pas quelles factions nous soutenons et ne nous mettent pas trop de bâtons dans les roues.
On a fait 5 parties à 3 (deux victoires MV, et une victoire pour chaque autre faction). Le mélange bluff / manipulation du plateau pour faire avancer sa faction fonctionne vraiment bien. Chaque physionomie de partie était différente (par exemple une partie où les 3 joueurs jouent MV va être différente de celle où deux sur 3 ont le peuple de l’eau). Il y a évidemment une bonne part de hasard (selon les héros que l’on tire, même s’il y a un peu de draft), mais le principe reste d’être suffisamment opportuniste pour gagner quel que soit la situation, quitte à changer de stratégie en plein milieu et de choisir de faire gagner une autre faction lorsque la première semble hors-course.
La DA est très bonne, la boîte n’est pas très grande ce qui en fait un bon jeu de voyage et les règles s’expliquent très vite.
Depuis le temps que j’hésite à le prendre, faut que je trouve un moyen de le tester.
Week-end entre potes avec DES BOUTEILLES D’EAU ??? No Way 
Je le comprends car entre les bouteilles d’eau et les flacon pour bains de bouche juste à côté, je préfère boire de l’eau moi aussi 
C’était le Hellfest… Donc jeux de plateau et bouteilles d’eau au gîte le matin avant d’y aller, vue la quantité de bière ingérée ensuite.
Faut admettre qu’il y en a un qui nous a fait une rage de dent…
Le pauvre !
C’est donc pour ça la bière, pour désinfecter les dents pendant le festival🤘
1979 : Revolution in Iran - 2 joueurs
:strip_icc()/pic6471021.jpg)
Non, cette photo n’est pas de moi : les cartes ne sont pas sleevées.
Hé oui, ça parait dingue mais ce jeu a bien été kickstarté. En mai 2021, par même pas 350 pelos. Bon j’en étais pas je le reconnais, je l’ai pris chez Phiphi il y a quelques semaines parce que l’Iran, la révolution islamique sur fond de guerre froide … tout cela m’avait l’air prometteur.
1979 est un card driven divisé en deux époques :
L’un des joueurs incarne le Shah et les intérêts royalistes. L’autre une vaste coalition hétéroclite favorable à la nationalisation de l’industrie pétrolière dans un premier temps, puis au départ du Shah dans un second.
Le gameplay. 1979 est un card-driven tout ce qu’il y a de plus classique : les joueurs piochent des cartes, puis les jouent soit pour leur PA/PC/whatever, soit pour l’évènement qui y est décrit. Mais il y a du neuf :
Ce sont des petites choses, mais dans le landerneau des card-driven c’est plutôt rafraîchissant.
Maintenant, est-ce que ça en fait un jeu incroyable ?
Pas vraiment. Le draft, c’est bien pour tout un tas de raison. Déjà, pour ne pas hériter bêtement d’une main perrave (ce que tout le monde a expérimenté au moins une fois sur Twilight …) sans pouvoir rien faire. Mais ça rallonge la partie, forcément. La mienne a duré plus de 4 heures, et pour un jeu qui n’a pas la profondeur - autant le dire tout de suite - de tonton Struggle, c’est trop.
L’intérêt du gameplay … varie selon les périodes et les joueurs. En early era, le joueur royaliste ne fait rien de bien intéressant, si ce n’est poser des militaires partout. Le joueur coalition, lui, lutte pour descendre la piste de nationalisation en visant l’auto-win, mais le royaliste a bien trop de ressources pour l’en empêcher. 3 tours passent sans grand éclat, Mossadegh s’en va et la late era commence.
Là, les rôles s’inversent. Le royaliste devient le chassé, et d’un coup il se retrouve débordé de choses à gérer (les cartes CIA/MI6 à purger, les cartes à planquer pour scorer, les rebellions islamistes à mater, les manifs qui pètent de partout …). C’est presque trop. Le joueur coalition lui, pioche et pose des jetons. Pioche et pose. Pioche et pose. Fais des manifs avec tout ce petit monde, et pouf, le Shah s’en va. S’il s’accroche, une petite crise des otages au dernier tour le mettra a genoux bien comme il faut.
Hé, c’est historique non ? Dans la vraie vie, le Shah a plié bagage et ne vous attendez pas à ce qu’il s’abstienne de le faire dans vos parties. Au passage, dès qu’il part, Khomeini (et ses 5 PV) arrive et la partie prend fin. 5PV, c’est souvent juste ce qu’il faut pour assurer le triomphe de la coalition. Bon.
Vous l’avez compris, 1979 m’a laissé une impression mitigée. Il tente d’apporter des choses nouvelles à un genre qui en a bien besoin, et honnêtement, ce qu’il propose, les leaders, tout ça, c’est intéressant. Mais il est construit autour deux périodes aux dynamiques très opposées qui ne laissent pas une grande impression de maîtrise. En fait, j’ai eu l’impression d’être pris dans un courant où rien de ce que j’avais entre les mains ne me permettait d’aller où je voulais ni d’obtenir ce que je recherchais. J’ai subi le jeu, coincé entre l’absence d’options en early, puis en l’absence de moyens en late. C’est assez déroutant.
Le jeu n’est pas mauvais, mais en 4 heures de temps, d’autres font infiniment mieux. Alors merci pour le morceau d’histoire (trop ignorée par chez nous), mais l’étagère des keepers n’est pas pour toi.
Je confirme ton retour sur le jeu ! Après une bonne dizaine de parties à 3 sur plusieurs sessions, on a toujours pris beaucoup de plaisir à y jouer !
Même si l’aléatoire de la taverne et de la pioche joue un peu sur le déroulement de la partie, le fait de pouvoir jouer la gagne sur deux tableaux permet de modifier sa stratégie en cours de route et surtout, l’interaction à la table est toujours présente 
Déjà hâte d’y rejouer 
J’ai du mal à comprendre le rapport entre profondeur et capacité a mériter une version luxueuse. Déjà le mérite, ça m’interroge. Mais alors le mérite car profond, je sèche totalement.
C’est lié à l’idée d’y jouer tant et tant car jeu profond et riche, donc inépuisable.
Donc envie d’un super matériel pour toute les heures passées devant , est ce que c’est plus compréhensible comme ça ?
Vous parliez des jetons de poker sur un autre sujet et vous disiez que quand on passe 10 heures à les tripoter ça vaut le coup d’y mettre le prix, c’est la même idée pour moi pour des belles pièces d’échec.
Et donc parce qu’un jeu n’est pas complexe tu ne peux pas passer des heures devant ? Ce n’est pas parce que chaque partie dure 20-30 minutes que tu n’y passeras pas plus d’heures à la fin de l’année que ton jeu ultra complexe en 3h que tu ne sors jamais… en vrai je pense meme que tu auras manipulé plus d’heures le matos de ton petit jeu qui sort souvent que ton gros jeu qui sort 3 fois par an 
Je retiens de ces derniers posts : besoin d’une deluxification pour tout ce que l’on manipule, tripote et sort souvent. Je valide et je prends un chemin bien connu 
Tu en fais une généralité ? Les jeux de 3 heures ne sortent donc jamais par rapport aux jeux de 20min qui eux sortent souvent ?
Ce type de deluxification ça coûte + que 300€…
Non, mais au final quand on discute avec les gens on se rend quand même compte que très souvent les gros jeux ne sortent pas tant que ça au final, a part les mono maniaques, et les gens qui jouent vraiment énormément…
Après Tsuro c’est vraiment pas le jeu qui sort de ouf chez moi, mais l’an dernier par exemple j’ai du jouer plus longtemps (en heures) à Punto qu’a Horreur à Arkham v3 Donc, meme si ce n’est qu’un exemple donné et très personne, la profondeur du jeu n’a rien a voir avec le nombre d’heures qu’on y joue…
